Исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается в случае, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по делу N А56-4821/2007

от 26 июня 2007 года
Дело N А56-4821/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбик В.М., судей Кашиной Т.А., Поповой Н.М., при ведении протокола судебного заседания Ворцман Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4895/2007) Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2007 по делу N А56-4821/2007 (судья Новикова Е.В.) по заявлению Федеральной налоговой службы России к АОЗТ "Элфа" о несостоятельности (банкротстве), при участии: от заявителя — Анисимовой О.Н. по доверенности от 31.05.07; от должника — не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Ленинградской области (далее также — Налоговая инспекция, ФНС, заявитель) обратилась с заявлением о признании отсутствующего должника — акционерного общества закрытого типа "Элфа" (далее — должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2007 заявление Налоговой инспекции возвращено.
Суд установил, что заявление подлежит возврату, поскольку заявителем не представлены доказательства проведения процедуры исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа.
Суд также в качестве основания для возврата установил то обстоятельство, что уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
ФНС России обратилась с апелляционной жалобой на определение суда. В обоснование своих доводов о необходимости рассмотрения заявления о признании должника банкротом по существу Налоговая инспекция ссылается на следующие обстоятельства.
Исключение недействующего юридического лица из государственного реестра по решению регистрирующего органа может быть осуществлено при наличии в регистрирующем органе документов, подтверждающих отсутствие у недействующего юридического лица задолженности по обязательным платежам в бюджет.
Таким образом, при наличии у организации задолженности по обязательным платежам в отношении нее не может быть применен административный порядок ликвидации недействующего юридического лица, предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее — Закон о регистрации).
АОЗТ "Элфа", извещенное о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Исследовав материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Налоговой инспекции, апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее — недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее — Постановление) разъяснено, что, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.
Поскольку из материалов дела следует, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица (установить место нахождения должника невозможно, в течение двенадцати месяцев, предшествующих принятию решения, он не представлял документы бухгалтерской отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не осуществляет операции ни по одному банковскому счету), то согласно статье 21.1 Закона N 129-ФЗ к нему может применяться порядок исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо возбудить производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.
Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов по делам о банкротстве.
Вместе с тем пунктом 3 Постановления разъяснено, что при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ или признано недействительным в судебном порядке.
Кроме того, в нарушение положений статьи 39, пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона N 127-ФЗ в системном истолковании с положениями статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ уполномоченный орган не представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона N 127-ФЗ.
Таким образом, поскольку Инспекция не представила доказательств невозможности применить в отношении должника административный порядок ликвидации и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, то суд правомерно отказал налоговому органу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2007 по делу N А56-4821/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий ГОРБИК В.М.

Судьи КАШИНА Т.А. ПОПОВА Н.М.