В соответствии со статьями 30, 31, 32, пунктом 3 статьи 78 НК РФ в полномочия налоговых органов входит осуществление проверки правильности исчисления налоговых платежей. Установив необоснованное предъявление вычетов по НДС по ставке 0 процентов, налоговый орган должен также установить право на заявление указанных вычетов по оборотам на внутреннем рынке

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу N А56-36852/2006

от 20 июня 2007 года
Дело N А56-36852/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Л.П.Загараевой, судей М.В.Будылевой, Н.И.Протас, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Пряхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6355/2007) Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2007 по делу N А56-36852/2006 (судья Ю.Н.Звонарева) по иску (заявлению) ЗАО "Иствуд" к Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу об оспаривании решения инспекции, при участии: от истца (заявителя) — И.А.Школкова (доверенность от 10.06.06 N 14); от ответчика (должника) — Д.В.Черницкий (доверенность от 09.01.07),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Иствуд" (далее — ЗАО "Иствуд", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее — налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 11 по СПб, ответчик) о признании недействительным решения от 29.05.06 N 18-13/05323 в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее — НДС) в сумме 1663458 руб.
Решением суда первой инстанции от 30.03.07 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 11 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неприменение судом закона, подлежащего применению.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ЗАО "ИСТВУД" требований налогового законодательства, в том числе в части налога на добавленную стоимость по внутренним оборотам (за период с 01.01.2003 по 01.12.2005) и налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов (за период с 01.01.2003 по 01.12.2005). По итогам проверки составлен акт от 20.04.2006 N 67/18.
По результатам рассмотрения материалов проверки было принято решение от 29.05.2006 N 18-13/0532.
Налоговым органом сделан вывод о неуплате ЗАО "ИСТВУД" налога на добавленную стоимость в сумме 1663458 руб. по следующим основаниям. Инспекция ссылается на неправомерное применение налогового вычета по декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за январь 2003 г. в сумме 82053 руб., поскольку по товару, реализованному на экспорт, по грузовым таможенным декларациям поставлялись пиломатериалы шпунтованные из лиственницы, хвойные, а заявленный налоговый вычет представлял собой сумму НДС, уплаченного на таможне при импорте лесоматериалов из тропических пород древесины, средства для ухода за деревянными полами (вакса для полировки), — данное сырье не участвовало в производстве экспортных товаров. Также налоговый орган приводит доводы о неправомерном применении в составе вычетов по декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 г. НДС в сумме 1476473 руб., представляющего собой НДС, уплаченный Обществом на таможне при импорте оборудования (строгального станка, конвейера, линии отделки, сушилки, пресс-автомата), которое не могло участвовать в производстве товаров, реализация которых была заявлена налогоплательщиком по ставке 0 процентов за октябрь. Инспекция полагает неправомерным применение налогового вычета по декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г. налога на добавленную стоимость в сумме 104932 руб., уплаченного при импорте оборудования, которое не могло участвовать в производстве товара на экспорт, заявленного по этой декларации.
В соответствии со статьями 171, 172, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) налогоплательщик имеет право применять налоговые вычеты как по декларации по НДС по внутренним оборотам, так и по декларации по ставке 0 процентов в связи с осуществлением реализации на экспорт.
Общество в проверяемые налоговые периоды занималось переработкой пиломатериалов и их дальнейшей реализацией, в том числе на экспорт. Для осуществления своей деятельности налогоплательщиком ввозились на территорию Российской Федерации товары, включая сырье, материалы и оборудование.
Обществом не оспаривается факт завышения налогового вычета по декларации по НДС по ставке 0 процентов за январь 2003 г. на 82053 руб., составляющих сумму НДС, уплаченного при импорте лесоматериалов из тропических пород древесины и средства для ухода за деревянными полами.
Между тем Инспекцией при проведении комплексной выездной проверки уплаты НДС как по внутренним оборотам, так и по экспорту не было учтено, что налоговые вычеты подлежали применению по налоговой декларации по внутреннему рынку.
Налогоплательщик не оспаривает неверное отражение по декларациям по налоговым периодам за октябрь 2003 г. и ноябрь 2004 г. НДС, уплаченного при ввозе оборудования, использующегося для переработки пиломатериалов, отправленных на экспорт, ранее установленного срока. В свою очередь Инспекция не оспаривает факта приобретения оборудования для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость (по ставке 0 процентов или по иным ставкам).
Факт учета товаров, оборудования подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, также не оспаривается уплата НДС ЗАО "ИСТВУД" при ввозе материалов, оборудования на территорию Российской Федерации.
В соответствии со статьями 30, 31, 32, пунктом 3 статьи 78 НК РФ в полномочия налоговых органов входит осуществление проверки правильности исчисления налоговых платежей. То есть, как правильно указал суд первой инстанции, на налоговый орган возлагается обязанность установления как неуплаты, так и фактов излишней уплаты налогов.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что налоговый орган, установив необоснованное предъявление налоговых вычетов налогоплательщиком по ставке 0 процентов, должен был также установить право на заявление этих вычетов по оборотам по внутреннему рынку.
Кроме того, налоговый орган неправомерно в нарушение положений статей 146, 171, 172 НК РФ исчислил к взысканию не сумму налога на добавленную стоимость, а сумму налоговых вычетов.
Инспекцией не представлено доказательств того, что заявление по декларациям по ставке 0 процентов Обществом налоговых вычетов в сумме 1648458 руб. привело к неуплате указанной суммы в качестве налога в бюджет.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.07 по делу N А56-36852/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС РФ N 11 по СПб госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий ЗАГАРАЕВА Л.П.

Судьи БУДЫЛЕВА М.В. ПРОТАС Н.И.