Заключенный между государственным учреждением здравоохранения и коммерческой организацией договор купли-продажи трупов безродных лиц, ампутированных конечностей и мертворожденных плодов в целях изготовления анатомических препаратов тела с дальнейшей перепродажей по коммерческому контракту противоречит основам правопорядка и нравственности, что в силу статьи 169 Гражданского кодекса РФ влечет признание совершенной сделки недействительной

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по делу N А56-29630/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лебедевой В.А.
от истца: 15.05.2007 помощник прокурора г. Санкт-Петербурга Раздобреева Н.Г. (удостоверение); 22.05.2007 не явился, уведомлен
от ответчиков: 15.05.2007; 22.05.2007 1. Кононыхин И.Н. (доверенность от 03.04.2007, паспорт), Савин Ю.Е. (доверенность от 03.04.2007, паспорт), Зайцев В.В. (доверенность от 03.04.2007, паспорт); 2. Богадевич Л.Н. (доверенность от 11.10.2006, удостоверение), Старчик Д.А. (доверенность от 10.01.2007, паспорт)
от 3-х лиц: 15.05.2007; 22.05.2007 1. не явился, уведомлен; 2. Примечаева Е.С. (доверенность N 01/26-1279/05-00 от 28.07.2007, паспорт)
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2336/2007) ООО "Международный морфологический центр" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 января 2007 года по делу N А56-29630/2006 (судья Е.А.Орлова), принятое
по иску Заместителя прокурора Санкт-Петербурга
к 1. Санкт-Петербургскому государственному учреждению здравоохранения "Городская больница N 14", 2. ООО "Международный морфологический центр"
3-е лицо: 1. ГУП "Ритуальные услуги", 2. Комитет по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга
о признании сделки недействительной

установил:

заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в защиту государственных и общественных интересов с иском к ООО "Международный морфологический центр" (далее — Центр) о признании недействительным заключенного ответчиком договора о сотрудничестве от 12.08.2003.
К участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ГУП "Ритуальные услуги" и Комитет по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга.
Решением суда первой инстанции от 18.01.2007 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО "Международный морфологический центр" просит решение отменить, полагая, что решение суда не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Так, из предмета оспариваемого договора какой-либо коммерческой цели либо возмездности договора не усматривается; в материалах дела отсутствуют доказательства какой-либо причинно-следственной связи между договором и внешнеэкономическим контрактом; в отношении анатомических препаратов части тела человека не содержится правовых запретов для их реализации учебным и научным учреждениям; судом первой инстанции дана оценка внешнеторговому контракту Общества, который не оспаривался; в решении отсутствует указание на закон, которому противоречит оспариваемый договор, а также не указана норма права, которой предусмотрено получение согласия Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга на заключение оспариваемого договора учреждением "Городская больница N 14" (далее — Больница).
Прокурор с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что оспариваемым договором нарушены нормы ст. 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации; Больница, являясь учреждением здравоохранения, не приобрела вещного права на "трупы безродных лиц, ампутированные конечности и мертворожденные плоды", однако совершила действия по их передаче в собственность ООО "Международный морфологический центр" для целей переработки; в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируется погребение с учетом его волеизъявления, при отсутствии волеизъявления умершего погребение согласно ст. 12 указанного Федерального закона должно осуществляться специализированной службой; в соответствии со ст. 129 ГК РФ вещи, запрещенные в обороте, не могут быть предметом гражданско-правовых сделок, а согласно ст. 47 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 органы и (или) ткани человека не могут быть предметом купли, продажи и коммерческих сделок, тогда как спорный договор носит коммерческий и возмездный характер, поскольку впоследствии органы и ткани стали предметом контракта с иностранной фирмой; оказание услуг по погребению являлось встречным представлением ООО "Международный морфологический центр" за переданное ему "имущество".
Санкт-Петербургское ГУЗ "Городская больница N 14" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, указав, что оспариваемый договор носит безвозмездный характер, так как стороны договора не получали какого-либо материального вознаграждения; Больницей перед передачей тел Обществу выполнены все предусмотренные законодательством условия (личности умерших установлены, получены разрешения от родственников на использование тел в учебных целях); ответчиками выполнены все обязательства и условия, установленные законодательством Российской Федерации по вопросам погребения умерших, а также не нарушены положения законов, определяющих порядок изъятия органов и тканей человека и изготовления из них анатомических препаратов; заключение оспариваемого договора было необходимым, так как со стороны Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга не выделялись какие-либо бюджетные средства для осуществления погребения лиц, умерших на территории медицинских учреждений и не имеющих родственников, либо отказавшихся от тела умершего, при этом нахождение тела в течение длительного времени в морге препятствует использованию органов умерших в деятельности по трансплантации.
Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга в отзыве на апелляционную жалобу возражает против удовлетворения жалобы, указав, что заключенный ответчиками договор не носил коммерческого характера и не был нацелен на извлечение прибыли, однако предмет договора не соответствует предусмотренным ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации видам объектов гражданских прав; полученные из естественного материала человека анатомические препараты тела человека не являются оборотоспособными; при заключении договора Больница действовала добросовестно, но впоследствии сделка приобрела коммерческий характер.
ГУП "Ритуальные услуги" отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание своего представителя не направило.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 12.08.2003 ответчиками заключен договор о сотрудничестве, в соответствии с п. 1.1 которого Больница обязалась предоставить Центру трупы безродных лиц, ампутированные конечности и мертворожденные плоды для использования в научных и учебных целях в анатомической лаборатории Центра.
Согласно п. 1.2 договора Центр после использования трупного материала в научных и учебных целях обязался захоронить их за свой счет путем кремации.
Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что договор о сотрудничестве является ничтожным, поскольку противоречит Федеральному закону "О погребении и похоронном деле" (далее — Закон) и совершен с целью, противной основам правопорядка и нравственности.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона в случае отсутствия волеизъявления умершего, а также отсутствия у него родственников право на разрешение действий по распоряжению частями тела умершего в учебных целях имеют лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Согласно п. 1 ст. 7 Закона каждому человеку на территории Российской Федерации после его смерти гарантируется погребение, обязанность по осуществлению которого в соответствии со ст. 29 Закона возлагается на специализированные службы по вопросам похоронного дела.
Заключенный ответчиками договор противоречит приведенным нормам, поскольку стороны договора предусмотрели передачу в рамках договора трупов безродных лиц не в целях осуществления погребения.
Приобретение трупов в целях изготовления анатомических препаратов тела с дальнейшей перепродажей изготовленных препаратов по коммерческому контракту противоречит основам правопорядка и нравственности (ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск, обжалуемое решение не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2007 по делу N А56-29630/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий ТИМУХИНА И.А.

Судьи БАРКАНОВА Я.В. СЕРИКОВА И.А.