Требование о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, поскольку ответчик отказался от оплаты поставленного товара

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 по делу N А56-17497/2006

от 29 марта 2007 года
Дело N А56-17497/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Полубехиной Н.С., судей Мельниковой Н.А., Тимухиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баймухаметовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1192/07) ОАО "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2006 по делу N А56-17497/2006 (судья Л.В.Виноградова) по иску ОАО "Алттранс" к ОАО "Ленэнерго" о взыскании 2426550 рублей, при участии: от истца — представителя по доверенности от 01.12.2006 Олейник С.М.; от ответчика — представителя по доверенности от 16.11.2006 Карповича А.К.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Алттранс" (далее — ОАО "Алттранс") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ленэнерго" (далее — ОАО "Ленэнерго") о взыскании 2426550 рублей задолженности за поставленную продукцию и 54837,33 процента за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2005 по 10.03.2006.
До принятия судом решения истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 196728,93 рубля в связи с увеличением периода просрочки оплаты товара до 06.10.2006.
Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением арбитражного суда от 14.12.2006 исковые требования в части взыскания долга удовлетворены в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в размере 74030,4 рубля. В остальной части в иске отказано. Отказывая в удовлетворении оставшейся части процентов, суд исходил из условий договора, предусматривающих в п. 7.2 право поставщика начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства, срок начисления которых не может превышать трех месяцев.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Ленэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указав на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска. Податель жалобы также считает, что иск надлежало оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, по мнению ответчика, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с нарушением п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и п. 7.2 договора.
ОАО "Алттранс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонило, полагая жалобу необоснованной, а решение суда принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.
В судебном заседании представитель ОАО "Ленэнерго" жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель ОАО "Алттранс" возражала против удовлетворения жалобы, заявив ходатайство о взыскании судебных расходов.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 10.08.2005 между сторонами заключен договор N 64/741р/2557 на поставку трансформаторов. Согласно п. 5.1 договора общая сумма всех поставок составляет 2583728 рублей. В соответствии с п. 5.2 договора оплата производится в течение 60 дней со дня получения продукции.
В соответствии со счетом-фактурой N 00004735 от 03.10.2005 (л.д. 64) и товарной накладной N 00002016 от 03.10.2005 (л.д. 65) стоимость поставленной продукции составила 2426552 рубля, то есть в пределах суммы, предусмотренной договором.
21.12.2005 ОАО "Алттранс" направило в адрес ответчика претензию (л.д. 39) с требованием оплатить поставленную продукцию.
Отказ ОАО "Ленэнерго" от оплаты поставленного товара послужил основанием для обращения ОАО "Алттранс" с иском в суд.
Факт поставки продукции в адрес ОАО "Ленэнерго" подтверждается материалами дела: квитанциями о приеме груза (л.д. 13 — 38) и товарной накладной N 00002016 от 03.10.2005 (л.д. 65), на которой имеется печать отдела снабжения кабельной сети ОАО "Ленэнерго" и подпись ведущего инспектора.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ правомерно удовлетворил требование о взыскании долга за поставленный товар в размере 2426552 рублей.
Довод подателя жалобы о необходимости оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела — претензией (л.д. 39).
Проверив довод жалобы об ошибочности произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд признал его несостоятельным. Рассчитывая размер процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствовался п. 7.2 договора и положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, установив правильный размер в сумме 74030,4 рубля (без НДС). Апелляционный суд согласен с произведенным расчетом.
Апелляционным судом на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено ходатайство истца о взыскании судебных расходов в размере 19902 рублей по оплате услуг представителя, складывающихся из стоимости проездных документов на проезд самолетом и автобусом и расходов на проживание в гостинице.
Из обжалуемого решения следует, что при принятии судебного акта судом первой инстанции не допущены нарушения норм материального и процессуального права, правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельства дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2006 по делу N А56-17497/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе отнести на ОАО "Ленэнерго".
Взыскать с ОАО "Ленэнерго" в пользу ОАО "Алттранс" 19902 рубля судебных расходов.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий ПОЛУБЕХИНА Н.С.

Судьи МЕЛЬНИКОВА Н.А. ТИМУХИНА И.А.