Признание налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, частичное погашение суммы штрафных санкций, уплата налогов и пеней, доначисленных по результатам проверки, трудное финансовое положение и убыточность деятельности налогоплательщика в силу положений статей 112, 114 Налогового кодекса РФ являются обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 по делу N А56-29702/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего И.Б.Лопато
судей Г.В.Борисовой, М.А.Шестаковой
при ведении протокола судебного заседания: Е.А.Немшановой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1367/2007) Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2006 г. по делу N А56-29702/2006 (судья М.В.Трохова),
по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС N 8 по Санкт-Петербургу
к ЗАО "Прядильная фабрика "Веретено"
о взыскании 5 271 632 руб. 89 коп.
при участии:
от заявителя: Е.А.Полякова, дов. N 03-01-01/01568 от 06.02.2007 г.
от ответчика: Д.А.Руденко, дов. N 12 от 26.04.2006 г.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее — Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с закрытого акционерного общества "Прядильная фабрика "Веретено" (далее — Общество, налогоплательщик) 5 062 385 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) и 204 194,11 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Решением суда от 15.12.2006 г. взыскал с Общества 100 000 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 НК РФ, и 100 000 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Инспекция не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 15.12.2006 г. отменить в оставленной без удовлетворения части требований и взыскать штраф в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права и не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты единого социального налога (ЕСН) за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 г., по вопросам правильности исчисления, полноты удержания и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 01.01.2002 г. по 01.11.2005 г., а также полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за 2003, 2004 г.
По результатам проверки составлен Акт от 27.12.2005 г., на основании которого налоговым органом вынесено решение N 166/3095 от 08.02.2006 г. "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Означенным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, в т.ч. предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 5 093 020,83 руб. за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2002, 2003, 2004 г., и пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа 209 247,88 руб. за неправомерное неперечисление сумм ЕСН в бюджет.
На основании решения налоговым органом выставлено требование об уплате налога N 25 от 10.02.2006 в срок до 20.02.2006 г.
Поскольку штраф в срок, указанный в требовании добровольно не уплачен, Инспекция обратилась в суд.
Суд первой инстанции, установив факт совершения Обществом правонарушений, пришел к выводу о правомерности привлечения заявителя к налоговой ответственности, установленной пунктом 2 статьи 119 НК РФ и пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Суд, применяя статьи 112 и 114 НК РФ и уменьшая размер санкций до 100 000 руб. по пункту 2 статьи 119 и до 100 000 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ, сослался на признание налогоплательщиком требования, частичное погашение суммы штрафа, уплату им налогов и пеней, доначисленных по результатам проверки, в полном объеме, трудное финансовое положение Общества и убыточность деятельности, совершение противоправных деяний должностных лиц организации.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным.
В статье 112 НК РФ приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который не является исчерпывающим.
Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что Инспекция правомерно привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ и пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Однако из оспариваемых решений налогового органа не видно, что при определении подлежащего начислению штрафа Инспекцией рассматривалось наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, в связи с чем этот вопрос был исследован судом.
Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность налогоплательщика принадлежит судам первой и апелляционной инстанций.
В данном случае выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, правовые основания для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы Инспекции у суда кассационной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2006 г. по делу N А56-29702/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий ЛОПАТО И.Б.

Судьи БОРИСОВА Г.В. ШЕСТАКОВА М.А.