О возвращении апелляционной жалобы

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2005 по делу N А21-782/2005

от 24 июня 2005 года
Дело N А21-782/2005
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Л.С.Копыловой, судей В.В.Горшелева, В.Б.Слобожаниной при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д.Семеновой, рассмотрев апелляционную жалобу ИП Калмыковой А.А. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2004 по делу N А21-782/2005 (судья Мельник И.А.), принятое по иску Комитета муниципального имущества г. Калининграда к предпринимателю Калмыковой Анне Анатольевне, 3-е лицо — МУП "ЖЭУ N 7" администрации Ленинградского р-на, о выселении и встречному иску о признании права на заключение договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

17.05.2005 предпринимателем Калмыковой подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2005 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока по причине получения мотивированного решения 14.04.2005.
Исследовав доводы заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска процессуального срока уважительными.
В соответствии с частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок на апелляционное обжалование истек 11.05.2005.
Причины несовершения процессуального действия в течение 27 дней, исчисляемых с 14.04.2005, податель апелляционной жалобы не обосновал.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторона, не исполнившая процессуальную обязанность, несет предусмотренные процессуальным законодательством последствия.
Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует нормам статей 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Отказ в восстановлении процессуального срока является самостоятельным обоснованием для возврата апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 28.04.2005 предпринимателем Калмыковой А.А. было получено определение апелляционного суда о назначении к рассмотрению на 17.05.2005 апелляционной жалобы истца.
Согласно материалам дела, 17.05.2005 решение суда первой инстанции было проверено в апелляционном порядке в полном объеме, и 20.05.2005 изготовлено мотивированное постановление.
С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения ВАС РФ в пункте 47 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, учитывая, что вступившее в законную силу решение апелляционному обжалованию не подлежит, апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу, поскольку имеется принятое постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 117, 264 ч. 1 п. 2 и п. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Калмыковой А.А. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6024/2005) возвратить заявителю.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе, приложенные документы на 9-ти листах.

Председательствующий КОПЫЛОВА Л.С.

Судьи ГОРШЕЛЕВ В.В. СЛОБОЖАНИНА В.Б.