Заявление прокурора о привлечении конкурсного управляющего должника к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению, если установлено, что управляющий дважды отказал кредитору должника во включении его в реестр требований кредиторов по надуманным основаниям при наличии доказательств того, что требования данного кредитора установлены судом

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2005 по делу N А26-12344/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Зайцевой Е.К., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Карелхлебопродукт" Мордашова М.А. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2004 г. по делу N А26-12344/2004 (судья Петров А.Б.), принятое
по заявлению Прокурора г. Петрозаводска
к конкурсному управляющему ОАО "Карелхлебопродукт" Мордашову М.А.
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя — не явились,
от ответчика — Мордашов М.А. — конкурсн. управляющий ОАО "Карелхлебопродукт"

установил:

В Арбитражный суд Республики Карелия обратился прокурор Республики Карелия с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 14.13. ч. 3 КоАП РФ за невыполнение правил, применяемых к период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и иных процедур банкротства в связи со следующим:
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.04 г. ОАО "Карелхлебопродукт" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Мордашев М.А.
01.09.04 г. гражданка Азеева А.А., будучи кредитором, согласно исполнительному листу от 28.05.03 г. Петрозаводского городского суда, обратилась с заявлением в адрес конкурсного управляющего о сообщении ей очередности в реестре кредиторов и даты погашения задолженности. Ответом от 04.10.04 г. ей было сообщено конкурсным управляющим о том, что она не является кредитором.
Таким образом, бездействия Мордашова по его отказу включения ее в реестр являются незаконными, поскольку требования Азеевой установлены судом.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.04 г. требования прокурора были удовлетворены. Конкурсный управляющий ОАО "Карелхлебопродукт" Мордашов М.А. привлечен к административной ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Мордашов указывает о неправильном применении судом норм материального права, по следующим основаниям:
Требования гр. Азеевой не включены реестр по формальным основаниям, т.к. ей было предложено конкурсным управляющим обратиться с заявлением в письменной форме для оформления в качестве входящего документа. До ее обращения с таким заявлением от нее было лишь заявление о предоставлении информации и выписки из реестра. На ее заявление от 28.05.04 г. ей было предложено оформить свои требования надлежащим образом, т.е. указать ФИО, паспортные данные, как это было предусмотрено ст. 16 п. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Ввиду неоднородности сумм, содержащихся в исполнительном листе, возникают разногласия по их включению в очереди реестра требований, которые должны рассматриваться арбитражным судом в процессе рассмотрения дела о банкротстве.
В судебном заседании конкурсный управляющий доводы жалобы поддержал.
Выслушав пояснения конкурсного управляющего, изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям:
Решением Арбитражного суда Республики Карелия в отношении ОАО "Карелхлебопродукт" введена процедура конкурсного производства с 27.04.04 г.
Согласно ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента признания судом должника банкротом и открытия конкурсного производства срок исполнения возникших ранее денежных обязательств считается наступившим, а исполнительные документы, выданные ранее, более не подлежат исполнению в порядке, предусмотренном ФЗ "ОБ исполнительном производстве" и подлежат передаче конкурсному управляющему в порядке, предусмотренном данным законом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения службы судебных приставов по г. Петрозаводску от 25.06.04 г. исполнительный лист в отношении гр-ки Азеевой А.А. был передан конкурсному управляющему ОАО "Карелхлебопродукт" Мордашову М.А.
Согласно ст. 16 и 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании вступивших в законную силу решений суда. Азеева в силу этого обстоятельства признается кредитором по вступившему в силу решению суда, на основании исполнительного листа от 28.05.03 г.
В связи с этим доводы конкурсного управляющего о необходимости подтверждения требований Азеевой арбитражным судом несостоятельны.
Также несостоятельны его доводы о том, что требования не могли быть включены в реестр ввиду их неоднородности в исполнительном документы. Так из текста исполнительного листа четко видно, что судом присуждено с общества в пользу Азеевой выходное пособие в размере 94236,91 руб., проценты в сумме 6905,06 руб. и судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.
Исходя из текста исполнительного листа не было препятствий для определения очередности установленных вступивших в силу решением суда требований кредитора Азеевой.
Несмотря на это, конкурсный управляющий фактически дважды отказал ей в постановке в реестр требований кредиторов, что видно из его писем от 04.10.04 г. и 14.12.04 г. по надуманным основаниям о необходимости установления очередности их погашения, основанию отсутствия ее в реестре кредиторов, отсутствия ее данных, которые имелись в исполнительном документе и ее обращениях.
В связи с изложенным, доводы конкурсного управляющего о том, что формально Азеева не обратилась надлежащим образом письменно с заявлением о включении ее в реестр, не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно ст. 14.13 ч. 3 КоАП РФ невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, конкурсного производства, иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет наложение административного штрафа в размере от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда.
Таким образом, квалификация действия конкурсного управляющего определена судом правильно, штраф наложен судом в пределах санкции ст. 14.13 ч. 3 КоАП РФ.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда республики Карелия от 28 декабря 2004 года по делу А26-1244/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Карелхлебопродукт" Мордашова М.А. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий М.А.ШЕСТАКОВА

Судьи Е.К.ЗАЙЦЕВА Н.И.ПРОТАС