Довод налоговой инспекции об отсутствии у общества права на применение по НДС ставки 0 процентов в связи с тем, что передача товара иностранному покупателю осуществлена на территории Российской Федерации, является необоснованным, поскольку право на применение льготной ставки зависит от фактического экспорта товара, а не от условий поставки

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2005 по делу N А56-44070/2004

от 14 февраля 2005 года
Дело N А56-44070/2004
Дата изготовления мотивированного постановления 14 февраля 2005 года.
Дата оглашения резолютивной части 08 февраля 2005 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т.И.Петренко, судей М.Л.Згурской, М.А.Шестаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Аль Марашдех, при участии: от истца (заявителя, взыскателя) — пред. Л.В.Баранина (по дов. от 26.01.2005), О.А.Ципоренко (по дов. от 26.01.2005), от ответчика — пред. В.И.Богрунова (по дов. N 16/11125 от 09.06.2004), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 ноября 2004 года по делу N А56-44070/2004 (судья Л.П.Загараева), принятое по заявлению ОАО "Невская Мануфактура" к Инспекции МНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Невская Мануфактура" (далее по тексту — Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Невскому району Санкт-Петербурга (далее — Инспекция) о признании недействительным решения N 20/64 от 23.09.2004.
Решением от 29 ноября 2004 года суд удовлетворил заявление ОАО "Невская Мануфактура".
На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением пунктов 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 2, 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 20.06.2004 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее — НДС) по ставке 0 процентов за май 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с документами Обществом заявлены вычеты в соответствии с пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 1358308 рублей.
Инспекцией в период с 20 июня по 20 сентября 2004 года была проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС. По итогам проверки было вынесено решение N 20/64 от 20.09.2004 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.
По мнению Инспекции, из представленных банковских документов (межбанковские телексные сообщения от 28.01.2004) следует, что экспортная валютная выручка поступала не напрямую от иностранного банка, указанного в контракте (Rietumu Bank Riga), а через корреспондентский счет, открытый в "Банке Санкт-Петербург". Для подтверждения поступления экспортной выручки от иностранного партнера через корреспондентский счет ответчиком был сделан запрос. В полученном ответе сообщено, что ОАО "Банк Санкт-Петербург" не имеет корреспондентских отношений с банком-нерезидентом Rietumu Bank Riga.
Суд первой инстанции посчитал, что Обществом представлены в налоговый орган документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС.
Обжалуя решение суда, Инспекция ссылается в обоснование апелляционной жалобы на обстоятельства, изложенные в Решении об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость. По мнению подателя жалобы, выпиской банка не подтверждается фактическое поступление валютной выручки от иностранного покупателя экспортированного товара.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношений операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.
В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 — 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 — 173 и статьей 176 НК РФ.
Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС. Обществом представлено в налоговый орган в числе документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, валютное сообщение от 11.12.2003, согласно которому денежные средства из иностранного банка Rietumu Bank Riga поступили на расчетный счет заявителя через корреспондентский счет "Банка "Санкт-Петербург".
Согласно ответу на запрос на корреспондентский счет ОАО "Банк "Санкт-Петербург" в DEUTSCHE BANK TRAST KOMPANY AMERIKAS, NEW YORK, NY, была зачислена сумма 499778,33 доллара США, впоследствии указанная сумма была перечислена банку получателя средств — ЗАО "КАБ "Викинг" для дальнейшего перечисления ОАО "Невская Мануфактура" (л.д. 66).
Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод налоговой инспекции о нарушении Обществом положений статьи 165 НК РФ и отсутствии права на применение ставки 0 процентов по причине передачи товара иностранному покупателю на территории Российской Федерации.
Понятие экспорта дано в статье 97 Таможенного кодекса Российской Федерации и в Федеральном законе "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности", где указано, что экспорт товаров — это вывоз товара (работ, услуг, результатов интеллектуальной собственности) с таможенной Российской Федерации за границу Российской Федерации без обязательств об обратном ввозе.
Таким образом, товар считается реализованным на экспорт, если он вывезен за пределы территории Российской Федерации. Право применения налоговой ставки 0 процентов ставится в зависимость от фактического экспорта товара и не ставится в зависимость от условий поставки. В контрактах с иностранным покупателем применены условия поставки FCA, согласно которым обязанность оформления товара в таможенном отношении лежит на Продавце. Заявителем товар оформлен в режиме экспорта, что подтверждается как грузовыми таможенными, так и другими отгрузочными документами, в которых экспортером поименовано ОАО "Невская Мануфактура".
Обществом были представлены контракт с иностранным покупателем, грузовая таможенная декларация с отметкой российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы Российской Федерации. Также представлены иные товаросопроводительные документы: коносамент, поручение на погрузку с отметкой таможенного органа "погрузка разрешена".
Таким образом, у налоговой инспекции не было оснований для отказа в применении ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2004 по делу N А56-44070/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев.

Председательствующий ПЕТРЕНКО Т.И.

Судьи ЗГУРСКАЯ М.Л. ШЕСТАКОВА М.А.