Факт уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей за счет заемных средств сам по себе не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм данного налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию России

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2005 по делу N А56-43261/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.
судей Старовойтовой О.Р., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: Савицкой И.Г.
при участии:
от заявителя: адвоката Соловьева Ю.Г. (доверенность от 08.02.05)
от ответчика: главного специалиста Макаренкова Д.В. (доверенность от 28.12.04 N 18/28045),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.04 г. по делу N А56-43261/2004 (судья Загараева Л.П.), принятое по иску (заявлению) ООО "Торговая компания МИГ"
к ИМНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга
о признании недействительным решения и возмещении НДС

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "МИГ" (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений ИМНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга от 06.09.04 г. N 06/18812; от 30.09.04 г. N 06/20843, требований от 30.08.04 г. N 0406003044, от 30.09.04 г. N 0406003712 об уплате налога, от 30.08.04 г. N 0406003046 об уплате налоговой санкции, а также об обязании ИМНС по Московскому району Санкт-Петербурга возместить Обществу путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за май, июнь 2004 г. в размере 23869206 рублей.
Решением суда от 25.11.04 г. заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит решение суда от 25.11.04 г. отменить и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе налоговая инспекция ссылается на неполное рассмотрение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, Обществом при ввозе на таможенную территорию РФ товаров по контрактам с иностранными поставщиками в составе таможенных платежей был уплачен налог на добавленную стоимость. Сумма уплаченного налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ была предъявлена Обществом к вычету на основании ст. 172 НК РФ. Согласно налоговым декларациям за май, июнь 2004 года Общество заявило к возмещению из бюджета сумму налога, составляющую положительную разницу между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 — 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ.
По результатам камеральных налоговых проверок представленных деклараций по налогу на добавленную стоимость налоговой инспекцией приняты решения о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, в которых налогоплательщику предложено перечислить в срок, указанный в требовании, сумму начисленного налога. Основанием для принятия налоговым органом решения от 06.09.04 N 06/1881 (л.д. 59) послужил факт отсутствия первичных документов в подтверждение налоговых вычетов. Основанием для принятия решения от 30.09.04 N 06/20843 (л.д. 65) послужили выводы об отсутствии реальных затрат при уплате налога в составе таможенных платежей, поскольку налог был уплачен за счет заемных средств.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на предоставление Обществом в налоговую инспекцию и в материалы дела документов, опровергающих выводы налогового органа, изложенные в оспариваемых решениях.
Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты. В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, приобретение которых производится для осуществления производственной деятельности или иных признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Пунктом 2 ст. 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.
Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товара на территорию РФ в таможенном режиме "для внутреннего потребления" в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество осуществило ввоз товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска "для внутреннего потребления". При ввозе товаров на таможенную территорию РФ Общество в составе таможенных платежей произвело уплату НДС в суммах, отраженных в представленных налоговому органу декларациях. Ввоз товара на таможенную территорию РФ и уплата сумм НДС таможенному органу при перемещении товаров через таможенную границу РФ подтверждается представленными в материалы дела копиями грузовых таможенных деклараций, деклараций таможенной стоимости, платежных поручений с отметками таможни и выписок банка. Приобретенные Обществом товары приняты Обществом к учету в установленном порядке. Товары приобретены Обществом для перепродажи и переданы покупателю. Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции, и не опровергаются налоговым органом.
Утверждение налоговой инспекции о том, что Общество не находится по адресу, указанному в учредительных и первичных документах, опровергается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 40), договором аренды нежилых помещений от 14.08.2004 (л.д. 38 — 39), а также фактом получения корреспонденции, направленной судом (л.д. 98, 135). Факт оплаты налога в составе таможенных платежей за счет заемных средств сам по себе не может являться основанием для отказа в принятии к вычету уплаченного налога.
В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 20.02.01 N 3-п и Определении от 08.04.04 г. N 168-О, отказ в возмещении налога возможен только в том случае, если налоговым органом доказана недобросовестность налогоплательщика.
В оспариваемом решении от 30.09.04 N 06/20843 нет анализа конкретных объективных данных, свидетельствующих о недобросовестном поведении ООО "Торговая компания "МИГ".
Подлежит отклонению довод налоговой инспекции об отсутствии документов, подтверждающих право на налоговые вычеты в мае 2004 года. Документы в обоснование права на применение налоговых вычетов были направлены Обществом в налоговую инспекцию письмом от 09.09.04. В силу положений ст. 71 и ст. 168 АПК РФ у суда первой инстанции не было оснований для отклонения представленных налоговому органу и в материалы дела документов.
Также следует признать необоснованным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности на основании ст. 126 НК РФ. Из представленного для обозрения суду конверта почтовой корреспонденции с требованием о предоставлении документов следует, что почтовое отправление вернулось в налоговую инспекцию 02.07.04 с отметкой, свидетельствующей о не вручении корреспонденции налогоплательщику. При таком обстоятельстве дела при вынесении оспариваемого решения от 08.09.04 N 06/18862 налоговая инспекция должна была дать оценку возможности исполнить требование налоговой инспекции, оценить вину налогоплательщика в не исполнении требования с учетом того, что требование не было вручено Обществу. Решение налоговой инспекции в части привлечения к налоговой ответственности на основании ст. 126 НК РФ не отвечает требованиям п. 2 ст. 109 НК РФ и правомерно признано судом первой инстанции недействительным.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2004 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИМНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев.

Председательствующий САВИЦКАЯ И.Г.

Судьи СТАРОВОЙТОВА О.Р. ЧЕРЕМОШКИНА В.В.