Суд правомерно признал недействительным решение об отказе в возмещении ООО налога на добавленную стоимость, поскольку материалами дела установлено представление налогоплательщиком всех предусмотренных НК РФ документов в подтверждение своего права на применение ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2005 по делу N А56-33331/2004

от 14 февраля 2005 года
Дело N А56-33331/2004
Дата изготовления мотивированного постановления 14 февраля 2005 года.
Дата оглашения резолютивной части 07 февраля 2005 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего — Черемошкина В.В., судей — Савицкая И.Г., Протас Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчук Л.Г., при участии: от истца — гл. бухгалтер Ермохина С.П. (доверенность от 23.11.2004), от ответчика — ведущий специалист ю/о Никончук М.С. (доверенность N 03-05-3/12324к), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИМНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу на решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2004 по делу N А56-33331/2004 (судья Галкина Т.В.), принятое по заявлению ООО "Форест" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения о возврате НДС,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форест" (далее по тексту — Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу (далее по тексту — Инспекция, налоговый орган) от 19.06.2004 N 10-10/213 и обязании налоговый орган возвратить налог на добавленную стоимость из бюджета в сумме 20324 руб. за март 2004 года.
Решением от 23.11.2004 суд удовлетворил заявление Общества, признав недействительным оспариваемое решение и обязав Инспекцию возвратить Обществу НДС из федерального бюджета в сумме 20324 руб. за март 2004 г.
На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, представленными документами не подтверждается поступление валютной выручки за экспортированный товар.
В судебном заседании Межрайонной инспекцией МНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу заявлено ходатайство о замене ее правопреемником — Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу на основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 12.11.2004 N САЭ-3-15/4. Общество против заявленного ходатайства не возражает.
Суд считает ходатайство Инспекции подлежащим удовлетворению и на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит процессуальное правопреемство Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 02.04.2004 Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке "0" процентов за март 2004 года и пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов на основании пункта 1 ст. 165 НК РФ.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов по НДС и налоговых вычетов по НДС в сумме 20324 руб. за март 2004 года, по результатам которой вынесено решение N 10-10/213 от 19.06.2004 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.
По мнению налогового органа, Обществом не представлены доказательства о поступлении выручки непосредственно от иностранного лица — покупателя, что является нарушением п. 1 ст. 165 НК РФ.
Общество не согласилось с решением налогового органа от 19.06.2004 N 10-10/213 по тем основаниям, что обществом в налоговый орган представлены все необходимые документы, в том числе и доказательства о поступлении выручки от покупателя, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, сделав вывод о том, что представленными заявителем документами подтверждается неправомерность отказа заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 20324 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при условии фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст. 176 НК РФ.
Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Материалами дела подтверждается, что заявитель представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2004 г. и пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ.
Доводы налогового органа об отсутствии на контракте отметки банка о принятии его на расчетное обслуживание, представлении копии документов, заверенных только генеральным директором, неподтверждением выпиской банка (установленного образца) получения валютной выручки обоснованно не приняты судом первой инстанции как основание для отказа в возмещении НДС из бюджета, так как они противоречат требованиям ст. 164 п. 1, 165 п. 1, 176 п. 4 НК РФ.
Таким образом, заявителем обоснованно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за март 2004 г., следует признать, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за названный период.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2004 по делу N А56-33331/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий ЧЕРЕМОШКИНА В.В.

Судьи САВИЦКАЯ И.Г. ПРОТАС Н.И.