Довод налоговой инспекции об отсутствии у ООО права на возмещение НДС в связи с тем, что в инспекцию не представлен документ, подтверждающий переход права собственности на экспортированный товар, а именно, спецификация к контракту с покупателем-нерезидентом, отклонен судом, поскольку право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов при экспорте товаров не связывается с местом и моментом передачи товаров покупателю

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2005 по делу N А56-30900/2004

от 14 февраля 2005 года
Дело N А56-30900/2004
Дата оглашения резолютивной части 09 февраля 2005 года.
Дата изготовления мотивированного постановления 14 февраля 2005 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Згурской М.Л., судей Борисовой Г.В., Черемошкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Енисейской О.В., при участии: от заявителя — пр. Реут В.Г. (дов. от 11.01.2005 N 1), юр. Митрофанова М.С. (дов. от 21.07.2004 б/н), от ответчика — вед. спец. юр. отд. Резникова Е.В. (дов. от 09.02.2005 б/н), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по Красногвардейскому району СПб на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2004 по делу N А56-30900/04 (судья Демина И.Е.), принятое по иску (заявлению) ООО "Руссдайм" к ИМНС РФ по Красногвардейскому району СПб о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Руссдайм" (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее — Инспекция) от 16.07.2004 N 271 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и обязании Инспекции возвратить из бюджета 331474 руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость по экспорту продукции за март 2004 года.
Решением от 22.11.2004 суд удовлетворил заявленные Обществом требования.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права — положений пунктов 1 и 10 статьи 165 НК РФ.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель Общества просил решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 20 апреля 2004 года Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке "0" процентов за март 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, подтверждающие право на возмещение налога на добавленную стоимость по экспорту продукции за март 2004 года в сумме 331474 руб.
09.07.2004 Общество представило в Инспекцию заявление N 93 о возврате на его расчетный счет налога на добавленную стоимость по экспорту продукции за март 2004 года в сумме 331474 руб.
16.07.2004 Инспекцией вынесено решение N 271 об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за март 2004 года в связи с тем, что в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ в ГТД N 10118171/050204/0000234 отсутствует отметка Шереметьевской таможни "Товар вывезен полностью", не представлен документ, подтверждающий переход права собственности на экспортированный товар, — спецификация к контракту.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и обязании Инспекции возвратить из бюджета 331474 руб. налога на добавленную стоимость по экспорту продукции за март 2004 года.
В обоснование заявленных требований Общество ссылалось на то, что им представлены все предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
Суд, удовлетворяя требования Общества, посчитал, что Обществом выполнены все условия, предусмотренные статьями 164, 165 Налогового кодекса РФ, для предъявления налоговых вычетов и возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость. Судом установлено, что оспариваемым решением налоговый орган отказал Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость по основаниям, не предусмотренным законом.
Апелляционная инстанция считает, что суд правомерно и обоснованно удовлетворил заявление Общества.
Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также условия для реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 — 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 названного Кодекса. При этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.
Инспекция не оспаривает факт уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг).
Из материалов дела усматривается, что все документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, представлены заявителем в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в налоговый орган грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.
В соответствии с требованиями указанной нормы Налогового кодекса РФ Обществом в налоговый орган представлена ГТД N 10118171/050204/0000234 с отметками Шереметьевской акцизной таможни "Выпуск разрешен" от 05.02.2004 и таможни на границе "Шереметьевская" от 07.02.2004 "Товар вывезен".
Согласно пункту 12 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом ГТК РФ от 21.07.2003 N 806, после проверки факта вывоза товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа делает отметку "Товар вывезен" (штамп либо запись) с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров и заверяет ее личной номерной печатью.
Материалами дела подтверждено, что представленная заявителем в налоговый орган ГТД соответствует требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ и содержит необходимые отметки таможенных органов.
При этом отказ Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с отсутствием на ГТД отметки таможенного органа "Товар вывезен полностью" противоречит нормам налогового и таможенного законодательства, на что обоснованно указано судом первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров на территории Российской Федерации. При применении налоговой ставки 0 процентов объект налогообложения остается неизменным, а применение указанной ставки становится возможным при соблюдении условия о том, что реализованный товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.
Факт экспорта товара подтвержден материалами дела.
При этом ссылка Инспекции на то, что Обществом в налоговый орган не представлен документ, подтверждающий переход права собственности на экспортированный товар, а именно спецификация к контракту с покупателем-нерезидентом, не может являться основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость. Нормами главы 21 НК РФ право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров и налоговых вычетов не связывается с местом и моментом передачи товаров покупателю-нерезиденту.
Учитывая изложенное, решение Инспекции признано судом первой инстанции недействительным при правильном применении норм материального права, оснований для отмены решения суда от 22.11.2004 и удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2004 по делу N А56-30900/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев.

Председательствующий ЗГУРСКАЯ М.Л.

Судьи БОРИСОВА Г.В. ЧЕРЕМОШКИНА В.В.