Если установлено, что налогоплательщиком не подавалось заявление о возврате налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению согласно уточненной налоговой декларации, то у налогового органа в силу положений пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса РФ не возникло обязанности по вынесению решения о возврате данного налога

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2005 по делу N А56-28721/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.
судей Старовойтовой О.Р., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: Савицкой И.Г.
при участии:
от заявителя: Скобелевой М.П., Кузьмичевой Е.В. (доверенность от 20.01.05)
от ответчика: зам. начальника юр. отдела Тян Н.И. (доверенность от 14.01.05 N 20-05/355).
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПетроХимМаш"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.04 г. по делу N А56-28721/2004 (судья Захаров В.В.), принятое по иску (заявлению) ООО "ПетроХимМаш"
к ИМНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга
о признании незаконным бездействия

установил:

ООО "ПетроХимМаш" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия ИМНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга, выразившегося в непринятии в срок решения о возврате НДС за ноябрь 2003 г. в сумме 536 414 рублей и об обязании налогового органа восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем возврата на расчетный счет НДС за ноябрь 2003 г. в сумме 536 414 рублей.
Решением от 15.12.04 г. суд отказал ООО "ПетроХимМаш" в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ООО "ПетроХимМаш" просит решение Арбитражного суда от 15.12.04 г. отменить, заявленные требования удовлетворить, в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального и процессуального права.
Решение суда проверено в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 29.03.04 г. Общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2003 г., в которой указана сумма налога, подлежащего возмещению из бюджета, в размере 638238 рублей (л.д. 16 — 17).
14 апреля 2004 г. Обществом в налоговую инспекцию подано заявление, в котором налогоплательщик просит перечислить переплату по НДС в сумме 620000 рублей (л.д. 14).
Согласно п. 3 ст. 176 НК РФ налоговый орган обязан принять решение о возврате налога при наличии заявления налогоплательщика о возврате в течение двух недель после получения указанного заявления.
Из материалов дела усматривается, что заявления о возврате НДС согласно уточненной налоговой декларации за ноябрь 2003 г. ООО "ПетроХимМаш" в налоговую инспекцию не подавалось.
Заявление от 30.03.04 г. N 8, полученное налоговым органом 14.04.04 г., не может быть принято в качестве доказательства подачи заявления, предъявленного в порядке ст. 176 НК РФ. В заявлении от 30.03.04 г. N 8 налогоплательщиком указывается на переплату по налогу на добавленную стоимость, которая подлежит возврату на основании ст. 78 НК РФ. Сумма налога, указанная в заявлении от 30.03.04 г. N 8 (620000 рублей) не соответствует сумме налога, подлежащего возмещению, указанной в уточненной налоговой декларации за ноябрь 2003 г. (638238 рублей).
При таких обстоятельствах дела следует признать, что налогоплательщиком заявление о возврате налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению согласно уточненной налоговой декларации за ноябрь 2003 г., не подавалось. Следовательно, в силу положений п. 3 ст. 176 НК РФ у налогового органа не возникло обязанности по вынесению решения о возврате налога за ноябрь 2003 г.
Кроме этого следует отметить, что решением от 10.03.04 г. N 06-07/166 налоговой инспекцией начислен НДС к уплате за ноябрь 2003 г. в сумме 699760 рублей. Налогоплательщиком в заявлении об оспаривании незаконного бездействия налогового органа по возврату налога за ноябрь 2003 г. по уточненной декларации не приведено доводов в обоснование незаконности принятого налоговым органом решения о начислении налога. В данном случае суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно указал на то, что со стороны налогового органа отсутствовало незаконное бездействие по возврату налога за ноябрь 2003 г. в сумме 536414 рублей.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2004 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПетроХимМаш" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев.

Председательствующий САВИЦКАЯ И.Г.

Судьи СТАРОВОЙТОВА О.Р. ЧЕРЕМОШКИНА В.В.