Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении экспортного НДС, суд отклонил довод о неподтверждении налогоплательщиком транспортировки припасов, поскольку представленные поручения на их оформление и бункеровочные расписки свидетельствуют о вывозе припасов с таможенной территории РФ

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2005 по делу N А56-23592/2004

от 14 февраля 2005 года
Дело N А56-23592/2004
Дата изготовления мотивированного постановления 14 февраля 2005 года.
Дата оглашения резолютивной части 01 февраля 2005 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т.И.Петренко, судей Н.И.Протас, В.В.Черемошкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Аль Марашдех, при участии: от истца (заявителя, взыскателя) — пред. Н.М.Глумова (по дов. от 29.04.2004), от ответчика — пред. Н.И.Тян (по дов. N 20-05/355 от 14.01.2005), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 ноября 2004 года по делу N А56-23592/2004 (судья Г.Е.Бурматова), принятое по заявлению ООО "Приморск-Ресурс" к ИМНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Приморск-Ресурс" (далее по тексту — Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее — Инспекция, ответчик, налоговый орган) N 040396 от 09.04.2004 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее — НДС) за декабрь 2003 года в сумме 5380525 рублей и обязании возместить НДС.
Решением от 16 ноября 2004 года суд удовлетворил заявление ООО "Приморск-Ресурс".
На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2003 года, документов, представленных в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Приморск-Ресурс".
Налоговые вычеты составили сумму 5412717 рублей. Налоговым органом было вынесено решение N 040396 от 09.04.2004 об отказе в возмещении НДС за декабрь 2003 года в сумме 5380525 рублей. Основанием для отказа в возмещении НДС явилось неподтверждение факта вывоза товара при недостоверности информации в представленных документах, отсутствие товарно-транспортных накладных.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, посчитал, что Обществом соблюдены все требования положений статей 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обжалуя решение суда, ответчик ссылается в обоснование апелляционной жалобы на обстоятельства, изложенные в решении об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость. По мнению налогового органа, Обществом представлены к проверке документы, содержащие информацию, не соответствующую данным, полученным из Выборгской таможни; для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за декабрь 2003 года заявителем представлены документы, содержащие противоречивую информацию. Кроме того, Обществом вместо товарно-транспортных накладных представлены накладные по форме ТОРГ-12, в силу чего, по мнению налогового органа, им не подтверждена транспортировка припасов, отсутствуют основания их оприходования и право на применение налоговых вычетов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 — 6, 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, на основании которых налоговый орган не позднее трех месяцев принимает решение о возмещении налога путем зачета или возврата либо отказывает в его возмещении.
Пункт 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации припасов.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в этот перечень включена таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 — 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Приморск-Ресурс" представлены все документы, необходимые для подтверждения правомерности применения ставки 0% и налоговых вычетов.
Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС.
Представленные Обществом поручения на оформление припасов, бункеровочные расписки подтверждают факт вывоза припасов с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов в соответствии с контрактом. Сведения, полученные налоговым органом из Выборгской таможни, не опровергают факт экспорта. Несовпадение дат отгрузочных документов и дат, указанных в ответе таможни, не свидетельствует о недостоверности информации в отношении экспорта. Имеющиеся отметки таможенного органа подтверждают реальный экспорт, данный факт не опровергнут налоговым органом. Даты фактической бункеровки соответствуют процедуре таможенного контроля, выявленное несоответствие дат предполагаемой бункеровки и фактической обусловлено спецификой перемещения припасов, что не было учтено налоговым органом.
Все представленные документы в налоговый орган полностью соответствуют требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.
Требования налогового органа о представлении товарно-транспортных документов в качестве первичных документов в подтверждение движения товара от поставщика ООО "Лукойл-Нева" без учета особенностей доставки и приемки товара при наличии товарных накладных не основаны на нормах Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Приморск-Ресурс" арендует судно-бункеровщик у ООО "Лукойл-Нева", передача мазута оформлялась товарными накладными, транспортировка мазута осуществлялась непосредственно на судно-бункеровщик.
Таким образом, у налоговой инспекции не было оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за декабрь 2003 года.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2004 по делу N А56-23592/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев.

Председательствующий ПЕТРЕНКО Т.И.

Судьи ПРОТАС Н.И. ЧЕРЕМОШКИНА В.В.