Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по делу N А44-4812/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И.
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлет" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 9 августа 2016 года по делу N А44-4812/2016 (судья Куропова Л.А.,),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атлет" (место нахождения: 173015, Великий Новгород, улица Новолучанская, дом 33, корпус 2; ОГРН 1045300294060, ИНН 5321100790; далее — ООО "Атлет", общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 62; ОГРН 1045300659997, ИНН 5321033092; далее — инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2016 N 17-13-166 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
На основании статей 227 — 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 9 августа 2016 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
ООО "Атлет" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что событие правонарушения, которое вменено в вину общества, было вызвано действиями сотрудниками налогового органа, проводившими проверку. Кроме того, общество полагает, что проверка полноты учета выручки за период с 01.01.2015 по 12.05.2016 была проведена сотрудниками налогового органа с превышением должностных полномочий.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменений, жалобу — без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании поручения руководителя инспекции от 12.05.2016 N 17-29/1-143 налоговым органом проведена проверка полноты учета обществом выручки и порядка работы с денежной наличностью на объекте, расположенном по адресу: Великий Новгород, ул. Новолучанская, 33, корп. 2 (спортивно-оздоровительный центр "Атлет").
В результате проверки установлено, что наличные денежные средства в сумме 8669 руб. не были оприходованы в кассовой книге общества, что является нарушением пункта 5.2 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее — Указание N 3210-У).
Указанное нарушение зафиксировано инспекцией непосредственно в ходе проверки 12.05.2016 актом N 002414/138, а также в акте от 26.05.2016 проверки полноты учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей N 17-13/152.
По факту выявленных нарушений должностным лицом инспекции в присутствии законного представителя общества Савинцева Р.В. составлен протокол от 26.05.2016 N 00005771/166 об административном правонарушении по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
В протоколе содержалась информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия протокола 26.05.2016 вручена руководителю общества Савинцеву Р.В. (л.д. 34 — 36).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении при участии представителя общества руководителем инспекции вынесено постановление о назначении административного наказания от 31.05.2016 N 17-13-166 в соответствии с санкцией части 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований общества отказал.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее — Закон N 54-ФЗ) налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.
Согласно статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
В соответствии с пунктом 4 Указаний N 3210-У кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом из числа своих работников (кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под подпись.
Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (пункт 4.1 Указания N 3210-У).
Пунктом 4.6 названных Указаний установлено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.
Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги. В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.
Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии — руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.
Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.
Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии — руководитель).
Согласно пункту 5.2 Указаний N 3210-У приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Законом N 54-ФЗ.
Из анализа указанных положений следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу полученных денежных средств, на сумму, отраженную на контрольной ленте контрольно-кассовой техники, за минусом денежных средств, возвращенных покупателям.
Под оприходованием в кассу денежной наличности понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день поступления (в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах), невыполнение которых свидетельствует о нарушении порядка ведения кассовых операций.
Таким образом, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности есть несовершение совокупности действий, необходимых при оформлении денежной наличности, в том числе неотражение всех операций по приходу наличности в день ее поступления в кассовой книге предприятия.
Указания N 3210-У не предусматривают другие условия учета наличных денежных средств, в связи с чем невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления является неоприходованием этих денежных средств.
Довод общества о том, что денежные средства в сумме 8589 руб., указанные инспекцией как неоприходованные в кассу, являлись личными денежными средствами сотрудника общества Мясниковой О.В., не может быть принят, поскольку не подтвержден достаточными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее — постановление N 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Доказательств невозможности соблюдения обществом порядка ведения кассовых операций в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Атлет" состава административного правонарушения установленного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
Наказание назначено обществу с учетом всех обстоятельств дела в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в минимальном размере санкции части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что проверка 12.05.2016 проводилась в отсутствие поручения о проведении проверки, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется поручение о проведении проверки от 12.05.2016, выявленное неоприходование выручки имело место 06.04.2016 в сумме 80 руб. и 12.05.2016 в сумме 8589 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют представленным доказательствам.
С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 9 августа 2016 года по делу N А44-4812/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлет" — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.И.СМИРНОВ