Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 по делу N А05-4036/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 октября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии от Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации Зубкова Д.Г. по доверенности от 02.11.2015 N 5-2071,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 августа 2016 года по делу N А05-4036/2016 (судья Быстров И.В.),

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 3; далее — Банк России, банк) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520; место нахождения: 125047, город Москва, улица Гашека, дом 12, строение 1; далее — СПАО "РЕСО-Гарантия", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
К участию в деле в качестве потерпевшего привлечена Хинтба Ирина Васильевна (место жительства: 163009, город Архангельск).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 августа 2016 года СПАО "РЕСО-Гарантия" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что в действиях общества отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Указывает на то, что Хинтба И.В. направила в общество заявление о заключении договора страхования по почте, а не при личном обращении, и приложила к нему копии документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее — Закон N 40-ФЗ). При этом соглашения о предоставлении копий документов, необходимых для заключения договора, между обществом и Хинтба И.В. достигнуто не было. Также указывает на то, что Хинтба И.В. с заявлением, подписанным простой электронной подписью, в общество не обращалась. Считает, что, поскольку обязанности заключить договор страхования у общества в рассматриваемом случае не возникло, то не возникло и обязанности по предоставлению расчета страховой премии.
Банк в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
От Хинтба И.В. отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Общество и Хинтба И.В. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя банка, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, СПАО "РЕСО-Гарантия" внесено в Единый государственный реестр субъектов страхового дела за регистрационным номером 1209 и осуществляет свою деятельность на основании лицензии серии ОС N 1209-03, выданной Банком России 20.08.2015.
СПАО "РЕСО-Гарантия" имеет филиал на территории Архангельской области, расположенный по адресу: 163001, город Архангельск, улица Вологодская, дом 1.
В Банк России 13.01.2016 поступило заявление гражданки Хинтба И.В., содержащее жалобу на нарушения, допущенные СПАО "РЕСО-Гарантия" при осуществлении деятельности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В рамках осуществления надзора за деятельностью субъектов страхового дела Банк России рассмотрел указанное заявление.
В ходе рассмотрения заявления Хинтба И.В. и приложенных к нему документов, а также документов и пояснений, поступивших в ответ на запрос банка от СПАО "РЕСО-Гарантия", банк установил, что в нарушение требований, изложенных в абзаце пятом пункта 2.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее — Правила ОСАГО), ответчик не представил страхователю письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате, в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления страхователя.
В связи с этим Банк России пришел к выводу о нарушении обществом лицензионных требований и условий, установленных пунктом 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее — Закон N 4015-1), и о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
По данному факту главный эксперт отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Банка России Кацай Н.Г. 08.04.2016 составила в отношении СПАО "РЕСО-Гарантия" протокол N 40-00-81-29-ЮЛ-16-1149/1020-1 об административном правонарушении.
При составлении указанного протокола присутствовала Хинтба И.В., признанная потерпевшей по административному делу.
Поскольку на составление протокола законный представитель СПАО "РЕСО-Гарантия", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что не оспаривается подателем жалобы, не явился, в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества. Копия составленного протокола направлена ответчику почтой 08.04.2016.
Согласно указанному протоколу, 16.11.2015 Хинтба И.В. направила по почте в адрес Архангельского филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" письменное заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — договор ОСАГО) с приложением необходимых копий документов, с просьбой предоставить письменный расчет страховой премии и условия добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Заявление получено ответчиком 17.11.2015.
В ответе на заявление, направленном гражданке Хинтба И.В. 16.12.2015 и полученном адресатом 21.12.2015, расчет страховой премии не представлен.
В связи с указанными обстоятельствами Банк России пришел к выводу о том, что СПАО "РЕСО-Гарантия" нарушило требования страхового законодательства Российской Федерации, а именно лицензионные требования и условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 30 Закона N 4015-1, и совершило тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Посчитав установленным состав административного правонарушения, Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении СПАО "РЕСО-Гарантия" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции удовлетворил данное заявление, назначив обществу наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Апелляционная коллегия согласна с указанными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу абзаца третьего части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения выступает осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства о страховой деятельности.
Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены названным выше Законом N 4015-1.
В силу пункта 1 статьи 32 Закона N 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.
Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно статье 1 Закона N 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 40-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), данного Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 5 Закона N 40-ФЗ установлено, что порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Согласно положениям абзаца пятого пункта 2.1 Правил ОСАГО страхователь вправе потребовать от страховщика письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате. Страховщик обязан представить такой расчет в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от страхователя.
СПАО "РЕСО-Гарантия" осуществляет страхование на основании указанной выше лицензии.
Материалами дела и объяснениями представителей банка и общества, данными в ходе рассмотрения дела, подтверждается, что 16.11.2015 Хинтба И.В. направила по почте в адрес Архангельского филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" заявление о предоставлении расчета страховой премии, а также заявление о заключении договора ОСАГО, составленное по форме, утвержденной Правилами ОСАГО, с приложением пакета необходимых документов. Указанные документы получены обществом 17.11.2015.
Письмом, направленным гражданке Хинтба И.В. 16.12.2015 и полученным адресатом 21.12.2015, СПАО "РЕСО-Гарантия" сообщило, что для заключения договора ОСАГО необходимо подойти в Архангельский филиал СПАО "РЕСО-Гарантия". В этом письме расчет страховой премии не представлен, о невозможности предоставления расчета страховой премии по договору ОСАГО СПАО "РЕСО-Гарантия" не сообщило.
Вместе с тем, поскольку в представленных Хинтба И.В. в СПАО "РЕСО-Гарантия" документах содержались все сведения, необходимые для подготовки расчета страховой премии для договора ОСАГО, СПАО "РЕСО-Гарантия" могло и должно было произвести расчет страховой премии в силу требований пункта 2.1 Правил ОСАГО.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 названного Кодекса) не выделяет.
Таким образом, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 настоящего Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что обществом приняты все зависящие от него меры для исполнения возложенных на него обязанностей.
Следовательно, вина ответчика заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не принял мер, необходимых для соблюдения требований Закона N 4050-1, Закона N 40-ФЗ и Правил ОСАГО.
Пунктом 3 статьи 426 ГК РФ установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.
Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма непосредственно установлена пунктом 1.5 Правил ОСАГО, из которого следует, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Законом N 40-ФЗ.
В силу пункта 1.6 Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона N 40-ФЗ.
Случаи представления документов, необходимых для заключения договора обязательного страхования, в форме электронных документов могут быть предусмотрены соглашением сторон.
Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
При этом страховщик не вправе требовать от страхователя представления оригиналов документов, предусмотренных Законом N 40-ФЗ, в случае заключения страхователем договора обязательного страхования со страховщиком, с которым заключен предыдущий договор обязательного страхования, если отсутствует информация о том, что представленные страхователем копии документов, либо электронные документы содержат неактуальные сведения.
В силу части 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику соответствующие документы вместе с заявлением о заключении договора ОСАГО.
Согласно пункту 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если в нем не предусмотрено иное.
Пунктом 1.4 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховой полис обязательного страхования выдается страхователю в течение дня поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами, а в случае уплаты страховой премии в безналичном порядке — не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.
Согласно абзацу девятому статьи 1 Закона N 40-ФЗ страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.
Таким образом, по смыслу абзаца девятого статьи 1 Закона N 40-ФЗ, лицо, подавшее заявление о заключении договора ОСАГО, до момента оплаты страховой премии не является страхователем.
Однако для осуществления оплаты страховой премии этому лицу необходимо знать, каков размер страховой премии, подлежащей уплате.
В связи с изложенным под понятием "страхователь" для целей Правил ОСАГО, в том числе для целей пункта 2.1 этих Правил, следует понимать лицо, намеренное приобрести полис ОСАГО. Иное толкование данной нормы означало бы законодательно установленный запрет на получение потребителем страховых услуг информации об оказываемой услуге.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Банком России в ходе надзорных мероприятий установлены достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и составления соответствующего протокола.
Сбор доказательственной базы по делу об административном правонарушении осуществлен банком с соблюдением установленных процессуальных требований. Порядок возбуждения дела об административном правонарушении и составления соответствующего протокола банком соблюден.
Суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с этим не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.
Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки данного вывода суда.
Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела в суде не истек.
Наказание, назначенное за совершенное административное правонарушение, является обоснованным, исходя из характера правонарушения, степени вины общества, его финансового положения, а также совокупности установленных в данном деле обстоятельств.
Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отделения не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 августа 2016 года по делу N А05-4036/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю.ДОКШИНА

Судьи Н.Н.ОСОКИНА В.И.СМИРНОВ