Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу N А05-3722/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И.
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2016 года по делу N А05-3722/2016 (судья Чурова А.А.),

установил:

акционерное общество "Аэропорт "Лешуконское" (место нахождения: 164670, Архангельская область, Лешуконский район, село Лешуконское; ОГРН 1052930015357, ИНН 2916002634; далее — общество, аэропорт) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, проспект Римского-Корсакова, дом 39; ОГРН 1097847327709, ИНН 7838434432; далее — управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2016 о назначении административного наказания по административному делу N 95/АП-05/2016-Пс о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
На основании статей 227 — 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2016 года заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.
Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что в обжалуемом решении судом не оценены доводы отзыва, направленного в суд первой инстанции; полагает, что согласно подпункту 12 пункта 4 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 N 34 (далее — Порядок N 34) в плане должна быть отражена единая цепочка действий: порядок накопления, обработки и хранения данных со всех инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, а также их автоматической передачи в режиме реального времени. Кроме того, полагает, что Архангельское межрегиональное территориальное агентство воздушного транспорта (далее — агентство, ФАВТ) не должно было утверждать план обеспечения транспортной безопасности аэропорта (далее — План). К категории малозначительного данное правонарушение также не может быть отнесено.
Аэропорт в отзыве опроверг доводы жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу управления — без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, а также доводов апелляционной жалобы оснований для вызова сторон в судебное заседание судом апелляционной инстанции не установлено.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Врио начальника управления от 25.12.2015 N 670-р о проведении плановой, документарной проверки с целью государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте в период с 25.01.2016 по 19.02.2016 проведена документарная плановая проверка аэропорта. Уведомлением от 25.12.2015 исх. N 2472.0521-277 общество извещено о проведении проверки.
В ходе проверки административным органом установлено нарушение обязательных требований в области транспортной безопасности, в частности, нарушение обществом Порядка N 34, установленного Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее — Закон N 16-ФЗ), подпункта 12 пункта 4 Порядка N 34, "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 40, а именно: в Плане отсутствует порядок накопления, обработки и хранения данных со всех инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, а также их автоматической передачи в режиме реального времени уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности России.
Указанные нарушения зафиксированы административным органом в акте проверки от 18.02.2016 N 05.07-06. Копия акта получена обществом 29.02.2016 под подпись.
Извещением от 18.02.2016 N 05.21-50 управление уведомило общество о составления протокола об административном правонарушении 03.03.2016 в 12 час. 30 мин. (получено обществом 29.02.2016).
По выявленному факту в отсутствие законного представителя общества должностное лицо управления составило протокол об административном правонарушении от 03.03.2016 N 95/АП-05/2016, согласно которому заявителем как субъектом транспортной инфраструктуры нарушены требования подпункта 12 пункта 4 Порядка N 34, и квалифицировало совершенное обществом административное нарушение по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.
В протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 17.03.2016 в 12 час. 30 мин. Копия протокола получена обществом 11.03.2016.
По результатам рассмотрения материалов проверки и объяснений общества от 16.03.2016 начальником отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов управления Сопиловым Ю.О. 17.03.2016 в отсутствие законного представителя общества вынесено постановление о назначении административного наказания по административному делу N 95/АП-05/2016-Пс, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Копия постановления получена обществом 24.03.2016.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Судом первой инстанции заявленные требований аэропорта удовлетворены.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, состоит в соблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, являются как должностные, так и юридические лица.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 данного Закона, объекты транспортной инфраструктуры — технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры — юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
В силу пункта 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ аэропорт является субъектом транспортной инфраструктуры.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому Регулированию в сфере внутренних дел.
Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден Приказом Минтранса РФ от 11.02.2010 N 34.
В соответствии с пунктами 2, 3 Порядка План разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности. План разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции.
Пунктом 4 Порядка N 34 установлены обязательные сведения, которые необходимо отразить в Плане.
Оспариваемым постановлением обществу вменено нарушение подпункта 12 пункта 4 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности аэропорта "Лешуконское".
Согласно подпункту 12 пункта 4 Порядка N 34 в Плане отражаются сведения, в том числе, о порядке накопления, обработки и хранения данных со всех инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, а также их автоматической передачи в режиме реального времени уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел Российской Федерации.
Административный орган настаивает на отсутствии в Плане сведений о порядке накопления, обработки и хранения данных со всех инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, а также их автоматической передачи в режиме реального времени уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел Российской Федерации.
Однако, как следует из Плана и отражено в постановлении административного органа, в Плане имеется Раздел 12, оформленный в соответствии с положениями подпункта 12 пункта 4 Порядка N 34.
В указанном Разделе последовательно отражено, что накопление, обработка и хранение данных осуществляется со следующих инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности: с системы видеонаблюдения (пункт 12.1), сведения об инженерно-технических системах обеспечения транспортной безопасности объекта отражены в Разделе 10 Плана (пункт 12.2): это системы охраны периметра и стоянок, технические средства досмотра, охранное освещение, охранно-пожарная сигнализация зданий и сооружений, средства связи; порядок функционирования инженерно-технических систем, включающий порядок передачи данных с таких систем, уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации представлен в Приложении N 12 к Плану.
Приложением N 12 утвержден Порядок функционирования инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, включая порядок передачи данных с таких систем, уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта.
Согласно пункту 1.3 указанного Порядка, он разработан, в том числе, в целях обеспечения накопления и хранения в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности и передачи данных в соответствии с установленным порядком уполномоченным подразделениям РУ ФСБ России по Архангельской области в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности.
Абзацами 1, 2 пункта 1.4 Порядка предусмотрено, что доклады, сводки, отчеты о состоянии авиационной безопасности направляются по установленным формам и срокам. Для передачи информации открытого характера используется телефонная, телеграфная, факсимильная и почтовая связь, конфиденциального — фельдъегерская и кодированная связь.
При этом в абзаце третьем названного пункта отражено, что в аэропорту имеется локальный сбор информации на стационарных и сменных носителях, установленных на сервере службы безопасности и ПАСОП, обработка информации и ее передача в соответствующие орган власти не осуществляется, ввиду отсутствия каналов передачи информации.
Пунктом 5 Порядка определен порядок передачи данных с инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, согласно которому на территории ОПИ непрерывно функционирует пост (пункт) управления, оборудованный техническими средствами для сбора и хранения данных со всех инженерно-технических систем охраны; база данных по выданными пропускам находится в письменном виде в сейфе в кабинете начальника службы АБ и ПАСОП; выдача разовых пропусков осуществляется с ежемесячным уведомлением по почте РУ ФСБ России по Архангельской области.
Таким образом, приведенные положения в совокупности свидетельствуют о том, что аэропорт определил в Плане порядок накопления, обработки и хранения данных с инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, с учетом специфики объекта. Что касается автоматической передачи данных в режиме реального времени уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, то Порядком зафиксировано отсутствие каналов передачи информации, ее передача в режиме реального времени не осуществляется. При этом в пункте 10.5 Раздела 10 Плана (касающегося сведений об инженерно-технических системах обеспечения транспортной безопасности объекта) также отражено, что для информирования уполномоченных органом ФСБ России в аэропорту разработаны схемы оповещения.
Доводы апелляционной жалобы административного органа о том, что приведенные в Плане сведения недостаточны, а формулировки не конкретны, свидетельствуют о несогласии управления с той оценкой представленных в материалы дела доказательств, которая дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. У суда апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов обжалуемого решения не имеется.
Следовательно, административным органом не доказано наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, в действиях общества.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из материалов дела, аэропорт "Лешуконское" внесен в Реестр категорированных ОТИ и ТС, ему присвоена 4 категория.
План аэропорта "Лешуконское" обществом утвержден 24.06.2014, что подтверждается заключением от 24.06.2014 N 11, выданным Архангельским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация).
В силу пунктов 5.4.49, 5.4.50, 5.14.3 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 396) Федеральное агентство воздушного транспорта осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:
— категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в установленной сфере деятельности;
— ведение реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, включая категорированные объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, в установленной сфере деятельности;
— утверждает планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в установленной сфере деятельности.
Таким образом, утверждая разработанный обществом План, федеральный орган исполнительной власти (территориальное управление Росавиации) признал допустимым такое отражение сведений о порядке накопления, обработки и хранения данных с инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, а также их передачи уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел Российской Федерации, а, следовательно, соблюденным со стороны общества требований подпункта 12 пункта 4 Порядка N 34.
Вина общества в совершении вменяемого правонарушения не подтверждена.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что управление не доказало наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.
Кроме того, при назначении административного наказания управление не приняло во внимание доводы общества об отсутствии фактической деятельности аэропорта, отсутствии пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей, что в совокупности безусловно свидетельствует об отсутствии в действиях аэропорта общественной опасности.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2016 года по делу N А05-3722/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.И.СМИРНОВ