Требование: О взыскании убытков в виде дополнительных расходов, связанных с досмотром, складскими и погрузочными работами

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу N А66-17277/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 сентября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гласс декор" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2016 года по делу N А66-17277/2015 (судья Головина Т.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ална-Транс" (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 14, оф. 303; ОГРН 1136952002208, ИНН 6950162530; далее — ООО "Ална-Транс") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гласс декор" (место нахождения: 142700, Московская обл., г. Видное, ул. Донбасская, д. 2, корп. 13; ОГРН 1067760292720, ИНН 7725589450; далее — ООО "ТД "Гласс декор") о взыскании 60 351 руб. 13 коп. убытков в виде дополнительных расходов, связанных с досмотром, складскими и погрузочными работами на МАПП Торфяновка по а/м Р5557ВМ39/АМ457839.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КаргоБалт" (далее — ООО "КаргоБалт").
Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "ТД "Гласс декор" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и оставить исковое заявление без удовлетворения. В обоснование жалобы ссылается на то, что истец своевременно не известил ООО "ТД "Гласс декор" о наличии перевеса, что лишило последнего возможности прибыть в установленный срок на место взвешивания, избежать столь длительного простоя. Кроме того, истец не представил подробный расчет исковых требований, чем нарушил требования статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 04.08.2015 ООО "Ална-Транс" и ООО "ТД "Гласс декор" заключили договор N И-15/30 на транспортно-экспедиторское обслуживание, по условиям которого истец взял на себя обязанности по организации перевозки стеклянной тары со склада ООО "ТД "Гласс декор", г. Орехово-Зуево, Россия, в Финляндию.
ООО "Ална-Транс" 05.08.2015 получило заказ на перевозку пустых стеклянных бутылок, 40 паллет, до 20 тонн, из г. Орехово-Зуево Московской области в г. Турнаве (Финляндия).
Услуги перевозчика для ООО "Ална-Транс" выполняло ООО "КаргоБалт" на основании договора от 04.02.2015 N 3-15/6 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиторское обслуживание.
Для исполнения договора N И-15/30 ООО "Ална-Транс" направило в адрес перевозчика транспортный заказ N 15/170 на предоставление двух автомобилей для перевозки груза в Финляндию. Стоимость услуг перевозчика составила 1000 евро за каждый автомобиль.
По условиям транспортного заказа нормативное время на загрузку/выгрузку и таможенное оформление на инотерритории — 24 часа, таможенную очистку и разгрузку в Российской Федерации — 48 часов. Сверхнормативное использование автомобиля оплачивается в размере 150 евро/день на инотерритории и 150 евро/день на территории РФ на основании корректно заполненного простойного листа. В случае возникновения вынужденного простоя по вине грузоотправителя расходы перевозчику компенсируются исходя из расчета 150 евро/день, далее заказчик вправе требовать возмещение от виновника простоя (грузополучателя или грузоотправителя). Оплата должна производиться в рублях по курсу на день загрузки/выгрузки автомобиля.
Ответчик 07.08.2015 загрузил и затаможил два автомобиля:
— О929ХК39/АМ425039-24 паллеты, вес брутто — 18 790 кг, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной (CMR) N 1060;
— Р557ВМ39/АМ457839-12 паллет, вес брутто — 8320 кг, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной (CMR) N 1061.
При пересечении границы работниками Выборгской таможни установлено, что фактический вес груза не соответствует заявленному в документах:
— автомобиль О929ХК39/АМ425039 на весах — 19 790 кг, по документам — 18 790 кг. Разница в весе — 1000 кг;
— автомобиль Р557ВМ39/АМ457839 на весах — 10 841 кг, по документам — 8320 кг перегруз — 2521 кг.
По факту совершенного правонарушения по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью "КаргоБалт" Федеральной таможенной службой "Северо-Западное таможенное Управление Выборгская таможня" возбуждено дело об административном правонарушении, 17.08.2015 составлен протокол изъятия вещей и документов.
Вследствие значительной разницы в весе автомобиля Р557ВМ39/АМ457839 задержана сотрудниками таможни для дальнейшего досмотра на СВХ с полной выгрузкой.
Стоимость услуг перевозчика составила 172 670 руб. 63 коп., из которых:
69 631 руб. — перевозка груза по маршруту и 103 039 руб. 63 коп. — дополнительные расходы (складские и погрузочно-разгрузочные работы — 26 475 руб.; вынужденный простой в течение семи дней — 76 564 руб. 63 коп.) Указанная сумма уплачена ООО "Ална-Транс" перевозчику, что подтверждается платежными поручениями от 21.09.2015 N 352, от 15.12.2015 N 500.
Дополнительные расходы в сумме 103 039 руб. 63 коп. являются для ООО "Ална-Транс" убытками, которые возникли вследствие недобросовестных действий ООО "ТД "Гласс декор".
В соответствии с пунктом 4.2.13 договора N И-15/30 в случае перегруза автомобиля свыше веса, согласованного транспортным заказом, грузоотправитель обязан уплатить все штрафы и расходы, которые уплатил исполнитель.
ООО "ТД "Гласс декор" несет ответственность за предоставленные данные (пункт 6.3). За сверхнормативный простой заказчик уплачивает штраф в размере 150 евро за каждые сутки простоя (пункт 6.7).
Истец считает, что дополнительные расходы возникли у ООО "Ална-Транс" по вине ответчика, так как последний указал в международной товарно-транспортной накладной (CMR) N 1061 недостоверные сведения о весе груза.
Истец 12.08.2015 направил в адрес ООО "ТД "Гласс декор" претензию с просьбой гарантировать оплату всех расходов, связанных с досмотром, складскими и погрузочными работами на МАПП Торфяновка по а/м Р557ВМ39/АМ457839.
Письмом от 12.08.2015 ответчик гарантировал ООО "Ална-Транс" полную оплату убытков.
ООО "ТД "Гласс декор" 19.08.2015 по платежному поручению N 154 перечислило на счет истца частичную оплату в сумме 42 688 руб. 50 коп.
Остаток составил 60 351 руб. 13 коп.
Претензией от 05.10.2015 истец предлагал погасить оставшуюся задолженность в добровольном порядке в срок до 09.10.2015.
Поскольку претензия от 05.10.2015 оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента — грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (статья 805 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2.1 договора при оказании услуг стороны руководствуются Конвенцией о договоре международной перевозки грузов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956 (далее — КДПГ), при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.
Приведенными нормами международного гражданского права вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 КДПГ проверка правильности и полноты этих документов не входит в обязанности перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью документов и сведений.
В силу пункта 4.2.2 договора заказчик обязуется предъявить к перевозке груз, правильно оформленный, соответствующий сопроводительным документам, маркировке, в надлежащей таре и упаковке.
Согласно пункту 4.2.13, если заказчик перегрузит автомобиль свыше веса, то он уплачивает все штрафы и расходы, которые исполнитель должен оплатить или оплатил в связи с этим.
Пунктом 4.2.15 договора стороны предусмотрели, что заказчик оплачивает все непредвиденные расходы, возникшие по вине или по требованию заказчика в процессе перевозки и необходимые для надлежащего выполнения исполнителем услуг, в течение 5 (пяти) банковских дней после предоставления исполнителем подтверждающих документов.
Факт оформления товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения в отношении перевозимого груза, подтверждается материалами дела.
Согласно пункту 6.3 договора заказчик несет ответственность за предоставленные данные. В случае, если вес, количество, объем и другие характеристики груза не соответствуют действительности, то заказчик уплачивает Исполнителю штраф, согласно квитанциям (в том числе постановлениям таможенных органов), вынужденные расходы, которые выплачивает привлеченное им третье лицо (перевозчик) соответствующим службам, другие расходы исполнителя, которые явились следствием указанных в данном пункте нарушений, а также оплачивает расход, вызванный данными несоответствиями в размере, указанным в пункте 6.7 настоящего договора (150 евро/сутки).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела противоправность поведения ответчика (предоставление недостоверных данных о весе груза), наличие и размер убытков (оплата ООО "КаргоБалт" дополнительных расходов — 103 039 руб. 63 коп. (складские и погрузочно-разгрузочные работы — 26 475 руб.; вынужденный простой в течение семи дней — 76 564 руб. 63 коп.), причинно-следственная связь между вышеуказанными обстоятельствами.
Кроме того, как правомерно отмечено судом первой инстанции, произведенная ответчиком частичная оплата дополнительных расходов в сумме 42 688 руб. 50 коп. свидетельствует о признании заказчиком факта нарушения договорных обязательств, ставшего причиной возникновения на стороне истца убытков в виде реального ущерба в сумме 60 351 руб. 13 коп.
С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о доказанности факта причинения истцу убытков в сумме 60 351 руб. 13 коп.
(103 039 руб. 63 коп. — 42 688 руб. 50 коп.), которые подлежат взысканию с ответчика.
Доводы ответчика о том, что взыскание денежной суммы произведено в нарушение статьи 125 АПК РФ, поскольку расчет иска суду не представлен, отклоняются судом апелляционной инстанцией.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. Частью 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Истцом в обоснование своих требований представлены договор от 04.08.2013 N И-15/30, договор от 04.02.2015 N 3-15/6, договор от 11.08.2015, акт приема-передачи, акты таможенного осмотра от 10.08.2015.11.08.2015, от 14.08.2015, уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол изъятия вещей и документов от 17.08.2015. В исковом заявлении отражена стоимость услуг по перевозке груза с указанием сумм, из которых она складывается.
Следовательно, истец представил суду первой инстанции документы в обоснование заявленных требований и расчет взыскиваемых денежных сумм.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Определением от 03.08.2016 суд запросил у ответчика оригинал платежного поручения от 01.08.2016 N 337. Ответчик не исполнил определение суда, в связи с этим государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение жалобы подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2016 года по делу N А66-17277/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гласс декор" — без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гласс декор" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.В.РОМАНОВА

Судьи Н.В.ЧЕРЕДИНА А.Н.ШАДРИНА