Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу N А52-4176/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 14 сентября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
при участии от Псковской таможни Красновой О.М. по доверенности от 31.12.2015 N 11-38/38386,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МС Групп" на решение Арбитражного суда Псковской области от 10 июня 2016 года по делу N А52-4176/2015 (судья Циттель С.Г.),

установил:

Псковская таможня (место нахождения: 180000, город Псков, улица Воровского, дом 20; ОГРН 1026000979058; ИНН 6027019031; далее — таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлениями о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МС Групп" (место нахождения: 107031, город Москва, улица Кузнецкий Мост, дом 9/10, строение 1; ОГРН 1047796691007; ИНН 7702537945; далее — общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) за незаконное использование чужих товарных знаков, зарегистрированных по свидетельствам N 227132, 239337, 530169, 359577, 349203, 433117, правообладателем которых является компания "Jaguar Land Rover Limited", Великобритания (протокол об административном правонарушении по делу N 10209000-1353/2015, протокол об административном правонарушении по делу N 10209000-1358/2015).
Названные заявления приняты к производству с присвоением номеров А52-4176/2015 и А52-4177/2015.
Определением суда от 13 мая 2016 года дела N А52-4176/2015 и А52-4177/2015 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А52-4176/2015.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют компания "Jaguar Land Rover Limited" в лице представителя на территории Российской Федерации — компании "Гоулингз Интернэшнл Инк." (место нахождения: 119019, город Москва, Гоголевский бульвар, дом 11), индивидуальный предприниматель Петров Александр Сергеевич (ОГРНИП 306770000007305, ИНН 771501836641; место жительства: город Москва).
Решением Арбитражного суда Псковской области от 10 июня 2016 года заявленные требования таможни удовлетворены, ООО "МС Групп" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. по делу об административном правонарушении N 10209000-1353/2015, в виде штрафа в размере штрафа 50000 руб. по делу об административном правонарушении N 10209000-1358/2015; у общества конфискован товар находящийся на складе закрытого акционерного общества "Северо-Западный СВХ" (Псковская область, город Псков, улица Экипажа Гудина, 7), а именно велосипеды трехколесные детские на возраст от 1 до 3 лет, в разобранном виде, страны происхождения Китай, изготовитель: HEBEI TIENIU BICYCLE INDUSTRY CO. LTD, товарный знак: FUNNY JAGUAR, артикул: MS-0677, в количестве 711 штук по акту об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 25.09.2015 N 10209000-1353/2015; велосипеды трехколесные детские, разных цветов в разобранном виде, упакованы (картонные коробки), с маркировкой изготовитель: HEBEI TIENIU BICYCLE INDUSTRY CO. LTD, товарный знак: FUNNY JAGUAR, марка: FUNNY JAGUAR, артикул: MS-0637, модель: MS-0637 в количестве 895 штук по акту об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 25.09.2015 N 10209000-1358/2015.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение суда незаконно, противоречит имеющимся доказательствам в деле, основано на неверном толковании норм материального права. Указывает, что правообладатель товарного знака "JAGUAR", "JAGUAR RACING" уведомил таможенный орган, что не производит однородных товаров, выявленных в ходе таможенного контроля. Предприниматель Петров А.С. как правообладатель комбинированного обозначения, зарегистрированного в качестве товарного знака N 465058 "FUNNY JAGUAR", 04.09.2015 разрешил ввезти обществу товар, маркированный его обозначением, о чем письменно уведомил таможенный орган, однако, несмотря на уведомление от правообладателя товарного знака предпринимателя Петрова А.С., таможенный орган 25.09.2015 арестовал товар по тем же основаниям, что и в определениях о возбуждении административного расследования от 21.09.2015 и от 22.09.2015. Ссылается на то, что в подтверждение законности использования товарного знака свидетельство N 465058 "FUNNY JAGUAR" в судебные заседания ООО "МС групп" были представлены договор от 26.01.2015 N МР-01/15 и контракт от 27.01.2015 N МР-02/15. Полагает, что при исследовании доказательств суд первой инстанции необоснованно сослался на решение Суда по интеллектуальным правам от 21 апреля 2016 года по делу N СИП-8/2016, указав, что обстоятельства, исследованные в другом судебном решении, не подлежат оценке, поскольку вышеуказанное решение вынесено судом за пределами срока обжалования в нарушение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), определений о восстановлении пропущенного срока судом не выносилось, поэтому производство подлежало прекращению. Кроме того, указывает, что предметом рассмотрения по делу N СИП-8/2016 было восстановление части прав, утраченных предпринимателем Петровым А.С. вследствие решения Роспатента по свидетельству N 465058, тогда как в остальных правах на использование своего знака предприниматель Петров А.С. ограничен не был.
Таможня в отзыве и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Компания в отзыве также отклонила доводы и требования апелляционной жалобы, просила оставить жалобу без удовлетворения.
От предпринимателя Петрова А.С. отзыв на апелляционную жалобу не поступили.
Общество и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, от компании поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с этим судебное заседание проведено в отсутствие представителей общества и третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя таможенного органа, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 03.09.2015 в зоне контроля Псковского таможенного поста Псковской таможни в соответствии с брокерским договором от 07.10.2014 N 0492/01-14-453 ООО "МС Групп" задекларировало по электронным декларациям на товары (далее — ДТ) N 10209094/030915/0003203 и 10209094/030915/0003204 по процедуре "выпуск для внутреннего потребления", товар: "игрушки для катания детей: велосипеды трехколесные детские, разных цветов в разобранном виде, упакованы (картонные коробки), с маркировкой изготовитель: HEBEI TIENIU BICYCLE INDUSTRY CO. LTD, товарный знак: FUNNY JAGUAR, марка: FUNNY JAGUAR, артикул: MS-0637, модель: MS-0637 в количестве 895 штук и велосипеды трехколесные детские на возраст от 1 до 3 лет, в разобранном виде, страны происхождения Китай, изготовитель: HEBEI TIENIU BICYCLE INDUSTRY CO. LTD, товарный знак: FUNNY JAGUAR, артикул: MS-0677, в количестве 711 штук соответственно, код 9503001009 ТН ВЭД ТС, отправитель товара: фирма "ALMEX TRANS OU", Эстония.
Товар перемещался в транспортных средствах с государственными регистрационными номерами соответственно 506МНН/174YHR и 552BFR/976YHV.
Ввезенный товар приобретен обществом по внешнеторговому контракту от 19.11.2014 N CN-01/2014. Декларантом, получателем товара и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, заявлено ООО "МС Групп" (графы 8, 9, 14 ДТ).
В рамках таможенного контроля при таможенном наблюдении брокером произведены осмотры транспортных средств с товаром, о чем составлены соответствующие акты от 04.09.2015 N 10209094/040915/0000540 и 10209094/040915/0000541.
В ходе проведения документального контроля при сверке сведений, указанных в документах, представленных обществом, со сведениями, указанными в актах таможенного наблюдения, таможенным органом установлено, что товар, задекларированный по ДТ, а именно "велосипеды трехколесные детские", маркированы товарным знаком "FUNNY JAGUAR". Однако в графе 33 указанных ДТ отсутствует символ "И", в графе 44 деклараций отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего соблюдение законодательства в части защиты прав интеллектуальной собственности.
На уведомления таможенного органа от 04.09.2015 о необходимости предоставления разрешительных документов от правообладателей/представителей на право использования товарного знака, заявленного при декларировании товара по ДТ N 10209094/030915/0003203 и ДТ N 10209094/030915/0003204, декларант разрешительные документы не представил.
Таможней установлено, что товарные знаки "JAGUAR" (российские свидетельства о регистрации N 227132, 239337, 530169, 359577, 349203, 433117) включены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности в соответствии с письмом Федеральной таможенной службы от 04.02.2015 N 14-40/04654 "О товарных знаках компании "Jaguar Land Rover Limited". Правообладателем указанных товарных знаков "JAGUAR" в отношении товаров 28 класса МКТУ (игрушки, игры, модели транспортных средств, уменьшенные их наборы) и в отношении товаров 12 класса МКТУ (автомобили, грузовики, фургоны (транспортные средства), спортивные транспортные средства; части и принадлежности для всех вышеперечисленных транспортных средств) является компания "Jaguar Land Rover Limited". Представителем правообладателя на территории Российской Федерации является компания "Гоулингз Интернэшнл Инк.".
Таможня направила представителю правообладателя на территории Российской Федерации запрос от 04.09.2015 N 19-18.5/26932 и фотографии товара, в ответ на который таможенным органом 18.09.2015 получено заявление компании "Гоулингз Интернэшнл Инк." (представителя на территории Российской Федерации компании "Jaguar Land Rover Limited") о привлечении ООО "МС Групп" к административной ответственности за незаконное использование товарных знаков "JAGUAR", поскольку исключительное право на использование товарных знаков "JAGUAR" N 227132, 530169, 239337, 359577, 349203, 433117, зарегистрированных в установленном порядке с указанием правовой охраны этих знаков на территории Российской Федерации, в качестве объекта интеллектуальной собственности на товары 12 и 28 класса МКТУ, в том числе для велосипедов, спортивных товаров и игрушек, то есть однородных и идентичных декларируемым товарам, принадлежит компании "Jaguar Land Rover Limited". В данном заявлении сообщено, что правообладатель не имеет договорных отношений с ООО "МС Групп"; товар не соответствует оригинальной продукции и обладает признаками контрафактности; сходство обозначения, которым маркированы декларируемые товары, и товарных знаков "JAGUAR" правообладателя обуславливается наличием фонетически и семантически тождественного "сильного" элемента JAGUAR.
По факту незаконного использования указанных товарных знаков "JAGUAR" в отношении ООО "МС Групп" 21.09.2015 и 22.09.2015 вынесены определения о возбуждении дел соответственно N 10209000-1353/2015 и 10209000-1358/2015 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, о чем общество было уведомлено в установленном порядке.
В соответствии со статьей 27.14 КоАП РФ на товары, являющиеся предметом административного правонарушения с изображением товарных знаков "JAGUAR", задекларированные по ДТ N 10209094/030915/0003203 и 10209094/030915/0003204, 25.09.2015 таможней наложен арест в соответствии с протоколами от 25.09.2015 N 10209000-1353/2015 и от 22.09.2015 N 10209000-1358/2015. Товары помещены на ответственное хранение на СВХ закрытого акционерного общества "Северо-Западный СВХ", расположенного по адресу: город Псков, улица Экипажа Гудина, дом 7.
В ходе административного расследования таможенным органом установлено, что комбинированный товарный знак со словесным элементом "FUNNY JAGUAR" зарегистрирован 25.06.2012 по свидетельству Российской Федерации N 465058 на имя индивидуального предпринимателя Петрова А.С. в отношении товаров 12, 28-ого и услуг 35-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее — МКТУ), указанных в перечне регистрации. На основании решения Суда по интеллектуальным правам от 10 июня 2013 года по делу N СИП-210/2013 в свидетельство N 465058 внесены изменения, согласно которым предоставление правовой охраны товарному знаку в отношении всех товаров 12 и 28 и частично услуг 35 классов МКТУ признано недействительным.
В отношении общества 19.11.2015 в присутствии его представителя Шермаковой Р.Г., действовавшей по доверенности, составлены протоколы по делам об административном правонарушении N 10209000-1353/2015 и 10209000-1358/2015, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, для которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).
На основании статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Таким образом, наличие на упаковках и этикетках товаров обозначений, содержащих незаконное воспроизведение средства индивидуализации, так же как и размещение обозначений на товаре, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Таким образом, как верно отмечено судом, наличие на упаковках, этикетках, документации, обозначений, содержащих незаконное воспроизведение средства индивидуализации, так же как и размещение обозначений на товаре, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.
В материалах дела усматривается, что товарный знак "FUNNY JAGUAR" по свидетельству N 465058 размещен на картонной коробке (упаковке) товара; на титульном листе инструкции по эксплуатации детского трехколесного велосипеда и внутри инструкции; на инструкции по сборке; на раме, на крыше.
Данное обстоятельство подателем жалобы не отрицается.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции сослался на решение Суда по интеллектуальным правам от 21 апреля 2016 года по делу N СИП-8/2016, указав, что в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Названным решением отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Петрова А.С. о признании недействительным решения Роспатента от 29.12.2014 N 2011712834 (465058), которым предоставление правовой охраны комбинированному товарному знаку со словесным элементом "funny Jaguar" по свидетельству Российской Федерации N 465058 признано недействительным в отношении товаров 12, 28-го и части услуг 35-го классов МКТУ.
Вместе с тем в данном случае применению подлежали не правила преюдиции, а нормы и принципы, обязывающие учитывать выводы, сделанные судами в рамках иных дел (пункт 1 статьи 16 АПК РФ).
Однако ссылка суда на статью 69 АПК РФ не привела к принятию неправильного решения.
Общество в апелляционной жалобе указывает, что предметом рассмотрения по делу N СИП-8/2016 было восстановление части прав, утраченных предпринимателем Петровым А.С. вследствие решения Роспатента по свидетельству N 465058, тогда как в остальных правах на использование своего знака предприниматель Петров А.С. ограничен не был.
Между тем в решении Суда по интеллектуальным правам от 21 апреля 2016 года по делу N СИП-8/2016 установлено, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 465058 и товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 239337, 433117 являются сходными до степени смешения.
В связи с этим Суд по интеллектуальным правам признал правомерным вывод Роспатента о том, что регистрация товарного знака со словесным элементом "funny Jaguar" по свидетельству Российской Федерации N 465058 в отношении указанных товаров 12, 28-го и услуг 35-го классов МКТУ не соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.
Довод общества о том, что при исследовании доказательств суд первой инстанции необоснованно сослался на решение Суда по интеллектуальным правам от 21 апреля 2016 года по делу N СИП-8/2016, поскольку вышеуказанное решение вынесено судом за пределами срока обжалования в нарушение части 4 статьи 198 АПК РФ, определений о восстановлении пропущенного срока судом не выносилось, поэтому производство подлежало прекращению, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку данный довод направлен на преодоление юридической силы вступившего в законную силу названного судебного акта.
Таким образом, правовая охрана товарного знака по свидетельству N 465058, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Петрову А.С. в отношении 12-го и 28 классов МКТУ, обществом в материалы дела не представлена.
С учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу N СИП-8/2016 не имеет правового значения ссылка общества на наличие у него договора от 26.01.2015 N МР-01/15 и контракта от 27.01.2015 N МР-02/15, представленных в материалы судебного дела в подтверждение законности использования товарного знака свидетельство N 465058 — "FUNNY JAGUAR" (том 1, листы 108 — 112; том 6, листы 78 — 86), поскольку вступившим в законную силу решением Суда по интеллектуальным правам от 10 июня 2014 года по делу N СИП-210/2013 удовлетворены требования компании о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 14.06.2013 N 2011712834 (465058), которым отказано в удовлетворении возражения компании против предоставления правовой охраны комбинированному товарному знаку со словесным обозначением "funny Jaguar" по свидетельству Российской Федерации N 465058 на имя предпринимателя Петрова А.С. для ряда товаров и услуг 12, 28, 35 классов МКТУ.
Предприниматель Петров А.С. был привлечен к участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом Петров А.С. является одновременно генеральным директором ООО "МС Групп", следовательно на момент заключения вышеназванных договора и контракта общество в лице его директора знало об отсутствии у предпринимателя права на использование спорного товарного знака по свидетельству N 465058.
С учетом изложенного является правильным вывод суда первой инстанции о том, что содержащиеся на упаковке, документации и товаре изобразительные обозначения являются сходными до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N 239337, 433117, поэтому размещение обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками правообладателя компании "Jaguar Land Rover Limited", свидетельствует о нарушении исключительного права на товарный знак.
Следовательно, материалами дела подтверждается факт ввоза обществом на территорию Российской Федерации с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, содержащих воспроизведение товарного знака, схожего до степени смешения с чужими товарными знаками без согласия лица, являющегося правообладателем соответствующих товарных знаков на территории Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как верно отмечено судом, в данном случае обществом не приняты все зависящие от него меры для соблюдения законодательства в области исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Информация о правовой охране товарных знаков на территории Российской Федерации является общедоступной. Свидетельство N 465058 содержит сведения в отношение, каких классов товаров и услуг МКТУ, предоставляется правовая охрана, поэтому обществу в лице его директора было известно о наличии товарного знака "FUNNY JAGUAR" на упаковке, документации и самом товаре, в силу контракта от 27.01.2015 N МР-02/15, однако мер, по недопущению совершения административных правонарушений им не принято.
Доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления всех мер в силу объективных, не зависящих от него причин.
При этом общество как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, действует на свой риск и должно соблюдать требования закона, установленные для осуществляемой им деятельности.
Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.
Кроме того, представленные спецификации N 1А и 1В с актами от 02.09.2015 N 1 и 2 не идентифицируются с инвойсами, приложенными к декларациям на товары.
Довод представителя ответчика о том, что товар ввозился с товарным знаком "FUNNY JAGUAR" не с целью введения его в гражданский оборот (представитель в суде первой инстанции пояснил, что товарный знак нанесен в виде наклейки легко удаляемой, поэтому вначале товар должен был передан Петрову А.С. для использования его в рекламных целях, а затем он удаляет все обозначения и передает обществу для реализации, уже без наклеек), правомерно отклонен судом как суд несостоятельный, поскольку наличие наклеек опровергается материалами дела.
Более того, как обоснованно указал суд, согласно декларациям на товары декларантом ввезенного товара является общество, которым заявлены таможенные процедуры "для внутреннего потребления". Объем ввезенных партий свидетельствует о предпринимательском характере сделки.
При указанных обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Наличие состава указанного административного правонарушения установлено судом первой инстанции, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Срок на привлечение к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, повлекших совершение правонарушения, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, в данном деле не имеется.
При этом суд при принятии обжалуемого решения правомерно руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 6.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которым предусмотренное частью 2 статьи 130 АПК РФ право арбитражного суда объединить несколько дел в одно производство для их совместного рассмотрения может быть реализовано и в отношении дел об административных правонарушениях. При совместном рассмотрении арбитражным судом дел о нескольких административных правонарушениях судам надлежит учитывать положения части 1 статьи 4.4 Кодекса, согласно которым при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. В резолютивной части решения суд формулирует выводы по каждому делу об административном правонарушении, в том числе при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности за несколько правонарушений, указывает вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, за каждое из них (кроме случаев, определенных частью 2 статьи 4.4 Кодекса).
В связи с этим суд, объединив рассмотрение дел N А52-4176/2015 и А52-4177/2015 по административным делам N 10209000-1353/2015 и 10209000-1358/2015 в одно производство, на основании части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, правомерно назначил обществу наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб. по делу об административном правонарушении N 10209000-1353/2015 и в размере штрафа 50 000 руб. по делу об административном правонарушении N 10209000-1358/2015, а также вынес решение о конфискации товара, арестованного по актам от 25.09.2015 N 10209000-1353/2015 и 10209000-1358/2015.
Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с этим основания для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 10 июня 2016 года по делу N А52-4176/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МС Групп" — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю.ДОКШИНА

Судьи Н.Н.ОСОКИНА В.И.СМИРНОВ