Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, выразившееся в нарушении порядка представления отчета о своей деятельности собранию кредиторов должника

Решение: Требование удовлетворено, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление Верховного Суда РФ от 25.01.2016 N 306-АД15-17914 по делу N А55-26665/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу арбитражного управляющего Копылова Алексея Ивановича на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015 по делу N А55-26665/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2015 по тому же делу,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее — Управление Росреестра по Самарской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Копылова Алексея Ивановича (далее — арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015 заявление удовлетворено: арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.09.2015 указанные судебные *** оставил без изменения.
Арбитражный управляющий Копылов Алексей Иванович обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.
По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.
Как установлено судами, Управлением Росреестра по Самарской области в действиях арбитражного управляющего Копылова А.И., являющегося конкурсным управляющим ЗАО "Аликор Трейд" по делу N А55-690/2009, конкурсным управляющим ОАО "Кошкинский элеватор" по делу N А55-13862/2009, конкурсным управляющим ООО "Проектно-строительная компания "ТехСтройПроект" по делу N А55-20977/2011, конкурсным управляющим ОАО "Аптека 53" по делу N А55-24222/2010, установлены нарушения пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Уполномоченное должностное лицо Управления Росреестра по Самарской области в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола Копылова А.И. 05.11.2014 составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в порядке статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
На основании пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее — ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-ФЗ указанная норма применяется в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 01.01.2014.
Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами — в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов. В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-ФЗ указанная норма применяется в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 01.01.2014.
Судами установлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве Копылов А.И. в период с 28.04.2014 по 28.07.2014 отчет о своей деятельности как конкурсного управляющего ЗАО "Аликор Трейд" собранию кредиторов не представлял; в период с 28.10.2013 по 28.01.2014 и в период с 13.03.2014 по 13.06.2014 отчет о своей деятельности как конкурсного управляющего ЗАО "Кошкинский элеватор" собранию кредиторов не представлял, собрания кредиторов не проводил.
В нарушение положения пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщения о проведении собраний кредиторов ООО "Аликор Трейд", ОАО "Кошкинский элеватор", ООО "Проектно-строительная компания "ТехСтройПроект", ОАО "Аптека 53" размещены арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ с нарушением четырнадцатидневного срока.
В нарушение положения абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сведения о решениях, принятых собраниями кредиторов ОАО "Кошкинский элеватор", ООО "Проектно-строительная компания "ТехСтройПроект", размещены арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ с нарушением пятидневного срока, сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ОАО "Аптека 53", не включены в реестр.
С учетом этого судами сделаны выводы о наличии в деянии арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вины арбитражного управляющего в его совершении, соблюдении порядка привлечения к административной ответственности, отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.
Судами учтено, что административный орган, отказывая в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об отложении даты составления протокола, принял во внимание, что ранее уже откладывалась указанная дата — Копылов А.И. неоднократно приглашался в Управление Росреестра по Самарской области на 24.09.2014, 23.10.2014 и 05.11.2014, однако в назначенное время в управление не являлся. В период с 24.09.2014 по 05.11.2014 арбитражный управляющий располагал достаточным временем для обеспечения явки лично либо своего представителя.
Довод арбитражного управляющего о невозможности своевременного получения электронной подписи, необходимой для включения сведений, предусмотренных законодательством о банкротстве, в реестр, судом первой инстанции был отклонен, поскольку за ее получением Копылов А.И. обратился к ООО "Сертум — Про" только 26.06.2014, то есть в период с 01.01.2014 и до указанной даты арбитражный управляющий мер по получению электронной подписи, необходимой для исполнения обязанности по включению сведений в ЕФРСБ, не предпринимал.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015 по делу N А55-26665/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу арбитражного управляющего Копылова Алексея Ивановича — без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗАРУБИНА