По делу о взыскании долга за теплоснабжение нежилого помещения по договору управления многоквартирным домом

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А05-6817/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 декабря 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Кутузовой И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,
при участии от истца Титова К.О. по доверенности от 01.08.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мацкевич Людмилы Валерьевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 августа 2014 года по делу N А05-6817/2014 (судья Бунькова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК Ломоносовский" (ОГРН 1072901016726; место нахождения: 163015, г. Архангельск, ул. Федора Абрамова, 15/1/207; далее — Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мацкевич Людмиле Валерьевне (<…>, далее — Предприниматель) о взыскании 50 000 руб., составляющих часть долга за теплоснабжение нежилого помещения по адресу: г. Архангельск, пр. Обводный канал, 22, за период с 01.03.2013 по 28.02.2014.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) истец до принятия судом судебного акта по существу спора увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 223 701 руб. 50 коп. долга за теплоснабжение нежилого помещения по адресу: г. Архангельск, пр. Обводный канал, 22, за период с 01.03.2013 по 28.02.2014. Увеличение исковых требований принято судом.
Решением суда от 12 августа 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что договор на возмещение расходов по теплоснабжению от 01.02.2012 N 12/2012/Л не был изменен или расторгнут судом в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что истец неправомерно произвел начисления задолженности за отопление в летние месяцы, поскольку помещения летом не отапливаются.
Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников от 12.01.2008 истец является управляющей компанией многоквартирного дома N 22 по пр. Обводный канал в г. Архангельске и в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.07.2008 оказывает собственникам помещений услуги по содержанию дома, коммунальные услуги, в том числе услуги по теплоснабжению.
Согласно выпискам из ЕГРП расположенные на цокольном этаже дома нежилые помещения N 1 — 18 и на первом этаже помещения N 2, 22, 23, 26, 30 общей площадью 668, 5 кв. м принадлежат ответчику на праве собственности с 16 марта 2005 года; нежилое помещение N 10 на цокольном этаже и помещения N 3 — 5, 5а, 8, 9, 12, 18 — 21, 24, 25 на первом этаже общей площадью 94,7 кв. м находятся в общей долевой собственности, доля ответчика в праве собственности составляет 13/24.
Для оказания коммунальной услуги по отоплению между истцом и открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее — ОАО "ТГК-2") заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2008 N 2199, по которому ОАО "ТГК-2" поставляет абоненту (истцу) тепловую энергию, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Между истцом и ответчиком 01.02.2012 заключен договор N 12/2012/Л на возмещение расходов по теплоснабжению, в котором стороны согласовали, что из общей площади принадлежащих ответчику помещений 668,5 кв. м оборудованы приборами отопления (радиаторами) помещения общей площадью 76,3 кв. м (40,4 кв. м на 1 этаже и 35,9 кв. м на цокольном этаже) и что ответчик обязался компенсировать управляющей организации оплату расходов по теплоснабжению.
С 01.04.2012 по заявлению истца в приложение N 2 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2008 N 2199 внесены изменения: отдельно выделены объекты N 7866 "Обводный канал 22, ИП Мацкевич Л.В. (помещения с приборами отопления)" и N 7877 "Обводный канал 22, ИП Мацкевич Л.В. (нулевой этаж)".
По указанным объектам истцом и ОАО "ТГК-2" согласованы максимальные тепловые нагрузки: 0,0114 Гкал/час по объекту N 7866 и 0,0428 Гкал/час по объекту N 7877.
Согласно документам энергоснабжающей организации стоимость тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика в период с марта 2013 по февраль 2014 года, составила 223 701 руб. 50 коп.
Обязательство по возмещению расходов по отоплению ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика составила 223 701 руб. 50 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 того же Кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).
Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета.
Пункт 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, гласит, что при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для отопления — в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 3 приложения 2 к указанным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 2 и подпунктом 3 пункта 3 приложения 2 к названным Правилам.
Согласно расчету истца стоимость тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика в период с марта 2013 года по февраль 2014 года, составила 223 701 руб. 50 коп.
Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и наличие задолженности в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Предпринимателем не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы подателя жалобы о том, что по условиям заключенного с истцом договора 01.02.2012 N 12/2012/Л на возмещение расходов по теплоснабжению отапливаемыми являются только помещения площадью 76,3 кв. м, каких-либо изменений в договор сторонами не вносилось, подлежат отклонению судебной коллегией.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, при разрешении настоящего спора, исходя из указанных истцом предмета и основания иска, юридически значимыми являются следующие обстоятельства: допущено ли ответчиком нарушение договора и является ли такое нарушение существенным.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ данные обстоятельства подлежат доказыванию стороной, заявившей требование об изменении договора в связи с существенным нарушением условий договора другой стороной.
Из материалов дела следует, что 12.04.2011 истцом и ОАО "ТГК-2" составлен акт осмотра теплового узла дома. В данном акте зафиксировано, что разводящие трубопроводы систем теплопотребления жилой части дома проходят по полу цокольного этажа, помещения которого переоборудованы под магазин (собственник — Мацкевич Л.В.). Помещения магазина отапливаются за счет несанкционированно подключенных к розливам системы отопления отопительных приборов и самих розливов систем отопления и горячего водоснабжения, проходящих вдоль стены фасада (теплоизоляция трубопроводов отсутствует). Представитель ответчика от подписания акта отказался.
В связи с наличием неизолированных розливов систем отопления и горячего водоснабжения, которое свидетельствует о факте их теплоотдачи, а также наличием не демонтированных истцом несанкционированно установленных приборов отопления ответчик сознательно пользовался тепловой энергией с целью отопления своих помещений.
Учитывая данные обстоятельства по заявлению истца с 01.04.2012 в приложение N 2 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2008 N 2199 внесены изменения: отдельно выделены объекты N 7866 "Обводный канал 22, ИП Мацкевич Л.В. (помещения с приборами отопления)" и N 7877 "Обводный канал 22, ИП Мацкевич Л.В. (нулевой этаж)".
Таким образом, изменения в договор от 01.07.2008 N 2199 внесены истцом и ОАО "ТГК-2" правомерно. Объем поставленной в спорный период на объекты ответчика тепловой энергии подтвержден материалами дела.
Доказательств того, что потребление тепловой энергии принадлежащими ему объектами было меньше, чем предъявил истец, ответчик суду не представил.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 августа 2014 года по делу N А05-6817/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мацкевич Людмилы Валерьевны — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.Н.МОИСЕЕВА

Судьи А.В.ЖУРАВЛЕВ И.В.КУТУЗОВА