По делу о признании частично недействительным распоряжения уполномоченного органа об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и расторжении договоров аренды лесных участков

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу N А05-6488/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 9 декабря 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 августа 2014 года по делу N А05-6488/2014 (судья Болотов Б.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН 1022901174394, ИНН 2906000194; Архангельская область, город Онега, улица Гутина, дом 2; далее — Общество) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111; город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; далее — Министерство) о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, абзаца второго пункта 4, пункта 5 распоряжения Министерства от 03.03.2014 N 104р об исключении инвестиционного проекта "Модернизация производства ОАО "Онежский ЛДК" из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и расторжении договоров аренды лесных участков.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее — Минпромторг России).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с данным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Министерство в отзыве просит решение суда оставить без изменений.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства от 17.10.2011 N 292р (том 1, лист 54) утверждена заявка Общества на реализацию инвестиционного проекта "Модернизация производства ОАО "Онежский ЛДК" как соответствующая требованиям Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 (далее — Положение N 419).
Данный инвестиционный проект приказом Минпромторга России от 10.01.2012 N 1 (том 1, лист 59) включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
Согласно календарному плану реализации названного инвестиционного проекта (том 3, лист 70) срок окончания его реализации установлен на 3-й квартал 2012 года, при этом в 2011 году инвестиции должны были составить 147 846 тыс. руб., в 1-м квартале 2012 года — 21 199 тыс. руб., во 2-м квартале 2012 года — 70 739 тыс. руб., в 3-м квартале — 70 639 тыс. руб.
Однако из отчета о ходе реализации данного приоритетного инвестиционного проекта в период с 01.10.2011 по 31.12.2011 (том 3, лист 119) следует, что инвестиции составили 33 651 тыс. руб. В 1-м, 2-м, 3-м, 4-м кварталах 2012 года, 1-м, 2-м кварталах 2013 года размер инвестиций не изменился (том 3, листы 117, 114, 111, 108, 104, 100).
Письмом от 23.05.2013 N 204-02/1961 "О нарушении срока реализации инвестпроекта" (том 3, лист 57) Министерство предписало Обществу устранить нарушения календарного плана реализации рассматриваемого инвестиционного проекта в срок до 01.10.2013, информацию о выполнении предписания направить в установленном порядке в составе отчета о ходе реализации проекта за 3-й квартал 2013 года. Этим же письмом Министерство указало на то, что если нарушения не будут устранены в установленный срок, то оно инициирует процедуру исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных.
Из отчета о ходе реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов в период с 01.07.2013 по 30.09.2013 следует, что размер инвестиций не увеличился, аванс в размере 33 651 тыс. руб. возвращен поставщиком (том 3, лист 63).
В связи с нарушением Обществом срока реализации инвестиционного проекта, неисполнением предписания об устранении нарушений Министерство приняло распоряжение от 07.11.2013 N 805р "Об исключении инвестиционного проекта "Модернизация лесопильного производства ОАО "Онежский ЛДК" из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и расторжении договоров аренды лесного участка" (том 3, лист 51).
Правительство Архангельской области направило в Минпромторг России письмо от 11.11.2013 N 02-15/43 об исключении данного инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов (том 3, лист 52).
Минпромторг России письмом от 25.11.2013 N 19-360 сообщил правительству Архангельской области о том, что по представленным документам невозможно определить, о каком инвестиционном проекте идет речь, так как в перечень приоритетных инвестиционных проектов включен проект с названием "Модернизация производства ОАО "Онежский ЛДК", а не "Модернизация лесопильного производства ОАО "Онежский ЛДК". Поэтому Минпромторг России предложил оформить и представить материалы по исключению инвестиционного проекта "Модернизация производства ОАО "Онежский ЛДК" из числа приоритетных.
Данная ошибка в наименовании рассматриваемого инвестиционного проекта носит технический характер, так как не влияет на суть отношений его сторон.
Распоряжением от 21.11.2013 N 840р Министерство внесло изменения в распоряжение от 07.11.2013 N 805р: наименование инвестиционного проекта "Модернизация лесопильного производства ОАО "Онежский ЛДК" заменено на "Модернизация производства ОАО "Онежский ЛДК" (том 3, лист 44).
Правительство Архангельской области вновь направило в Минпромторг России письмо от 18.12.2013 N 02-15/48 об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. В ответ Минпромторг России письмом от 07.02.2014 N 13-331 сообщил правительству Архангельской области о том, что в представленных документах название проекта "Модернизация лесопильного производства ОАО "Онежский ЛДК" противоречит приказу Минпромторга России от 10.01.2012 N 1, где название проекта указано как "Модернизация производства ОАО "Онежский ЛДК", и рекомендовал повторно выдать предписание Обществу.
Письмом от 13.02.2014 N 204-02/784 "О нарушении срока реализации инвестпроекта" (том 1, лист 60) Министерство вновь предписало Обществу устранить нарушения календарного плана реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов в срок до 01.03.2014, информацию о выполнении предписания направить в срок до 03.03.2014.
Поскольку Общество нарушило срок реализации инвестиционного проекта (согласно отчету о ходе реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов в период с 01.10.2013 по 31.12.2013 размер инвестиций составил 8085 тыс. руб.; том 3, лист 93), доказательств исполнения предписания от 13.02.2014 N 204-02/784 не представило, то Министерство издало оспариваемое распоряжение от 03.03.2014 N 104р "Об исключении инвестиционного проекта "Модернизация производства ОАО "Онежский ЛДК" из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и расторжении договоров аренды лесного участка" (том 1, лист 62), которым приняло решение:
— осуществить в установленном законодательством порядке досрочное расторжение договоров аренды лесных участков по инициативе арендодателя на основании, предусмотренном подпунктом "д" пункта 11 Положения N 419 и пунктом 6.3 договоров аренды лесных участков в части нарушения арендатором срока реализации инвестиционного проекта более чем на один год (пункт 1 распоряжения);
— направить в Минпромторг России заявление об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (пункт 2 распоряжения);
— в случае исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов направить исковое заявление в Арбитражный суд Архангельской области о взыскании с открытого акционерного общества "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" арендной платы за пользование лесными участками в полном объеме за весь период пользования (пункт 3 распоряжения);
— признать утратившим силу в том числе распоряжение Министерства от 17.10.2011 N 292р "Об утверждении заявки открытого акционерного общества "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" на реализацию инвестиционного проекта "Модернизация производства ОАО "Онежский ЛДК", претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" (абзац второй пункта 4 распоряжения).
Согласно пункту 5 оспариваемого распоряжения оно вступает в силу со дня его подписания.
Приказом Минпромторга России от 09.04.2014 N 662 инвестиционный проект Общества "Модернизация производства ОАО "Онежский ЛДК" исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (том 1, лист 65).
Не согласившись с пунктами 1, 2, 3, абзацем вторым пункта 4, пунктом 5 названного выше распоряжения Министерства от 03.03.2014 N 104р, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении этого заявления, правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 22 Лесного кодекса Российской Федерации (далее — ЛК РФ) инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры. Подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании данной нормы Правительством Российской Федерации утверждено Положение N 419.
Согласно пункту 19 этого Положения в случае появления предусмотренных подпунктом "д" пункта 11 Положения N 419 оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения. В случае, если такие нарушения не были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган в течение 10 дней с момента истечения указанного в предписании срока устранения нарушений принимает решение о направлении в Минпромторг РФ заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня. Минпромторг РФ в течение 14 рабочих дней со дня получения указанного заявления принимает решение об исключении соответствующего инвестиционного проекта из перечня и направляет его копию заинтересованному органу для принятия решения о расторжении договора аренды лесного участка.
Подпунктом "д" пункта 11 Положения N 419 установлено, что одним из оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка по инициативе арендодателя является нарушение арендатором срока реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год.
В рассматриваемом случае реализация инвестиционного проекта нарушена более чем на один год, так как срок окончания реализации инвестиционного проекта — 3-й квартал 2012 года, в то время как согласно отчету за четвертый квартал 2013 года размер инвестиций составил 8084,7 тыс. руб., то есть 2,6% от проекта (том 3, лист 93).
Следовательно, у Министерства имелись основания для исключения инвестиционного проекта из перечня.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Общества о том, что предписание об устранении нарушений от 13.02.2014 N 204-02/784 установило недостаточный срок для его исполнения.
Как указано выше, процедура исключения рассматриваемого инвестиционного проекта из перечня начата Министерством еще 23.05.2013, когда оно письмом N 204-02/1961 "О нарушении срока реализации инвестпроекта" предписало Обществу устранить нарушения календарного плана реализации инвестиционного проекта в срок до 01.10.2013 (том 3, лист 57).
Направление повторного предписания от 13.02.2014 N 204-02/784 связано с описанной выше технической ошибкой в указании наименования инвестиционного проекта. При этом в данном предписании, с учетом того, что за период с момента направления первого предписания (23.05.2013) и до момента оформления повторного предписания (13.02.2014) модернизация производства так и не была возобновлена (отчет о реализации проекта за 4-й квартал 2013 года; том 3, лист 93) и заявка на внесение изменений в инвестпроект, как обещалось в письме Общества от 23.10.2013 N 01-4604, не поступила, Обществу был установлен срок устранения нарушений до 01.03.2014.
Следовательно, общий срок, предоставленный Министерством Обществу для устранения нарушения календарного плана реализации инвестиционного проекта, фактически составил более 9 месяцев (с 23.05.2013 по 01.03.2014).
Общество не исполнило предписание Министерства ни в срок до 01.10.2013, ни в срок до 01.03.2014.
С учетом изложенных обстоятельств установленный Министерством в предписании срок является разумным и не свидетельствует о намеренных и умышленных действиях Министерства по исключению инвестиционного проекта из числа приоритетных и не является злоупотреблением правом, как утверждает Общество.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что Министерством безосновательно возвращено заявление Общества о внесении изменений в инвестиционный проект.
Эти доводы являются необоснованными.
В соответствии с пунктом 2 Порядка внесения изменений в приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов, утвержденного приказом Минпромторга России от 16.12.2011 N 1755 (далее — Порядок), основанием для внесения изменений в приоритетный инвестиционный проект является решение заинтересованного органа об утверждении заявки организации на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект. Заявка подается организацией, реализующей приоритетный инвестиционный проект.
Состав заявки определяется пунктом 3 данного Порядка, и она включает:
— заявление инвестора о внесении изменений в приоритетный инвестиционный проект;
— обоснование необходимости внесения изменений в приоритетный инвестиционный проект;
— документы, подтверждающие размер объема израсходованных средств на реализацию приоритетного инвестиционного проекта, и перечень выполненных работ на момент подачи заявки;
— концепцию приоритетного инвестиционного проекта с внесенными изменениями.
Кроме того, на основании пункта 8 Порядка заявка должна соответствовать требованиям Положения N 419.
Общество письмом от 28.02.2014 N 04-1038 (том 3, лист 45) направило в Министерство только бизнес-план инвестиционного проекта. Заявка на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект, сформированная и оформленная в соответствии с установленными требованиями, не поступала.
Пунктом 8 Порядка предусмотрены основания для отказа в согласовании и утверждении заявки, в число которых входит наличие оснований для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, предоставленных в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта, предусмотренных подпунктом "д" пункта 11 Положения N 419. Эти основания в отношении Общества, как указано выше, имелись. Поэтому Министерство письмом от 01.04.2014 N 204-02/1645 (том 3, лист 47) сообщило Обществу о наличии оснований для отказа в согласовании и утверждении заявки и вернуло Обществу бизнес-план инвестиционного проекта.
Следует также отметить, что 01.04.2014, которым датировано названное письмо Министерства N 204-02/1645, является вторником, рабочим днем. Доводы апелляционной жалобы в этом отношении неверны.
Таким образом, являются необоснованными доводы Общества о намеренных и скоропалительных действиях Министерства по исключению инвестиционного проекта из перечня приоритетных.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на бездействие Министерства, которое договоры аренды лесных участков в установленные сроки не заключило, утвердило отрицательное заключение N 261 экспертной комиссии по итогам проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду Обществу в целях заготовки древесины в Обозерском лесничестве, признанное впоследствии недействительным решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2013 по делу N А05-733/2013.
Эти доводы являются необоснованными.
Законодательством не предусмотрено, что реализация инвестиционного проекта должна осуществляться за счет выгод и преимуществ, достигаемых при льготном предоставлении лесных участков в аренду.
Напротив, согласно пункту 3 Положения N 419 к инвестиционным проектам могут относиться лишь инвестиционные проекты по созданию и (или) модернизации объектов лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и др.) и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры (объектов переработки заготовленной древесины и иных лесных ресурсов, биоэнергетических объектов и др.) с минимальным объемом капитальных вложений не менее 300 млн. рублей, предусматривающие переработку древесных отходов.
В рассматриваемом случае из концепции инвестиционного проекта (том 3, листы 69, 90) следует, что получение лесных участков в долгосрочную аренду обуславливалось необходимостью удовлетворения потребностей в пиловочном сырье модернизированного лесозавода N 33, то есть осуществлялось для того, чтобы увеличенные в результате модернизации мощности не простаивали.
Следовательно, само по себе несвоевременное заключение договоров аренды не могло повлиять на сроки реализации инвестиционного проекта. Поэтому данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Суд первой инстанции также обоснованно указал, что пожар на лесопильном заводе N 33, на который ссылается Общество, не имеет значения для настоящего дела, поскольку он произошел 10.02.2014, то есть значительно позже сроков реализации инвестиционного проекта (3-й квартал 2012 года).
По утверждению Общества, размер ущерба от пожара составил 7 156 480 руб., что, как указало Общество, является для него значительной суммой. Поэтому является верным вывод суда первой инстанции о том, что исполнение инвестиционного проекта на сумму 310 723 000 руб., то есть в 43 раза больше ущерба от пожара, нельзя признать выполнимым для Общества.
Согласно подпункту "д" пункта 11 Положения N 419 в договорах аренды лесного участка должно содержаться такое основание для его расторжения, как нарушение арендатором графика реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год.
В договорах аренды лесных участков, заключенных с Обществом, такое основание для их расторжения содержится в пункте 6.3.
С учетом изложенного оснований для признания недействительными пунктов 1 и 2 оспариваемого распоряжения не имеется.
Пунктом 20 Положения N 419 предусмотрено, что в случае, если инвестиционный проект был исключен из перечня, инвестор обязан уплатить арендную плату за пользование лесным участком в полном объеме за весь период пользования соответствующим лесным участком.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Следовательно, содержащееся в пункте 3 оспариваемого распоряжения решение Министерства "в случае исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов направить исковое заявление в Арбитражный суд Архангельской области о взыскании с открытого акционерного общества "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" арендной платы за пользование лесными участками в полном объеме за весь период пользования" не противоречит ни Положению N 419, ни Конституции Российской Федерации. Намерение любого лица обратиться в суд является его неотъемлемым правом.
Таким образом, не имеется оснований для признания недействительным пункта 3 оспариваемого распоряжения.
В абзаце втором пункта 4 оспариваемого распоряжения Министерство решило признать утратившим силу свое распоряжение от 17.10.2011 N 292р "Об утверждении заявки открытого акционерного общества "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" на реализацию инвестиционного проекта "Модернизация производства ОАО "Онежский ЛДК", претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов".
Законодательством не предусмотрено право Министерства признавать утратившими силу ранее изданные распоряжения об утверждении заявок на реализацию инвестиционного проекта. При этом не имеется доказательств того, что издание распоряжения, указанного в абзаце втором пункта 4 распоряжения от 03.03.2014 N 104р, было в свое время осуществлено с нарушением закона.
Однако в силу статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо не только несоответствие его закону, но и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
В рассматриваемом случае Общество полагает, что его права и законные интересы нарушены названным абзацем пункта 4 оспариваемого распоряжения тем, что с этого момента он обязан уплачивать арендную плату за пользование лесным участком в полном объеме.
Однако, как указано выше, в силу пункта 20 Положения N 419 арендная плата в полном размере уплачивается не с момента утраты силы распоряжения об утверждении заявки на реализацию инвестиционного проекта, а с момента исключения инвестиционного проекта из числа приоритетных и не за какой-либо отдельный период пользования лесным участком, а за все время пользования.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что приказом Минпромторга России от 09.04.2014 N 662 инвестиционный проект исключен из числа приоритетных, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания абзаца второго пункта 4 оспариваемого распоряжения нарушающим права и законные интересы Общества. Заявление в указанной части не подлежит удовлетворению.
Судом также правомерно отклонены требования в части оспаривания пункта 5 распоряжения от 03.03.2014 N 104р, так как какой-либо иной срок вступления в силу распоряжения Министерства законодательством не предусмотрен.
На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления Общества.
Решение суда соответствует имеющимся доказательствам, нормы права применены судом правильно, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 августа 2014 года по делу N А05-6488/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.А.ХОЛМИНОВ

Судьи Н.Н.ОСОКИНА В.И.СМИРНОВ