В передаче дела по заявлению о взыскании штрафа за представление недостоверных сведений о застрахованном лице для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как управлением ни в акте проверки, ни в решении не указано, какие конкретно документы должны быть представлены и каким нормативно-правовым актом предусмотрены представление этих документов и их перечень, следовательно, суды сделали обоснованный вывод о недоказанности в действиях предприятия состава вменяемого правонарушения

Определение ВАС РФ от 06.09.2010 N ВАС-11840/10 по делу N А56-49676/2009

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже от 04.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2009 по делу N А56-49676/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2010 по тому же делу по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже (ул. Пушкинская, 5а, г. Воронеж, 394036) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева" (ул. Гапсальская, 1, Санкт-Петербург, 198035) о взыскании штрафа.
Суд

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева" штрафа в размере 3 271 рубля 10 копеек за представление недостоверных сведений о застрахованном лице.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2009 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.05.2010 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании 1 578 рублей 24 копеек финансовых санкций за представление недостоверных сведений за 2006-2007 годы, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела суды установили, что основанием для привлечения к ответственности явился вывод фонда о представлении предприятием недостоверных сведений о застрахованном лице — Струкове В.В., в качестве которых управление (фонд) считает непредставление документов, подтверждающих занятость названного лица на выполнении конкретных работ, дающих право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Отказывая в удовлетворении заявления в оспариваемой части, суды исходили из того, что управлением ни в акте проверки, ни в решении не указано, какие конкретно документы должны быть представлены и каким нормативно-правовым актом предусмотрено представление этих документов и их перечень, и что управлением не представлено доказательств истребования у предприятия дополнительных документов в ходе проведения проверки. На основе установленных обстоятельств суды сделали вывод о недоказанности в действиях предприятия состава вменяемого правонарушения.
При рассмотрении дела суды руководствовались положениями статей 11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Неправильного применения судами норм материального права и нарушения единообразия в применении и толковании норм права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А56-49676/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2010 отказать.

Председательствующий судья Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья О.Л.МУРИНА

Судья А.Г.ПЕРШУТОВ