По делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.20 КоАП РФ, за просрочку выплаты дивидендов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу N А13-7816/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,
при участии от общества Новиковой А.А. по доверенности от 14.09.2010, от регионального отделения Павлюченко А.С. по доверенности от 19.10.2010, от третьего лица Отурина С.В. по доверенности от 16.09.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Верхневолжсксельэлектросетьстрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 6 октября 2010 года по делу N А13-7816/2010 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

открытое акционерное общество "Верхневолжсксельэнергосетьстрой" (далее — ОАО "ВВСЭСС", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее — РО ФСФР России в СЗФО, региональное отделение) от 11.06.2010 N 72-10-639/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Определением суда от 19.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Система МК" (далее — ООО "Система МК").
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 6 октября 2010 года в удовлетворении требований отказано.
Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования — удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что в результате выплаты дивидендов общество приобрело бы признаки банкротства. Считает необоснованным вывод суда о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Региональное отделение в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, должностным лицом отдела контроля эмитентов РО ФСФР России в СЗФО по заявлению ООО "Система МК" от 30.10.2009 проведена проверка деятельности ОАО "ВВСЭСС".
При проверке региональным отделением установлено, что ООО "Система МК" является владельцем 9321 обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО "ВВСЭСС". На годовом общем собрании акционеров ОАО "ВВСЭСС" 29.05.2009 принято решение о выплате дивидендов по результатам 2008 года по обыкновенным именным акциям общества в размере 190 руб. на одну акцию, решение о сроке выплаты дивидендов не принималось, поэтому в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" у общества возникла обязанность выплатить акционеру объявленные по обыкновенным именным акциям общества дивиденды в размере 1 770 990 руб. не позднее 28.07.2009. Дивиденды выплачены ООО "Система МК" 15.10.2009 в сумме 1 214 155 руб. и 02.12.2009 в размере 556 835 руб., то есть позднее установленного срока.
На основании этого административным органом сделан вывод о воспрепятствовании обществом осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, так как срок выплаты объявленных дивидендов превысил 60 дней со дня принятия решения об их выплате.
В связи с этим региональным отделением 14.01.2010 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.20 КоАП РФ.
Заместитель руководителя РО ФСФР России в СЗФО, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 14.01.2010 и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 11.06.2010 N 72-10-639/пн, которым ОАО "ВВСЭСС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества о признании незаконным указанного постановления регионального отделения.
Обществом не оспаривается, что протокол составлен и постановление вынесено в пределах полномочий, предусмотренных статьей 23.47, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом ФСФР России от 12.11.2004 N 04-936/пз-н, приказами РО ФСФР России в СЗФО от 16.07.2008 N 166, от 29.09.2006 N 87-к.
Статьей 15.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 настоящего Кодекса.
Статьей 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее — Закон N 208-ФЗ) определены права акционеров — владельцев обыкновенных акций общества, к которым, в частности, относится право на получение дивидендов.
Порядок выплаты обществом дивидендов установлен статьей 42 указанного Закона, в соответствии с которой общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества.
Срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. В случае, если уставом общества срок выплаты дивидендов не определен, срок их выплаты не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов.
Исходя из вышеизложенного, акционеры, владельцы обыкновенных акций, имеют право получить дивиденды в установленный срок.
В данном случае согласно пункту 13.2 устава ОАО "ВВСЭСС" решение о выплате годовых дивидендов, размере годового дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории принимается общим собранием акционеров. Размер годовых дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров общества. Срок выплаты годовых дивидендов определяется решением общего собрания акционеров (пункт 13.3 устава).
Срок выплаты дивидендов решением общего собрания акционеров ОАО "ВВСЭСС" не определен, следовательно, не может превышать 60 дней, то есть дивиденды должны быть выплачены не позднее 28.07.2009.
В указанный срок общество не выплатило дивиденды, что подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.
Следовательно, общество воспрепятствовало осуществлению права акционера на получение дивидендов в установленный срок.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы общества о невозможности произвести выплату дивидендов, поскольку на момент принятия решения общим собранием акционеров и на момент выплаты общество не могло расходовать имеющиеся денежные средства, так как они обеспечивали поддержание резервного фонда общества, а также имелись признаки банкротства общества.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 208-ФЗ общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям:
если на день принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов;
если на день принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, и резервного фонда, и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше их размера в результате принятия такого решения.
Частью 4 данной нормы определено, что общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям:
если на день выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов;
если на день выплаты стоимость чистых активов общества меньше суммы его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом общества ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше указанной суммы в результате выплаты дивидендов;
в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.
По прекращении указанных в настоящем пункте обстоятельств общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды.
Признаки банкротства определены в части 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон N 127-ФЗ), в соответствии с которой юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:
— размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;
— размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (пункт 2 статьи 4 Закона N 127-ФЗ).
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае суд первой инстанции обоснованно посчитал, что общество не доказало наличие у него по состоянию на 29.05.2009 и в период с 29.05.2009 по 28.07.2009 признаков банкротства.
Из представленных в материалы дела налоговых расчетов и налоговых деклараций, выписок из журналов-ордеров, актов приемки выполненных работ за период с 29.05.2009 по 30.11.2009, договоров субаренды от 03.08.2009, на оказание услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 27.07.2009, договора от 06.03.2009 N 4 оказания услуг анализа финансово-хозяйственной деятельности, договора на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг от 01.03.2009 N 51/ВДР-09, договора об экстренном вызове милиции от 01.01.2009 N 48, договора поставки воды бутилированной от 01.07.2008 N КИП0656, договоров оказания услуг от 01.07.2008, от 29.12.2006, от 01.02.2006 N 2593, договора аренды транспортного средства от 01.03.2008, договора аренды земельного участка от 14.09.2004 N 8139, договора аренды земельного участка от 30.06.2006 N 19139-и, сводной таблицы по кредиторской задолженности в электронном виде, выписки о движении денежных средств по счету ОАО "ВВСЭСС" в открытом акционерном обществе "Промэнергобанк" невозможно установить, каков размер имеющихся у заявителя денежных обязательств и обязательных платежей, были ли не исполнены им данные обязательства в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Кроме того, судом первой инстанции установлено и не оспорено обществом, что согласно ежеквартальному отчету эмитента за 1-й квартал 2009 года, размещенному в установленном законом порядке в сети Интернет, просроченной задолженности, в том числе перед поставщиками, подрядчиками, перед персоналом организации, по налогам и сборам, перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами, у ОАО "ВВСЭСС" не имелось. Стоимость чистых активов составляла 53 696 тыс. руб., размер уставного капитала эмитента — 36 351 тыс. руб., размер резервного капитала — 95 тыс. руб., то есть в пределах разницы, установленной статьей 43 Закона N 208-ФЗ для выплаты дивидендов.
В ежеквартальном отчете эмитента за 3-й квартал 2009 года указано, что просроченная кредиторская задолженность отсутствует, стоимость чистых активов — 48 468 000 руб., размер уставного капитала — 36 351 000 руб., размер резервного капитала эмитента — 1 090 000 руб., совокупный размер объявленных начисленных дивидендов за 2008 год — 6 908 690 руб., то есть также в пределах определенной законом разницы.
Не могут быть приняты во внимание доводы общества о том, что суд, исследовав представленные документы и осуществив арифметические сложения сумм задолженности, мог бы сделать вывод о наличии у заявителя признаков банкротства.
Приводя данные доводы, общество фактически перекладывает бремя доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований, на суд, что противоречит положениям статьи 65 АПК РФ.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно сделал вывод о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.20 КоАП РФ.
Также суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Указанные обществом обстоятельства, а именно: установление внеочередным собранием кредиторов от 01.04.2010 срока выплаты дивидендов до 31.12.2009, одобрение действий единоличного исполнительного органа ОАО "ВВСЭСС" по одностороннему изменению срока выплаты дивидендов, невозможность использования имеющихся в распоряжении денежных средств на выплату дивидендов в условиях недостаточности денежных средств ввиду необходимости уплаты налогов и сборов, оплаты труда работников, формирования и поддержания резервного фонда — не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере защиты прав и интересов инвесторов — физических и юридических лиц, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 6 октября 2010 года по делу N А13-7816/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Верхневолжсксельэлектросетьстрой" — без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н.ОСОКИНА

Судьи Н.В.МУРАХИНА Н.С.ЧЕЛЬЦОВА