По делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А52-7062/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Громова Николая Александровича на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 апреля 2010 года по делу N А52-7062/2009 (судья Циттель С.Г.),

установил:

предприниматель Громов Николай Александрович обратился с заявлением в Арбитражный суд Псковской области о признании незаконным и отмене постановления Алтайской таможни (далее — таможня, таможенный орган) от 26.11.2009 по делу об административном правонарушении N 10605000-1190/2009.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 29 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель с решением суда не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд необоснованно посчитал доказанным факт незавершения процедуры таможенного контроля. Полагает, что суд неправомерно принял во внимание в качестве доказательств недоставки груза ответы на запросы, предоставленные таможенными органами Республики Казахстан. По мнению предпринимателя, вывод таможни о фиктивности грузополучателя не подтвержден документально.
Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя — без удовлетворения. Полагает, что судом при принятии оспариваемого решения не были нарушены нормы материального и процессуального права, установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Предприниматель и таможня надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба предпринимателя подлежит удовлетворению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, 31.10.2008 Ошмянской таможней Республики Беларусь международному перевозчику — предпринимателю Громову Николаю Александровичу было выдано разрешение на международный таможенный транзит товаров, перемещаемых по книжке МДП N PX 60289333 в Республику Казахстан через территорию Российской Федерации автотранспортным средством марки "MAN" (государственный регистрационный номер У955ВС, регион 60) с прицепом (государственный регистрационный номер ВВ 4654, регион 60).
При этом местом доставки товара определен Рубцовский таможенный пост Алтайской таможни, срок доставки — до 15.12.2008.
В ходе проверочных мероприятий, проведенных оперативно-аналитическим отделением Алтайской таможни было установлено, что 27.11.2008 должностным лицом Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни В.С. Калининым был завершен международный таможенный транзит товаров, перемещаемых предпринимателем по книжке МДП N PX 60289333 с проставлением на оборотной стороне отрывного листа 2 книжки и на товаросопроводительных документах соответствующих отметок, без фактического въезда автотранспортного средства марки "MAN" с государственным регистрационным номером У955ВС, регион 60 с прицепом, государственный регистрационный номер ВВ 4654, регион 60 в МАПП "Веселоярск" Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни для завершения международного таможенного транзита и для убытия с таможенной территории Российской Федерации. Товары для таможенного оформления и таможенного контроля по вышеуказанной книжке МДП до настоящего времени перевозчиком в месте доставке не предъявлены и фактически не вывезены с таможенной территории Российской Федерации.
Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней дела об административном правонарушении N 10605000-1190/2009 по признакам деяния, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и проведения по нему административного расследования, о чем вынесено определение от 20.07.2009. Указанное определение направлено предпринимателю заказным письмом с уведомлением и получено 29.07.2009.
Определением Сибирской оперативной таможни от 20.08.2009 в целях полного и всестороннего выяснения обстоятельств совершения административного правонарушения срок административного расследования продлен, о чем заявитель извещен заказным письмом от 20.08.2009 N 10-22/5289.
Алтайской таможней 20.10.2009 без участия предпринимателя, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола (телеграмма от 16.10.2009 N 21-3-17/16264, уведомление о вручении 16.10.2009), составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения предпринимателем Громовым Н.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Копия протокола направлена предпринимателю заказным письмом с уведомлением 21.09.2009 N 21-3-17/16496. Факт получения копии протокола предпринимателем не оспаривается.
Таможней 26.10.2009 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14 час. 30 мин. 03.11.2009 в помещении Алтайской таможни, кабинете 61.
Предприниматель о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен ответчиком телеграммой, которая 30.10.2009 вручена лично предпринимателю. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении 03.11.2009 продлен, рассмотрение назначено на 26.11.2009, о чем вынесено определение. О времени и месте рассмотрения дела предприниматель извещен заказным письмом с уведомлением и телеграммой от 16.11.2009, врученной 18.11.2009 лично Громову Н.А.
Алтайской таможней 26.11.2009 без участия предпринимателя вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10605000-1190/2009, которым Громов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб. без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным.
Суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, посчитав доказанным факт совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Объективную сторону вмененного предпринимателю административного правонарушения составляет недоставка товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки (часть 1 статьи 16.9 КоАП РФ).
При этом недоставка товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, сопряжена либо с фактической передачей товаров, находящихся под таможенным контролем, третьим лицам без правовых к тому оснований, либо с выбытием товаров из фактического владения лиц, обязанных обеспечить их сохранность.
В соответствии со статьей 167 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) под международным таможенным транзитом понимается таможенный режим, при котором иностранные товары перемещаются по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем между местом их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации и местом их убытия с этой территории (если это является частью их пути, который начинается и заканчивается за пределами таможенной территории Российской Федерации) без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Согласно статье 169 указанного Кодекса при международном таможенном транзите порядок выдачи таможенным органом разрешения на международный таможенный транзит и порядок установления сроков международного таможенного транзита, идентификация товаров, меры обеспечения таможенного законодательства Российской Федерации осуществляются по правилам, установленным статьями 80 — 86 настоящего Кодекса в отношении внутреннего таможенного транзита и применимым к международному таможенному транзиту.
К правам, обязанностям и ответственности перевозчика или экспедитора при международном таможенном транзите применяются положения подпунктов 1 и 2 статьи 88, а также статей 90 и 91 ТК РФ.
В соответствии со статьей 80 ТК РФ внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления).
Разрешение на внутренний таможенный транзит выдается: перевозчику; экспедитору, если он является российским лицом; лицам, указанным в пункте 6 настоящей статьи.
Разрешение на внутренний таможенный транзит выдается после предъявления товаров таможенному органу отправления сразу после того, как этот таможенный орган убедиться в соблюдении условий, установленных пунктом 3 настоящей статьи, но не позднее трех дней со дня принятия транзитной декларации (статья 81). Транзитная декларация принимается таможенным органом отправления в день ее подачи, если она отвечает всем установленным требованиям.
При выдаче разрешения на внутренний таможенный транзит таможенный орган отправления устанавливает срок внутреннего таможенного транзита (статья 82) и определяет место доставки товаров (статья 85).
Статьей 81 ТК РФ определено, что в качестве транзитной декларации таможенный орган отправления принимает любые коммерческие, транспортные (перевозочные) документы и (или) таможенные документы, содержащие сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи.
Если документы, представленные в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, не содержат всех сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, эти сведения представляются дополнительно путем внесения недостающих сведений в письменной форме в транзитную декларацию. Форма транзитной декларации и порядок ее заполнения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Согласно статье 85 ТК РФ место доставки товаров при внутреннем таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения (пункт 1 статьи 92). При этом товары, перевозимые из места их прибытия (статья 69), доставляются в место нахождения таможенного органа (статья 405).
В пункте 20.1 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 N 973 (далее — Инструкция N 973), определено, что местом доставки товара при международном таможенном транзите товаров является зона таможенного контроля пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенного в регионе деятельности таможенного органа назначения (таможенный пункт, таможня, непосредственно подчиненная Государственному таможенному комитету Российской Федерации). При этом перевозчик вправе заявить об изменении места доставки товаров (пункт 2 статьи 85 ТК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 171 ТК РФ, а также пункту 29 Инструкции N 973 при прибытии товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки перевозчик обязан предъявить указанные товары для проверки, представить транзитную декларацию и иные документы на транзитные товары, используемые для целей международного таможенного транзита, таможенному органу назначения. Таможенный орган назначения для завершения международного таможенного транзита обязан проверить представленные перевозчиком документы, проверить наличие в них печатей и штампов таможенного органа отправления, соблюдение перевозчиком места и срока транзита товаров, а также идентифицировать транзитные товары и транспортные средства. В целях подтверждения доставки товаров в таможенный орган назначения в транзитной декларации и транспортных (перевозочных) документах уполномоченное должностное лицо таможенного органа назначения проставляет штамп о поступлении товаров, который заполняется и заверяется им своей подписью и оттиском личной номерной печати.
Из указанных выше норм следует, что частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку перевозчиком товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а именно: зону таможенного контроля, находящуюся в регионе деятельности таможенного органа назначения. Факт доставки перевозчиком данных товаров в место доставки подтверждается соответствующим таможенным органом, который проверив представленные перевозчиком документы на транзитные товары, используемые для целей международного таможенного транзита, идентифицировав товары и транспортные средства, проставляет и заполняет штамп о поступлении товаров, заверяя его своей подписью.
В соответствии с материалами дела в книжке МДП N PX 60289333 (оборотная сторона отрывного листа 2), на CMR 1145626, в инвойсе от 29.10.2008 N 1585, упаковочном листе к инвойсу имеются штамп, подпись и оттиск личной номерной печати должностного лица Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни В.С. Калинина (ЛНП N 531), подтверждающего факт доставки перевозчиком товара в место доставки, определенное Смоленской таможней. Указанным должностным лицом таможни сформировано электронное подтверждение доставки товаров по данной процедуре, соответствующая информация внесена Калининым В.С. в журнал учета товаров при их убытии с таможенной территории Российской Федерации.
Это обстоятельство было установлено и при проведении таможней служебной проверки в целях установления факта нарушения служебной дисциплины должностными лицами Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни, что нашло отражение в приказе от 25.08.2009 N 501.
При этом Калинин В.С. при допросе его в качестве свидетеля не отрицал данные факты. Также он не дал каких-либо показаний, свидетельствующих о том, что перевозчиком не были предоставлены соответствующие документы на транзитный товар и сам товар, и что предъявленный товар не был идентифицирован.
Водитель Иванов М.А. в свидетельских показаниях, данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также подтверждает факт доставки спорного товара в место доставки — Рубцовский таможенный пост Алтайской таможни и предоставление таможенному органу товара и соответствующих документов на него.
Таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что проставленные в книжке МДП N PX 60289333, на CMR 1145626, в инвойсе от 29.10.2008 N 1585, упаковочном листе к инвойсу штамп, подпись и оттиск личной номерной печати должностного лица Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни В.С. Калинина (ЛНП N 531) данным лицом не проставлялись и не могли быть проставлены. Не представлены какие-либо доказательства о том, что сформированное Калининым В.С. электронное подтверждение доставки товаров по данной процедуре, внесение соответствующей информации в журнал учета товаров при их убытии с таможенной территории Российской Федерации указанным должностным лицом не оформлялись и не могли быть оформлены.
Суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательств недоставки перевозчиком товара, помещенного по таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки сообщения органов государственного автодорожного надзора об отсутствии в базе "Транспортный контроль" на 27.11.2008 данных о прохождении автомобиля "MAN" с прицепом (регистрационный знак У955ВС60/ВВ 4654 60) транспортного контроля на автомобильных пунктах пропуска и пересечении данным автомобилем государственной границы в пункте пропуска "Веселоярск" (Алтайской таможни), а также сведений Пограничного управления по Алтайскому краю Федеральной службы безопасности Российской Федерации об отсутствии в базе АПП "Веселоярск", ПАК МСПВ "Каскад" данных о пересечении гражданином Ивановым М.А. государственной границы Российской Федерации за период с 01.08.2008 по 01.04.2009.
Как указано выше, частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку перевозчиком товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а именно: зону таможенного контроля, находящуюся в регионе деятельности таможенного органа назначения, а не за непрохождение автомобиля, на котором перевозился товар, транспортного контроля и пересечение им государственной границы.
На этом же основании не могут быть приняты во внимание доводы таможенного органа о том, что, по сообщениям Департамента таможенного контроля по Восточно-Казахстанской области, не были зарегистрированы пересечение автомобилем "MAN" с прицепом (регистрационный знак У955ВС60/ВВ 4654 60) таможенной границы через МАПП "Веселоярск — АУЫЛ" в период с 27.11.2008 по 28.11.2008 и ввоз товаров и транспортного средства в зоне деятельности Департамента, а также что получатель товара отсутствует в электронной базе данных участников ВЭД ДТК по ВКО и не зарегистрирован в органах юстиции.
Суд первой инстанции неправомерно принял в подтверждение факта недоставки перевозчиком транзитного товара в место доставки заключение эксперта от 07.04.2010 N 218, согласно которому подпись Иванова М.А. в графе 13 въездной/выездной декларации N 10605080/271108/АГ00013563 сделана не Ивановым Михаилом Александровичем, а другим лицом.
В материалах дела имеется декларация о транспортном средстве N 10605080/271108/АГ00013563 (т. 2, л. 71), которая представлена в материалы дела таможней.
В соответствии со статьей 279 ТК РФ таможенное оформление транспортных средств, запасных частей и оборудования производится в упрощенном порядке в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или месте убытия с этой территории. При таможенном оформлении транспортных средств таможенный орган принимает в качестве соответственно въездной или выездной декларации стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами Российской Федерации в области транспорта, если в них содержатся сведения о транспортном средстве, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, сведения о цели ввоза (вывоза) транспортного средства и (или) наименовании запасных частей, оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации транспортного средства.
Если в представленных стандартных документах перевозчика не содержатся все необходимые сведения, недостающие сведения сообщаются в таможенный орган путем представления соответственно въездной или выездной декларации по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть соответственно въездной и выездной декларации.
Следовательно, въездная или выездная декларация о транспортном средстве составляется для таможенного оформления перемещаемого через таможенную границу транспортного средства. Данная декларация не может подтверждать факт доставки или недоставки товара, помещенного под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки.
Кроме того, как указано выше, декларация о транспортном средстве по установленной форме составляется, если в представленных стандартных документах перевозчика не содержатся все необходимые сведения.
В данном случае водитель Иванов М.А. не подтверждает факт составления данной декларации и необходимость ее составления, также отрицает факт ее подписания. Таможенный орган также не подтверждает какими-либо доказательствами необходимость составления данной декларации в соответствии с положениями статьи 279 ТК РФ, а также не указывает, кем она составлена.
В соответствии со статьей 171 ТК РФ вывозом транзитных товаров с таможенной территории Российской Федерации завершается международный таможенный транзит.
В связи с этим представленные таможенным органом указанные выше доказательства могут свидетельствовать только о незавершении международного таможенного транзита.
Незавершение данного таможенного режима не влечет административную ответственность по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что таможней не доказан факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной нормой.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить, постановление Алтайской таможни от 26.11.2009 по делу об административном правонарушении N 10605000-1190/2009 признать незаконным и отменить.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 29 апреля 2010 года по делу N А52-7062/2009 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Алтайской таможни от 26.11.2009 по делу об административном правонарушении N 10605000-1190/2009.

Председательствующий Н.Н.ОСОКИНА

Судьи Н.В.МУРАХИНА Н.С.ЧЕЛЬЦОВА