По делу о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на газопровод низкого и высокого давлений и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект в установленный законом срок

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу N А66-1805/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Верный путь" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2010 года по делу N А66-1805/2010 (судья Рощина С.Е.),

установил:

открытое акционерное общество "Верный путь" (далее — общество, ОАО "Верный путь") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее — управление) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности ОАО "Верный путь" на газопровод низкого и высокого давлений, кадастровый N 69:33:000000:0002:3/27-170/34, расположенный по адресу: Тверская область, Торжокский район, территория колхоза "Верный путь", в деревнях Страшевичи, Сукромля, Непорово, Воронцы, Алексейково, Новинки, Галки, поселке Нерудный, и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект в установленный законом срок.
Определением суда от 25 марта 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тверьоблгаз" (далее — ОАО "Тверьоблгаз").
Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований ОАО "Верный путь" отказано.
ОАО "Верный путь" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что постановление Торжокского городского суда Тверской области от 12 ноября 2009 года по уголовному делу N 1-164/09 согласно абзацу первому пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее — Закон N 122-ФЗ) является основанием для государственной регистрации права собственности на газопровод низкого и высокого давления с кадастровым N 69:33:000000:0002:3/27-170/34, расположенный по адресу: Тверская область, Торжокский район, территория колхоза "Верный путь", в деревнях Страшевичи, Сукромля, Непорово, Воронцы, Алексейково, Новинки, Галки, поселке Нерудный.
ОАО "Тверьоблгаз" в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с ней, решение суда считает законным и обоснованным.
Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.
ОАО "Верный путь", управление и ОАО "Тверьоблгаз" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 12 ноября 2009 года (том 1, листы 25 — 41) по уголовному делу N 1-164/09 по обвинению Соловьева Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), производство по уголовному делу прекращено за примирением с потерпевшим.
В своем постановлении суд, сославшись на статью 76 УК РФ, указал, что Соловьев Е.Н. с потерпевшим примирился и загладил причиненный потерпевшему вред (том 1, лист 32).
В части распоряжения вещественными доказательствами (том 1, лист 41) суд указал на возврат газопровода низкого и высокого давления с относящимися к нему оборудованием и сооружениями потерпевшему ОАО "Верный путь".
ОАО "Верный путь" 01.12.2009 обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области за регистрацией права на объект недвижимого имущества — газопровод.
Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области в адрес заявителя 25.12.2009 направило уведомление N 12-1430 о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием сомнений о правомерности оснований для проведения государственной регистрации права, в котором указало, что в рамках уголовного дела спор о праве на имущество (газопровод) не рассматривался (том 1, листы 93 — 95).
Регистрация права по заявлению представителя ОАО "Верный путь" Шнуровой В.О. 20.01.2010 повторно приостановлена до 24.02.2010 (том 1, лист 96).
Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области 24.02.2010 отказало ОАО "Верный путь" в государственной регистрации права, о чем в адрес общества направлено сообщение N 12-282 (том 1, листы 88 — 92).
Не согласившись с указанным отказом, ОАО "Верный путь" обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая ОАО "Верный путь" в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также — государственная регистрация прав) — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
На основании статей 18, 19 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Порядок проведения государственной регистрации прав установлен пунктом 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ и включает следующее: прием документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, регистрацию таких документов с обязательным приложением документа об уплате государственной пошлины; правовую экспертизу документов и проверку законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.
Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений. Государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц (не считая срока, указанного в пункте 3 статьи 13 Закона N 122-ФЗ).
Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 25.12.2009 государственная регистрация спорного газопровода приостановлена в связи с наличием сомнений о правомерности оснований для проведения государственной регистрации права, так как в рамках уголовного дела спор о праве на имущество (газопровод) не рассматривался. Для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, ООО "Верный путь" предложено представить документы, соответствующие действующему законодательству.
Кроме того, регистратором принимались меры к получению дополнительных сведений, а именно: 13.01.2010 направлен запрос в Торжокский городской суд Тверской области N 12-28 (том 1, лист 82) с просьбой разъяснить, является ли постановление от 12 ноября 2009 года по делу N 1-164/09 основанием для прекращения права собственности ОАО "Тверьоблгаз", возникшего на основании договора купли-продажи газопровода от 21.02.2005, и основанием для регистрации права собственности ОАО "Верный путь".
Торжокский городской суд Тверской области в письме от 18.01.2010 N 1-164/532 (том 1, лист 79) сообщил, что постановление от 12 ноября 2009 года по делу N 1-164/09 является основанием для прекращения права собственности ОАО "Тверьоблгаз" на объект недвижимого имущества — газопровод и для регистрации права собственности на этот объект за ОАО "Верный путь".
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что регистрации подлежат только права, установленные решением суда.
Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее — Информационное письмо от 21.07.2009 N 132) установлено, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона N 122-ФЗ являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.
Из изложенного следует, что судебное решение может выступать в качестве основания для государственной регистрации, в том числе и прекращения права собственности в том случае, если данное решение вынесено по результатам разрешения по существу спора о праве и данным решением признано недействительным право собственности того или иного лица.
В данном случае в рамках дела N 1-164/09 рассматривалось уголовное дело в отношении Соловьева Е.Н., обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201 УК РФ — злоупотребление полномочиями. Производство по указанному уголовному делу прекращено за примирением с потерпевшим. Иных выводов относительно предмета спора резолютивная часть постановления суда от 12 ноября 2009 года не содержит. Вопрос о праве на спорное имущество в рамках данного дела не рассматривался.
Кроме того, в постановлении суда указано, что 14.01.2005 спорный газопровод по договору купли-продажи N 1/ТР приобретен обществом с ограниченной ответственностью "Фининвест" (далее — ООО "Фининвест"), право собственности на который зарегистрировано за ООО "Фининвест" на основании свидетельства о регистрации права от 21.02.2005 серии 69-АА N 624917.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21.02.2005 ОАО "Тверьоблгаз" по договору купли-продажи приобрело спорный газопровод у ООО "Фининвест" и 18.04.2005 Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области зарегистрировало право собственности на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за ОАО "Тверьоблгаз", что подтверждается свидетельством серии 69-АА N 627717.
Суд при вынесении постановления разрешил вопрос о распоряжении вещественными доказательствами и указал на возврат газопровода низкого и высокого давления с относящимися к нему оборудованием и сооружениями потерпевшему ОАО "Верный путь". При этом суд, не учитывая, что право собственности на спорный газопровод зарегистрировано за ОАО "Тверьоблгаз", фактически разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, вышеуказанный судебный акт в его резолютивной части не содержит вывод о принадлежности имущества (газопровода) ОАО "Верный путь" на том или ином праве, подлежащем государственной регистрации.
Судом первой инстанции также установлено и подтверждается материалами дела, что на государственную регистрацию заявителем представлен только один экземпляр постановления Торжокского городского суда Тверской области от 12 ноября 2009 года по делу N 1-164/09, не заверенный в установленном порядке.
Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 18 Закона N 122-ФЗ необходимые для государственной регистрации прав документы (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых — подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 19 Закона N 122-ФЗ если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.
Закон не обязывает регистрирующий орган осуществлять регистрацию, если заявитель в установленный срок не устранил основания, приведшие к приостановлению регистрационных действий.
Приостановление регистрации является правом государственного регистратора, предоставленным ему федеральным законом.
ОАО "Верный путь" в суде первой инстанции настаивало на том, что регистрационные действия должны были быть проведены на основании представленного постановления суда общей юрисдикции.
На основании пункта 1 статьи 28 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Информационного письма от 21.07.2009 N 132 в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.
Судам также необходимо иметь в виду, что в случае, если на государственную регистрацию заявителем была представлена копия судебного акта, не содержащая отметку о вступлении его в законную силу либо не заверенная гербовой печатью суда, либо копия судебного акта была представлена в количестве экземпляров меньшем, чем это установлено законом, регистратор в соответствии со статьей 19 Закона N 122-ФЗ вправе приостановить государственную регистрацию прав и предложить заявителю устранить нарушение. Если в течение месячного срока заявитель не устранил причины, препятствующие государственной регистрации, отказ регистратора в государственной регистрации права на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ является законным.
Как отмечено ранее, в качестве основания для регистрации права ОАО "Верный путь" представлена ксерокопия постановления Торжокского городского суда Тверской области от 12 ноября 2009 года по делу N 1-164/2009 в одном экземпляре. В резолютивной части постановления судом указано на прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон. Иных документов, подтверждающих право ОАО "Верный путь" на спорный газопровод, на государственную регистрацию заявителем не представлялось.
При этом управление пришло к правомерному выводу о том, что вышеуказанный судебный акт в его резолютивной части не содержит вывод о принадлежности имущества (газопровода) ОАО "Верный путь" на том или ином праве, подлежащем государственной регистрации.
Таким образом, основания, послужившие причиной для приостановления регистрационных действий, не были устранены ОАО "Верный путь", как и сомнения, возникшие у регистратора, тем самым управление правомерно отказало ОАО "Верный путь" в государственной регистрации права собственности на спорный газопровод.
С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Верный путь" не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2010 года по делу N А66-1805/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Верный путь" — без удовлетворения.

Председательствующий О.Б.РАЛЬКО

Судьи Т.В.ВИНОГРАДОВА О.А.ТАРАСОВА