По делу о взыскании задолженности по договору поставки товара

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А44-5265/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Осокиной Н.Н. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дека" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 ноября 2009 года по делу N А44-5265/2009 (судья Максимова Л.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мега-Пласт" (далее — ООО "Мега-Пласт") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Дека" (далее — ОАО "Дека") о взыскании задолженности по договору поставки от 11.03.2009 N СЗ-69-Х/09 в сумме 3 112 409 руб. 76 коп. за июль — август 2009 года, в том числе 3 003 466 руб. 30 коп. — основной долг и 108 942 руб. 76 коп. — пени.
Решением арбитражного суда от 24 ноября 2009 года требования ООО "Мега-Пласт" удовлетворены частично. С ответчика взысканы 3 003 466 руб. 30 коп. задолженности за поставленный товар, а также 80 000 руб. пеней и 27 062 руб. 05 коп. судебных расходов.
ОАО "Дека", обжалуя решение в апелляционном порядке, просит его изменить в части взыскания основной суммы долга. Считает, что при вынесении решения суд не учел доводы ответчика о ненадлежащем качестве поставленного истцом товара и уменьшения стоимости поставленной продукции.
ООО "Мега-Пласт" в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Исследовав письменные доказательства и доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ООО "Мега-Пласт" обратилось в арбитражный суд с иском, ссылаясь на наличие задолженности ОАО "Дека" по оплате товара, поставленного по товарным накладным (л.д. 14 — 20) в период с июля по август 2009 года, принятых ответчиком, в рамках договора поставки от 11.03.2009 N СЗ-69-Х/09 в сумме 3 003 466 руб. 30 коп.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.
Довод жалобы сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции относительно правомерности взыскания указанной суммы.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 названного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
Согласно пункту 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В случае, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
Факт поставки истцом ответчику в период с июля по август 2009 года товара на общую сумму 3 344 375 руб. 90 коп. подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 14 — 20). При этом ответчик оплатил стоимость полученного товара частично в сумме 340 909 руб. 60 коп., в результате чего у него образовалась задолженность в размере 3 003 466 руб. 30 коп., которая подтверждается актом взаимных расчетов от 11.09.2009 (л.д. 29).
Доводы подателя жалобы апелляционная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.
Действительно, ОАО "Дека" выявлен брак термоусадочной пленки, о чем составлены акты несоответствия от 19.04.2009 N 2-063 и от 23.04.2009 N 2-072.
Вместе с тем, недоброкачественный товар возвращен поставщику двумя товарными накладными: от 14.04.2009 N 3171 на сумму 56 561 руб. 15 коп. и от 04.06.2009 N 14 на сумму 78 372 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются актом взаиморасчета от 17.06.2009 N 0000001 на общую сумму 134 933 руб. 21 коп. и актом от 17.06.2009 сверки взаимных расчетов. Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что указанная поставка имела место в апреле 2009 года, в то время как требования заявлены по поставке, произведенной в июле и августе 2009 года.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено.
Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.
При подаче апелляционной жалобы ОАО "Дека" уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. по платежному поручению от 24.12.2009 N 556. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ему отказано, указанная сумма расходов по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на это общество.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 ноября 2009 года по делу N А44-5265/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дека" — без удовлетворения.

Председательствующий Н.С.ЧЕЛЬЦОВА

Судьи Н.Н.ОСОКИНА А.В.ПОТЕЕВА