Прекращение действия договора поручительства не является основанием для освобождения поручителя от обязанности по его исполнению, если требования кредитора вызваны неисполнением основным должником обязательств, которые возникли ранее даты прекращения договора поручительства

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N А13-1404/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновской А.А.,
при участии от истца Большаковой Е.Н. по доверенности от 01.07.2008, от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Август-Н" Волкова Р.З. по доверенности от 02.06.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Август-Н" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2007 года по делу N А13-1404/2007 (судья Лемешов В.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "НПО "Аконит" (далее — ЗАО "НПО "Аконит") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сояпромторг" (далее — ООО "Сояпромторг"), обществу с ограниченной ответственностью "АзовПродИмпорт" (далее — ООО "АзовПродИмпорт"), обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Август-Н" (далее — ООО "АПК "Август-Н") и обществу с ограниченной ответственностью "Рыбак Дона" (далее — ООО "Рыбак Дона") о взыскании 6 447 291 руб.
В судебном заседании 18 декабря 2007 года судом удовлетворено ходатайство об исключении из числа ответчиков ООО "АзовПродИмпорт" и ООО "Рыбак Дона".
Решением от 18 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "АПК "Август-Н" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения. Указывает, что истцом не были направлены в его адрес документы, приложенные к исковому заявлению, в частности договор поручительства от 10.05.2006 N 01/10.05.07. Считает, что, если данный договор имеет место быть, то он фальсифицирован или подписан ненадлежащим лицом. Указывает, что суд неправомерно удовлетворил ходатайство об исключении из числа ответчиков ООО "АзовПродИмпорт". В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что ООО "Сояпромторг" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "Медведь" (далее — ООО "Кинокомпания "Медведь") с 28.06.2007, ООО "АзовПродИмпорт" — путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Евросервис" с 15.08.2007. Необходимо произвести замену на надлежащих ответчиков. Учредители (участники) данных юридических лиц или их органы, принявшие решение о реорганизации, обязаны письменно уведомить о реорганизации кредиторов данных юридических лиц, их кредиторы вправе потребовать досрочного исполнения обязательств, должниками по которому являются эти юридические лица. Договор поручительства между ООО "АПК "Август-Н" и ООО "Сояпромторг" прекратил свое действие с 28.06.2007 на основании пункта 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2007 года по делу N А13-1404/2007 отменено, рассмотрение дела назначено по правилам суда первой инстанции. Произведена замена ответчиков: ООО "Сояпромторг" на его правопреемника ООО "Кинокомпания "Медведь", ООО "АзовПродИмпорт" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОСЕРВИС" (далее — ООО "ЕВРОСЕРВИС").
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 года производство по делу N А13-1404/2007 приостановлено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2008 года постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 года отменено в части отмены решения Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2007 года и принятия дела к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, а также в части процессуального правопреемства ООО "АзовПродИмпорт" на его правопреемника ООО "ЕВРОСЕРВИС", в остальной части постановление суда апелляционной инстанции от 21 февраля 2008 года оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2008 года определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 года отменено, в удовлетворении ходатайства ООО "АПК "Август-Н" о приостановлении производства по делу отказано.
ООО "Кинокомпания "Медведь" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Представитель ООО "АПК "Август-Н" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в дополнении к жалобе, от поддержания доводов апелляционной жалобы отказался. Просит решение отменить, истцу в иске к ООО "АПК "Август-Н" — отказать.
ЗАО "НПО "Аконит" в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в дополнении к жалобе, считают, что решение суда подлежит частичному изменению в связи с тем, что произошла реорганизация основного должника ООО "Сояпромторг" в форме присоединения его к ООО "Кинокомпания "Медведь".
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ООО "АПК "Август-Н" и ЗАО "НПО "Аконит", арбитражный апелляционный суд находит решение суда подлежащим частичному изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, 10.05.2006 между ООО "Сояпромторг" (Покупатель) и ЗАО "НПО "Аконит" (Поставщик) заключен договор N 27/10-05, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель — принять и оплатить товар (т. 1, л. 26 — 34).
В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от 10.05.2006 N 27/10-05 между ЗАО "НПО "Аконит" (Кредитор), ООО "АПК "Август-Н" (Поручитель) и ООО "Сояпромторг" (Должник) заключен договор поручительства от 10.05.2006 N 01/10.05.07, по условиям которого Поручитель всем своим имуществом поручается Кредитору за полное, своевременное и надлежащее исполнение обязательств Должника по основному договору. Размер общей суммы по обязательствам Поручителя не может превышать 12 000 000 руб. (т. 1, л. 37).
Также в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от 10.05.200 N 27/10-05 между ЗАО "НПО "Аконит" (Кредитор), ООО "АзовПродИмпорт" (Поручитель) и ООО "Сояпромторг" (Должник) заключен договор поручительства от 12.05.2006 N 38/03-05, по условиям которого Поручитель всем своим имуществом поручается Кредитору за полное, своевременное и надлежащее исполнение обязательств Должника по основному договору (т. 1, л. 35).
Кроме этого, в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от 10.05.2006 N 27/10-05 между ЗАО "НПО "Аконит" (Кредитор), ООО "Рыбак Дона" (Поручитель) и ООО "Сояпромторг" (Должник) заключен договор поручительства от 17.05.2006 N 41/03-05, по условиям которого Поручитель всем своим имуществом поручается Кредитору за полное, своевременное и надлежащее исполнение обязательств Должника по основному договору.
Согласно акту сверки расчетов (т. 1, л. 72), подписанному ЗАО "НПО "Аконит" и ООО "Сояпромторг", задолженность за период с 01.07.2006 по 05.02.2007 составила 5 737 881 руб.
Невыполнение ООО "Сояпромторг" обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В пункте 3 данной статьи ГК РФ установлено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пунктам 2.2.1 договоров поручительства от 10.05.2006 N 01/10.05.07, от 12.05.2006 N 38/03-05, от 17.05.2006 N 41/03-05 поручители обязуются солидарно с Должником ответить всем своим имуществом за ненадлежащее или несвоевременное исполнение обязательств Должника или их части по договору поставки от 10.05.2006 N 27/10-05.
В судебном заседании 18.12.2007 судом удовлетворено ходатайство об исключении числа из ответчиков ООО "АзовПродИмпорт" и ООО "Рыбак Дона".
От поддержания довода в части неправомерности действий суда по исключению из числа ответчиков ООО "АзовПродИмпорт" и ООО "Рыбак Дона" представитель ООО "АПК "Август-Н" отказался. Однако в соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. АПК РФ такого процессуального действия, как исключение из числа ответчиков, не предусматривает. Следовательно, действия суда первой инстанции по исключению из числа ответчиков ООО "АзовПродИмпорт" и ООО "Рыбак Дона" являются неправомерными. Однако к числу безусловных оснований для отмены решения согласно части 4 статьи 270 АПК РФ данные действия не относятся.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом подателя жалобы о том, что договор поручительства между ООО "АПК "Август-Н" и ООО "Сояпромторг" прекратил свое действие с 28.06.2007 на основании пункта 2 статьи 367 ГК РФ. Данный договор поручительства признан прекращенным с 28.06.2007 решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 июля 2008 года по делу N А13-1382/2008. Но поскольку требования ЗАО "НПО "Аконит" вызваны неисполнением обязательств, которые возникли ранее даты прекращения договора, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для освобождения ООО "АПК "Август-Н" от ответственности за их неисполнение не имеется.
Однако на день вынесения решения судом первой инстанции ООО "Сояпромторг" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения его к ООО "Кинокомпания "Медведь". Взыскание следует произвести с ООО "Кинокомпания "Медведь" — правопреемника ООО "Сояпромторг". В связи этим в резолютивную часть решения необходимо внести изменения, указав вместо общества с ограниченной ответственностью "Сояпромторг" общество с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "Медведь".
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции в полном объеме.
Нарушений либо неправильного применения норм материального права или процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы и не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены решения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2007 года по делу N А13-1404/2007 изменить, указав в его резолютивной части вместо общества с ограниченной ответственностью "Сояпромторг" общество с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "Медведь".
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Август-Н" — без удовлетворения.

Председательствующий И.Н.МОИСЕЕВА

Судьи О.К.ЕЛАГИНА Е.В.НОСАЧ