Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 N 15АП-15330/2016 по делу N А32-22627/2016

Дело N А32-22627/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,
судей Галова В.В., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Медведевой Юлии Васильевны, Степина Анатолия Васильевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2016 по делу N А32-22627/2016 (судья Решетников Р.А.) по иску Степина Анатолия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Лаверна", МИФНС N 46 по г. Москве, МИФНС N 16 по Краснодарскому краю при участии третьих лиц: Федеральной службы по интеллектуальной собственности, Медведевой Юлии Васильевны о признании незаконными (недействительными) решений,

установил:

Степин Анатолий Васильевич (далее — истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Лаверна" (далее — общество), МИФНС N 46 по г. Москве, МИФНС N 16 по Краснодарскому краю о признании:
— незаконным (недействительным) решение участника ООО "Торговая компания Лаверна" о внесении изменений в учредительные документы N 1/2014,
— незаконным (недействительным) решение МИФНС России N 46 по г. Москве, на основании которого была внесена запись N 9147747779819 от 21.10.2014,
— незаконным (недействительным) решение МИФНС России N 46 по г. Москве, на основании которого была внесена запись N 9147747779808 от 21.10.2014,
— незаконным (недействительным) решение МИФНС России N 46 по г. Москве, на основании которого была внесена запись N 21477448540003, а также 6900 рублей уплаченную государственную пошлину.
Истец направил в Арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде через систему "Мой Арбитр" заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
Определением от 02.08.2016 суд принял отказ Степина Анатолия Васильевича от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Лаверна", МИФНС N 46 по г. Москва, МИФНС N 16 по Краснодарскому краю по делу N А32-22627/2016.
Суд прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд возвратил Степину Анатолию Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 900 рублей по чеку-ордеру от 28.06.2016.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение отменить, принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец не подавал исковое заявление и не заявлял отказ от него.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просила определение суда оставить без изменения.
Медведева Ю.В. также обратилась с апелляционной жалобой на определение суда от 02.08.2016, просила его отменить, в иске отказать.
Определением суда рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 02.11.2016.
От Медведевой Ю.В. поступило ходатайство о прекращении производств по апелляционным жалобам ввиду ликвидации общества.
Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производства по апелляционным жалобам в части требований, заявленных к обществу, подлежат прекращению, в части требований, заявленных к налоговым органам, — рассмотрению по существу с оставлением определения суда без изменения.
Как следует из материалов дела, суд прекратил производство по делу, поскольку от истца поступил отказ от иска.
В апелляционной жалобе истец указывает, что не обращался в суд с иском и не отказывался от него. Вместе с тем от истца не последовало активных действий по опровержению данных обстоятельств.
Исковое заявление и отказ от него поступили в суд через систему "Мой арбитр".
Согласно порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Для этого указанные лица регистрируются в системе "Мой Арбитр" (далее — система подачи документов), размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Лицо, зарегистрированное в системе подачи документов посредством создания своей учетной записи, образующей "личный кабинет", является пользователем системы подачи документов.
Регистрация в системе подачи документов осуществляется путем указания фамилии, имени, отчества, адреса электронной почты, пароля, то есть привязка обращающегося лица осуществлена к его электронному ящику.
Апелляционный суд запросил ЗАО "Право.Ру", организацию обеспечивающую техническую поддержку сервиса "Мой арбитр", информацию о том, с какого электронного ящика осуществлялась подача искового заявления и отказа от него.
Согласно письму ЗАО "Право.Ру" от 04.10.2016 N 30 отправка искового заявления от 30.06.2016 по делу А32-22627/2016 произведена с учетной записи, зарегистрированной на электронный адрес: stepin031958@mail.ru. С этого же адреса 26.07.2016 произведена отправка ходатайства о прекращении производства по делу А32-22627/2016. Этот же электронный адрес указан в карточке (информации) к документам — к исковому заявлению и отказу от иска — л.д. 7, 23, 90.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что Степин Анатолий Васильевич не обращался в суд с иском и в дальнейшем не заявлял отказ от него, не имеется.
Медведва Ю.В. в апелляционной жалобе указал, что не была извещена судом о разбирательстве.
Данный довод подлежит отклонению, поскольку суд направлял копии судебных актов Медведевой Ю.В. по адресу: Ставропольский край, г. Благодарный, ул. 30 лет Победы, д. 57, кв. 1 — л.д. 48, 58. Корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно пункту 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Медведевой Ю.В. также подписан отзыв (как директором общества — л.д. 25).
Медведева Ю.В. также указывает, что суд при принятии отказа от иска не проверил, затрагивает ли отказ от иска права третьих лиц. При этом в апелляционной жалобе не указала, каким образом принятие судом отказа от иска затронули ее права.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Медведева Ю.В. просит прекратить производство по жалобам в связи с ликвидацией общества.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что общество ликвидировано 18.10.2016.
Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).
Таким образом, производства по апелляционным жалобам по требованиям, заявленным к обществу, подлежат прекращению.
В части требований, заявленных к налоговым органам, апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы на определение суда по существу.
Поскольку апелляционным судом установлено, что доводы заявителей жалоб не состоятельны, постольку определение суда подлежит оставлению без изменения.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

производства по апелляционным жалобам на определение суда от 02.08.2016 по делу N А32-22627/2016 в части требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Лаверна", прекратить.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2016 по делу N А32-22627/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий О.Г.ЛОМИДЗЕ

Судьи В.В.ГАЛОВ А.А.ПОПОВ