Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 N 15АП-15076/2016 по делу N А01-1099/2016

Дело N А01-1099/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Масловский": Зеленин А.Е., паспорт, по доверенности от 25.10.2016 N 1050,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Масловский"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 25.08.2016 по делу N А01-1099/2016,
принятое судьей Меликяном Э.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Масловский"
к Межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Масловский" (далее — ООО "Масловский") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее — МРУ ГАДН по КК и РА) о признании незаконным и отмене постановления от 20.04.2016 N 000236-01 о привлечении ООО "Масловский" к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.05.2016 заявление ООО "Масловский" о признании незаконным и отмене постановления N 000236-01 от 20.04.2016 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, передано по подведомственности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Адыгея.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.06.2016 указанное заявление принято к производству, делу присвоен N А01-1099/2016.
Решением суда от 25.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Масловский" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения.
В судебное заседание не явились представители МРУ ГАДН по КК и РА, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
От управления в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на неподведомственность спора арбитражному суду.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие МРУ ГАДН по КК и РА.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 20.02.2016 на СПВК-1, расположенном на км. 1318+700 м. Автодороги М-4 Москва — Новороссийск, инспектором Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея установлено, что водитель Т., управляя тяжеловесным транспортным средством, осуществлял автомобильную перевозку груза с превышением допустимой осевой нагрузки без специального разрешения, чем нарушил требования статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее — Закон N 257-ФЗ).
По факту выявленного нарушения был составлен акт взвешивания от 20.02.2016 N 434-Р, согласно которому превышение допустимой нагрузки на вторую ось автопоезда составило 12% (допустимая — 10 000 т., фактическая — 11 200 т.).
Акт от 20.02.2016 N 434-Р о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось направлен в отдел МРУ ГАДН.
В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом МРУ ГАД по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении ООО "Масловский" составлен протокол об административном правонарушении от 14.04.2016 N 000134-1 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Протокол составлен с участием представителя общества.
Определением N 10-2061-362 от 14.04.2016 по делу об административном правонарушении общество уведомлено о времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 20.04.2016.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ВрИО заместителя начальника Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея — начальника Территориального отдела вынесено постановление от 20.04.2016 N 000236-01 о привлечении ООО "Масловский" к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, — влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 15 статьи 31 Федерального закона 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.
Согласно пунктам 22, 50, 51, 52 "Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее — Правила) перевозчик в срок, установленный договором перевозки груза (договором фрахтования), подает грузоотправителю под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера — грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера. Грузовые места, погрузка которых осуществляется механизированным способом, как правило, должны иметь петли, проушины, выступы или иные специальные приспособления для захвата грузоподъемными машинами и устройствами.
Судом установлено, что 20.02.2016 при весовом контроле на СПВК-1 ФАД М-4 Москва-Новороссийск км. 1318+700 м выявлен перегруз по осевым нагрузкам пятиосного автопоезда в составе автомобиля МАК рег. N О700МО/199 с полуприцепом МЕГА МНВ государственный N АР9869/46. Транспортное средство под управлением гражданина Т. принадлежит ООО "Агроснабтранс". Определение массы автопоезда и осевой нагрузки проводилось с использованием системы дорожного контроля СДК Ам-01-2-2 N 043. Превышение допустимой нагрузки на вторую ось автопоезда составило 12% (допустимая — 10 000 т., фактическая — 11 200 т.). Согласно транспортной накладной на груз от 19.02.2016 N 95 грузоотправителем (юридическим лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство) является ООО "Масловский".
Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе актов взвешивания, протоколом об административном правонарушении, подтверждается нарушение обществом "Масловский" установленного запрета на превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Нарушение предельной нагрузки на ось подтверждено материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом взвешивания, протоколом об административном правонарушении, которые составлены уполномоченными должностными лицами и являются надлежащими доказательствами по делу.
Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.
Обществом в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих выявленные в ходе проверки нарушения и ответственность общества за допущенные нарушения.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В доказательство взвешивания транспортного средства и соблюдения весовых параметров по нагрузке по осям перед его выездом на автомобильные дороги общего пользования ООО "Масловский" представило свидетельство о поверке весового оборудования и приложение N 1 к товарно-транспортной накладной N 95 от 19.02.2016.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что указанные документы не могут быть приняты в качестве доказательства принятия заявителем всех возможных мер по недопущению совершения правонарушения, поскольку не являются актом весового контроля и соответственно не относятся к документам, подтверждающим весовые параметры транспортного средства.
Судом первой инстанции также правильно отклонены как носящие предположительный характер доводы заявителя о том, что правонарушение допущено вследствие неизвестных обстоятельств и действий третьих лиц в пути следования груза.
Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом "Масловский" административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлено.
Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности, поскольку организация не признает наличие вины в допущенном правонарушении.
Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Дело об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ правомерно рассмотрено арбитражным судом Республики Адыгея с учетом передачи дела для рассмотрения Майкопским городским судом.
Споры о подсудности и подведомственности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Решение суда от 25.08.2016 об отказе в удовлетворении требований общества является законным и обоснованным.
Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25 августа 2016 года по делу А01-1099/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.Г.ГУДЕНИЦА

Судьи О.Ю.ЕФИМОВА Р.Р.ИЛЮШИН