Требование: О взыскании по договору аренды основного долга, договорной неустойки

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 N 15АП-14647/2016 по делу N А53-34278/2015

Дело N А53-34278/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Глазуновой И.Н.,
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральный торговый дом "Азов" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2016 по делу N А53-34278/2015 (судья Смолькова А.В.) по иску Департамента имущественно-земельных отношений Администрации города Азова к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный торговый дом "Азов" о взыскании денежных средств
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен (ходатайство об отложении)

установил:

департамент имущественно-земельных отношений администрации города Азова (далее — департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный торговый дом "Азов" (далее — общество, ответчик) о взыскании за период с 01.01.2009 по 01.11.2015 по договору аренды N 585 от 16.12.2003 основного долга в размере 12 607 433,31 рублей, договорной неустойки в размере 6 025 985,86 рублей.
Решением от 29.07.2016 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу департамента взыскано 5 139 304,84 руб. основного долга, 1 243 357,76 руб. неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.12.2012 по 01.11.2015. В остальной части иска отказано. Судом по заявлению ответчика применена исковая давность в отношении исковых требований за период с 01.01.2009 до 24.12.2012 (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность общества по внесению арендных платежей подтверждена материалами дела. За ненадлежащее исполнение договорных обязательств подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки уменьшен судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать полностью.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что использованные департаментом при расчете арендной платы постановления правительства Ростовской области и постановления администрации города Азова не могут служить основанием изменения согласованной сторонами в договоре методики расчета арендной платы (кадастровая стоимость земельного участка отсутствует в договорной методике расчета арендной платы). Апеллянт указывает, что как следует из содержания Порядка определения размера арендной платы, порядка условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 2 приложения N 1 к постановлению правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120), Порядка определения размера арендной платы за использовании земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Азов" (постановление администрации г. Азова от 11.07.2012 N 1447), расчет размера годовой арендной платы за земельный участок определяется произведением коэффициента индексации, кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, применяется в случаях переоформления ранее заключенных договоров аренды либо внесения в них изменений в части продления сроков их действия. Сторонами не был переоформлен договор аренды N 585 от 16.12.2003, соглашения об изменении арендной платы, предусмотренной договором, не заключены, соответственно в установленном договором порядке не были внесены изменения согласованную в договоре аренды методику определения размера арендной платы. Возобновление договора аренды на неопределенный срок по истечении срока аренды не может быть расценено как внесение в него изменений в части продления срока действия договора. Исходя из договорного размера арендной платы на стороне общества задолженность по арендным платежам отсутствует.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с обращением в арбитражный суд с иском о признании договора аренды недействительным.
Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований. Новые доказательства, на получение которых направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, не были предметом исследования судом первой инстанции.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.12.2003 г. на основании постановления мэра города Азова от 06.06.2003 N 746 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Азова (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Центральный торговый Дом "Азов" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 585 (договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель "земли поселений", кадастровый номер: 61:45:00 01 27:0001, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Азов, пл. III Интернационала, N 7, для использования в целях: эксплуатация торгового дома, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 2914,4 кв. м (п. 1.1 договора).
В силу п. 2.1 договор действует в течение 10 лет с момента его подписания сторонами.
Согласно п. 3.1 договора размера арендной платы за участок составляет 11337 рублей в год.
В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды, а также дополнительных соглашений от 16.05.2011, 18.05.2012, пункта 3.3 дополнительного соглашения от 13.12.2013 арендная плата вносится ежемесячно равными долями, не позднее двадцатого числа отчетного месяца.
В силу п. 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор оплачивает арендодателю пени из расчета 0,08% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.
Указав, что поскольку арендатор фактически продолжал пользоваться спорным имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, постольку указанный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность по арендной плате за землю по договору от 16.12.2003 N 585 за период с 01.01.2009 по 01.11.2015 в размере 12607433,31 рублей, в адрес ответчика 11.12.2014 истцом исх. N 07/3394 направлялась претензия с предложением добровольно погасить задолженность по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Частичное удовлетворение исковых требований судом первой инстанции является правомерным ввиду следующего.
В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора — в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы). Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции (далее — Земельный кодекс) определено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в применимой к рассматриваемым отношениям редакции (далее — Закон N 137-ФЗ) установление порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Нахождение земельных участков в публичной собственности обуславливает регулируемый характер арендной платы за их использование (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса).
В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее — постановление Пленума N 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Соответствующие правовые позиции также изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, от 15.03.2012 N 15117/11, от 17.04.2012 N 15837/11, от 29.05.2012 N 17475/11.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (действует с 04.08.2009) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее — постановление от 16.07.2009 N 582, Принципы, Правила определения арендной платы). К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесен принцип запрета необоснованных предпочтений. Утвержденные постановлением от 16.07.2009 N 582 Принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/2011). Утвержденные этим постановлением Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Когда установленный региональным нормативным правовым актом порядок определения арендной платы отличается от установленного Правилами определения арендной платы порядка, по отношению к неразграниченным землям подлежит применению первый (определения Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558).
Согласно Порядку определения размера арендной платы, порядка условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 2 приложения N 1 к постановлению области от 27.02.2012 N 120), Порядку определения размера арендной платы за использовании земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Азов" (постановление администрации г. Азова от 11.07.2012 N 1447), расчет размера годовой арендной платы за земельный участок определяется произведением коэффициента индексации, кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, применяется в случаях переоформления ранее заключенных договоров аренды либо внесения в них изменений в части продления сроков их действия.
Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В силу п. 2.1 договор от 16.12.2003 действует в течение 10 лет с момента его подписания сторонами.
Таким образом, продолжив пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, общество фактически выразило волеизъявление на внесение изменений в договор аренды N 585 от 16.12.2003 в части продления срока его действия, что по смыслу вышеобозначенных правовых норм (при отсутствии возражений со стороны арендодателя) явилось основанием для расчета департаментом стоимости арендной платы по регулируемым ценам.
По изложенным основаниям отклонение судом первой инстанции довода общества о необходимости расчета размера арендной платы на основании предусмотренной договором методики является правомерным. Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.
С учетом произведенного судом перерасчета за период с 25.12.2012 по 01.11.2015 с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 5 139 304,84 рублей. Контррасчет суммы основного долга ответчиком не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Основанием для применения Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
За ненадлежащее исполнение договорных обязательств с ответчика взыскана неустойка в размере 1243357,76 рублей, размер которой уменьшен судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика, и произведен перерасчет согласно возражений ответчика. Размер взысканной неустойки ответчиком документально и нормативно не оспорен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В части отказа в иске истцом принятый судебный акт не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2016 по делу N А53-34278/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления его в полном объеме.

Председательствующий И.Н.ГЛАЗУНОВА

Судьи М.В.ИЛЬИНА Н.Н.МИСНИК