Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 N 15АП-13931/2016 по делу N А32-19566/2016

Дело N А32-19566/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ванина В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
от истца — представитель не явился, извещен;
от ответчика — представитель не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Интермедсервис Фарма"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05 августа 2016 года по делу N А32-19566/2016
по иску Министерства здравоохранения Краснодарского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Интермедсервис Фарма"
о взыскании пени,
принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

установил:

Министерство здравоохранения Краснодарского края (далее — министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Интермедсервис Фарма" (далее — ответчик, общество) о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 100 523 руб. 39 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 августа 2016 года иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 100 523 руб. 39 коп. пени. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 016 руб.
Решение мотивировано тем, что ответчиком нарушен установленный контрактом срок поставки товара. В связи с просрочкой поставки товара, к ответчику применена ответственность в виде взыскания пени.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что пеня подлежит списанию в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации N 190 от 14.03.2016.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.01.2015 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт на поставку медицинской продукции для государственных нужд на 2015 год для отдельных категорий граждан N 0318200063914005673_61682 (743-Г/М), предметом которого является поставка лекарственных препаратов для медицинского применения: Глицирризиновая кислота + Фосфолипиды (далее — медицинская продукции) в количестве, по цене и в сроки, указанные в Спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта. Государственный заказчик обязуется принять и оплатить медицинскую продукцию на условиях настоящего государственного контракта (п. 1.1 контракта).
Пунктом 1.4 контракта определены сроки поставки: первой партии медицинской продукции в количестве 1/3 объема каждой позиций, указанной в спецификации в течение 20 рабочих дней с момента заключения настоящего государственного контракта; второй партии в количестве 1/3 объема каждой позиции, указанной в спецификации не позднее 30 июня 2015 года; третьей партии медицинской продукции в количестве 1/3 объема каждой позиции, указанной в спецификации не позднее 15 ноября 2015 года.
Поставка медицинской продукции считается исполненной с момента подписания заказчиком документов о приемке поставленного товара, а также отдельных этапов исполнения государственного контракта в соответствии с пунктом 5.8 контракта.
Цена контракта составляет 5 708 236 руб. 16 коп. (п. 4.2 контракта).
В соответствии с п. 6.1 контракта поставщик в случае просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, уплачивает государственному заказчику пени в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и исполненных поставщиком. Пеня начиняется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.
В связи с просрочкой поставки товара, министерство обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее — государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации государственным заказчиком для обеспечения государственных нужд.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Поставка товара на общую сумму 5 708 236 руб. 16 коп. произведена поставщиком по товарным накладным N 36/р/6666 от 24.01.2015, N 62/р/6666 от 31.01.2015, N 84/р/6666 от 05.02.2015, согласно которым товар передан грузополучателю 26.01.2015, 31.01.2015, 05.02.2015 соответственно, что свидетельствует о нарушении поставщиком определенных пунктом 1.4 контракта сроков поставки.
Сумма неустойки за просрочку поставки товара составила 100 523 руб. 39 коп., что ответчиком не оспаривается.
Между тем, удовлетворив требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.
В соответствии с частью 6.1 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.
В силу подпункта "а" пункта 3 названного выше постановления Правительства Российской Федерации, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 данного постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 N 44н утвержден Порядок списания заказчиком в 2016 году начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд.
В пункте 5 указанного выше Порядка установлено, что в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.
Из материалов дела следует, что министерством в адрес общества направлены претензионные письма от 10.07.2015 N 48-6887/15-01.1-05, от 28.12.2015 N 48-13992/15-01.1-05, от 31.12.2015 N 48-14238/15-01.1-05 (л.д. 39-41, 43-45, 46-47), в котором министерство указало на то, что обществом несвоевременно произведена поставка товара, в связи с чем начислены штрафные санкции.
В ответ общество, не оспаривая факт просрочки и неустойку, заявило о списании суммы неустойки по контракту со ссылкой на подпункт "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (л.д. 95).
Правоотношения сторон по исполнению контракта возникли и были полностью исполнены в 2015 году. Сумма предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5% цены контракта (составляет 1,76% от цены контракта).
Исходя из материалов дела, общество подтвердило наличие у него обязанности по уплате неустойки, просило применить предусмотренный законом механизм ее списания.
Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков.
Следовательно, спорная пеня подлежит списанию заказчиком в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)".
Данная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (дела N А43-2377/2016, N А53-7084/2016, N А53-3611/2016, N А53-3613/2016, N А53-3612/2016, N А53-3299/2016, N А53-7086/2016 и проч.).
Суд апелляционной инстанции полагает, что если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов поставщика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности. Такая защита, в числе прочего может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно несписанной им неустойки.
Это соответствует законодательному запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).
Именно на заказчиков возложено исполнение Постановления N 190 как одного из первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики Российской Федерации. Поэтому при наличии материально-правовых оснований для списания неустойки субъективная обязанность заказчика по ее списанию должна быть исполнена, и заказчик не вправе в обоснование своего бездействия ссылаться на обстоятельства, находящиеся в сфере его контроля, например, на отсутствие принятого внутреннего распорядительного документа заказчика.
При таких обстоятельствах основания для взыскания спорной неустойки отсутствуют. В иске надлежит отказать.
Решение суда подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.
Поскольку в иске отказано, постольку основания для взыскания с общества в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску отсутствуют.
Обществом были понесены судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1937 от 05.08.2016.
Поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу, а часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган, расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возмещению за счет истца. Данные расходы в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию в пользу общества с Краснодарского края в лице министерства как главного распорядителя средств краевого бюджета за счет средств казны Краснодарского края.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 августа 2016 года по делу N А32-19566/2016 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Краснодарского края в лице Министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН 1032307165967 ИНН 2309053058) за счет средств казны Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Интермедсервис Фарма" (ОГРН 5107746028429 ИНН 7725711269) 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В.ВАНИН