Требование: Об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N 15АП-12809/2016 по делу N А53-8819/2016

Дело N А53-8819/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А., после перерыва Гордейко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28 июля 2016 года по делу N А53-8819/2016 (судья Корецкий О.А.)
по иску Богданова Руслана Александровича
к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное управление N 25" (ИНН 6164289336) с участием третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ,
при участии представителей: от истца — Андрианова С.В (доверенность от 01.04.2016);
от ответчика — не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; от МИФНС — Райгородский В.В. (доверенность от 27.07.2016);

установил:

Богданов Руслан Александрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное управление N 25" об обязании направить в МИФНС N 26 по Ростовской области заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об обществе, связанных с выходом Богданова Руслана Александровича из состава участников общества при участии третьего лица МИФНС N 26 по Ростовской области (уточненные требования, принятые судом к рассмотрению — л.д. 43 — 44).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28 июля 2016 года в иске отказано. Судом сделан вывод, что оснований для обязания ООО "Специализированное управление N 25" реализовывать права, предоставленные законом для Участника общества, прямо установленные нормативно-правовыми актами, которые участник общества не смог реализовать до введения в отношении Должника процедуры банкротства, в силу нарушения требований, установленных законами к формам и порядку реализации собственных прав по выходу из состава участников Общества, не усматривается.
Богданов Руслан Александрович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит решение отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что фактически исковые требования заявлены по причине невозможности внести изменения в ЕГРЮЛ без заявления единоличного исполнительного органа общества. Приведенные судом нормы о переходе залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании сделки (договора) не подлежали применению, поскольку сделка не заключалась. Кроме того, суд при вынесении решения руководствовался пунктом 2.2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регулирующим внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений об учредителях (участниках) некоммерческих корпораций, учредителях фондов и автономных некоммерческих организаций.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 г. N 90/14, выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, в письменной форме, временем подачи которого следует рассматривать день передачи его участником совету директоров либо исполнительному органу общества, либо работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте — день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.
В силу пункта 2 статьи 31.1 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ обязанность обеспечить соответствие указанных в данном пункте сведений сведениям, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, возлагается на единоличный исполнительный орган общества (статья 40 Закона N 14-ФЗ). Кроме того, истец самостоятельно обращался с заявлением в Межрайонную инспекцией ФНС N 26 по Ростовской области, о выходе из состава участников общества. Решением 14714А заявление оставлено без удовлетворения, в том числе на основании подписания неуполномоченным лицом заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель МИФНС просил рассмотреть дело на усмотрение суда.
В порядке статьи 163 АПК РФ судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 14.09.2016, информация о котором размещена на официальном сайте в сети Интернет. Стороны после перерыва явку своих представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Богданов Руслан Александрович являлся участником общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление N 25", владеющим 30% доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 3 000 руб.
Истец, воспользовавшись предоставленным ему законом правом, заявил о своем выходе из общества.
Заявление о выходе из общества заверено в нотариальном порядке 20.08.2015 (л.д. 9).
Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества N 23/10/2015 от 23.10.2015, заявление Богданова Р.А. о выходе из состава участников рассмотрено и принято решение о его исключении из состава участников.
Поскольку в установленный пунктом 7.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" месячный срок Общество не совершило необходимых действий для внесения изменений в ЕГРЮЛ, истец самостоятельно обратился с заявлением в Межрайонную инспекцией ФНС N 26 по Ростовской области, о выходе из состава участников общества.
Решением 14714А заявление оставлено без удовлетворения на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ на основании непредставления необходимых для регистрации документов (факт получения обществом заявления о выходе) и подписания неуполномоченным лицом.
Заявление о выходе было направлено истцом почтой по юридическому адресу общества, факт получения заявления подтверждается уведомлением о вручении от 10.09.2015 (л.д. 10).
Определением, от 07.12.2015 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-27651/15 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление N 25" введена процедура, применяемая в делах о банкротстве — наблюдение.
Указанное послужило основанием для обращения истца в суд.
Подача участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из такого общества в силу статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, — доля участника переходит к обществу с ограниченной ответственностью с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества, а у общества возникает обязанность выплатить выбывшему участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале общества.
Заявление участника о выходе из общества представляет собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение прав участия в этом обществе, и для ее совершения достаточно воли одного лица — участника общества.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что подача заявления участником общества о выходе из общества порождает правовые последствия, предусмотренные названной нормой Федерального закона, то есть участник считается выбывшим из общества со дня передачи заявления совету директоров либо исполнительному органу. Временем подачи заявления о выходе из общества следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте — день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней сделкой считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
На основании изложенного заявление участника общества о выходе из общества является односторонней сделкой, направленной на изменение учредительного договора, на прекращение прав участия в обществе, возникновение права на получение действительной стоимости доли.
В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о выходе должно быть оформлено в той же форме, что и учредительный договор, то есть может быть осуществлена только в письменной форме, выражающей волю лица, его подписавшего, содержание воли, подписанной лицом, совершившим выход из общества.
Таким образом, сделка по выходу Богданова Р.А. в силу соблюдения указанных условий состоялась и гражданско-правовые последствия, связанные с выходом участника из общества, наступили.
В силу пункта 7.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.
В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.
Согласно пункту 1.4 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица — участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица — участника общества, исполнитель завещания и нотариус.
Если указанные в абзаце первом настоящего пункта участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица — участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица — участника общества являются юридическими лицами, таким заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа такого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, а также физическое лицо, действующее на основании нотариально удостоверенной доверенности.
Согласно пункту 7.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ документы для государственной регистрации изменений в учредительные документы должны быть предоставлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу.
Обязанность по представлению документов возложена на генерального директора (руководителя постоянно действующего исполнительного органа общества) в силу подпункта "а" пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Таким образом, сам истец не может подать заявление о регистрации вышеуказанных изменений, апелляционный суд соглашается с приведенными доводами в апелляционной жалобе. Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, является основанием для отказа в государственной регистрации.
Ссылка суда на то, что в соответствии с п. 3 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" органы управления должника не вправе принимать решения о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее размещенных акций, не правомочна, поскольку выход участника состоялся до введения в отношении общества стадии наблюдения. Положения Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат запрета внесения уполномоченным лицом соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в период нахождения общества, в частности, в стадии внешнего управления.
Кроме того, истцом использован надлежащий способ защиты своего права.
Действительно, сама по себе государственная регистрация испрашиваемых истцом изменений не порождает и не прекращает обязательств вышедших участников по отношению к обществу, однако сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, имеют, в том числе, и правовое значение для третьих лиц (п. 7.1 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). В судебном заседании представитель заявителя указала, что ее доверитель не может быть принят на государственную службу ввиду сведений реестра.
Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом соблюдены требования Закона N 14-ФЗ по представлению документов в регистрирующий орган, в материалах дела не имеется, притом обстоятельства получения заявления истца о его выходе из состава участников общества ответчиком также не оспариваются.
В силу этого бездействие общества нарушает права и законные интересы заявителя как участника общества, выразившего волеизъявление выйти из состава этого общества и представившего соответствующее заявление.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 129-ФЗ ведение ЕГРЮЛ осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Требования истца к обществу направлены на понуждение последнего к подаче в регистрирующий орган документов, необходимых для внесения изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об Обществе, связанных с его выходом из состава участников.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждения к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.
Таким образом, требования истца в части понуждения общества к выполнению юридически значимых действий подлежат удовлетворению, решение следует отменить, как принятое с нарушением норм материального права, с принятием нового судебного акта.
Судебные расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 июля 2016 года по делу N А53-8819/2016 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Специализированное управление N 25" (ИНН 6164289336) в месячный срок с даты вступления постановления в законную силу представить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области документы, необходимые для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об обществе, связанные с выходом Богданова Руслана Александровича из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление N 25".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление N 25" (ИНН 6164289336) в пользу Богданова Руслана Александровича 9000 рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий И.Н.ГЛАЗУНОВА

Судьи М.В.ИЛЬИНА Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ