Требование: О признании недействительным предписания об обеспечении сброса ливневых сточных вод в городской коллектор

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 N 15АП-12564/2016 по делу N А32-6528/2016

Дело N А32-6528/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
от третьего лица: представитель не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЛААС"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.06.2016 по делу N А32-6528/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЛААС"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея
при участии третьего лица Департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодар
о признании недействительным предписания от 04.02.2016 N 05-99-09-Н-1
принятое судьей Шкирой Д.М.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КЛААС" (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее — управление) о признании недействительным предписания от 04.02.2016 N 05-99-09-Н-1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства администрации муниципального образования город Краснодар.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемое предписание от 04.02.2016 соответствуют закону, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что предписание управления неисполнимо, поскольку администрация города Краснодара не заключает с обществом договор на прием сточных ливневых вод, мотивируя отсутствием утвержденного порядка взимания платежей за пользование системой ливневой канализации на территории муниципального образования г. Краснодар.
Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.
Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание.
Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку суд явку сторон обязательной не признавала, имеющиеся в материалах дела сведения достаточны для рассмотрения жалобы по существу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в мае 2015 года в отношении общества административным органом была проведена плановая документарная проверка на предмет соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.
По результатам проведения проверки обществу выдано предписание от 02.06.2015 N 05-99-70-П-4, которым установлено обеспечить сброс ливневых сточных вод в городской коллектор на основании решения/договора с собственником системы водоотведения в срок до 25.01.2016.
Согласно акту проверки от 04.02.2016 N 05-99-09-Н по вопросу о выполнения ранее выданного предписания нашел свое отражение факт признания административным органом отсутствия у общества возможности выполнить требование ранее выданного предписания.
По результатам проверки административным органом обществу было выдано новое предписание от 04.02.2016 N 05-99-09-Н-1 со сроком исполнения до 25.10.2016, которым установлено обеспечить сброс ливневых сточных вод в городской коллектор на основании решения/договора с собственником системы водоотведения.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого обществом предписания управления.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоотведение — прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.
Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.
Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к закрытой системе горячего водоснабжения, заключают договоры горячего водоснабжения с организацией, эксплуатирующей эту систему.
Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), заключают договоры теплоснабжения и поставки горячей воды в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении".
Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.
Согласно пункту 38 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.
При этом водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, являющегося по своей природе публичным договором (пункты 4, 18 указанных Правил).
В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Как следует из материалов дела, в мае 2015 года в отношении общества административным органом была проведена плановая документарная проверка на предмет соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.
По результатам проведения проверки обществу выдано предписание от 02.06.2015 N 05-99-70-П-4, которым установлено обеспечить сброс ливневых сточных вод в городской коллектор на основании решения/договора с собственником системы водоотведения в срок до 25.01.2016.
21.07.2015 общество обратилось в Департамент строительства Администрации муниципального образования город Краснодар с просьбой заключить договор на прием ливневых сточных вод.
Ответом от 21.10.2015 N 8527/24 на письмо заявителя Департамент строительства отказал в заключение испрашиваемого договора в связи с отсутствием у него необходимых полномочий. А именно, по причине отсутствия утвержденного порядка взимания платежей за пользование системой ливневой канализации на территории муниципального образования город Краснодар (отсутствие тарифов на услуги по подключению к сетям ливневой канализации для водоотведения поверхностных и дренажных вод от хозяйствующих субъектов на территории муниципального образования город Краснодар) и отсутствия Правил пользования системами ливневой канализации на территории муниципального образования город Краснодар.
В связи с отказом Департамента строительства в заключение необходимого договора, общество инициировало совещание по разрешению ситуации с заключением договора на прием сточных ливневых вод между заявителем и Администрацией муниципального образования город Краснодар в Министерстве промышленности и энергетики Краснодарского края с привлечением представителей Департамента строительства и Росприроднадзора.
Согласно протоколу совещания от 15.12.2015 участники пришли к выводу о невозможности в настоящее время заключить договор между заявителем и Департаментом строительства по независящим от общества обстоятельствам, в подтверждение чего Департамент строительства направил обществу письмо от 17.12.2015 N 10727/24 с указанием на то, что истребуемый договор не может быть заключен ранее, чем будут разработаны и утверждены Правила пользования системами ливневой канализации на территории муниципального образования город Краснодар.
Согласно акту проверки от 04.02.2016 N 05-99-09-Н по вопросу о выполнения ранее выданного предписания нашел свое отражение факт признания административным органом отсутствия у общества возможности выполнить требование ранее выданного предписания.
По результатам проверки административным органом обществу было выдано новое предписание от 04.02.2016 N 05-99-09-Н-1 со сроком исполнения до 25.10.2016, которым установлено обеспечить сброс ливневых сточных вод в городской коллектор на основании решения/договора с собственником системы водоотведения.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции установлено, что вина общества в неисполнении предписания от 02.06.2015 отсутствует, что также подтверждается отсутствием административного материалы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания.
Однако, оспариваемое предписание от 04.02.2016 соответствуют закону, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довода общества о неисполнимости оспариваемого предписания, как не соответствующие действующему законодательству. Факт отсутствия в определенный момент возможности Департамента строительства заключить договор на прием ливневых сточных вод не свидетельствует о неисполнимости предписания и его недействительности.
Согласно материалам дела, администрация ведет работы по разработке и утверждению Правила пользования системами ливневой канализации на территории муниципального образования город Краснодар.
Срок для исполнения предписания установлено до 25.10.2016, а в суд с заявлением общество обратилось 01.03.2016, то есть, за 7 месяцев до окончания срока исполнения предписания.
Судом не могут быть приняты доводы общества о неисполнимости оспариваемого предписания, поскольку факт отсутствия в определенный момент возможности Департамента строительства заключить договор на прием ливневых сточных вод не свидетельствует о неисполнимости предписания и его недействительности.
Кроме того, общество может обратиться в суд для урегулирования разногласий, связанных с отсутствием возможности заключить договор на прием ливневых сточных вод с Департаментом строительства.
Апелляционный суд полагает, что невозможность заключения договора на прием ливневых сточных вод с Департаментом строительства, не свидетельствует о том, что общество имеет право в нарушение природоохранного законодательства осуществлять бесконтрольный сброс поверхностно-ливневых (сточных) вод в ливневый коллектор.
Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что, фактически, заявленное обществом в рамках настоящего дела требование направлено на то, чтобы общество продолжало бесконтрольно осуществлять сброс сточных водных в неограниченных количествах, минуя очистные сооружения и не неся никаких расходов по очистке этих стоков.
Кроме того, общество имеет возможность исполнить оспариваемое предписание путем самостоятельного строительства очистных сооружений ливневой канализации.
Основываясь на изложенном, суд первой инстанции правомерно отклонил заявленное обществом требование.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2016 по делу N А32-6528/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.Н.СМОТРОВА

Судьи М.В.СОЛОВЬЕВА Г.А.СУРМАЛЯН