Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 N 15АП-12509/2016 по делу N А53-13288/2016

Дело N А53-13288/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель не явился, извещен;
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 30.12.2015
Матвеева И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русская метелица" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2016 по делу N А53-13288/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русская метелица",
заинтересованное лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу,
принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русская метелица" (далее — заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее — заинтересованное лицо, управление) от 12.05.2016 N 07-16/306 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
11.07.2016 судом вынесено решение в виде резолютивной части, которое приобщено к делу. Данным решением в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русская Метелица" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на малозначительность правонарушения.
28.07.2016 судом изготовлено мотивированное решение, в связи с чем, жалоба общества рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом выводов, содержащихся в мотивированном судебном акте.
Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, а также отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "ТК "Русская метелица" в процессе осуществления деятельности по оптовой торговле пивом и пивными напитками, 30.12.2015 по адресу нахождения организации: 347913, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Большая Бульварная, д. 10/23, допустило административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 3 квартал 2015 года, а именно:
Расхождение показателей деклараций между формами приложений:
— по данным деклараций об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения N 5 к Правилам) ООО "ТК "Русская метелица" отражен объем поставки алкогольной продукции (код вида продукции 500, 520) в общем объеме поставки — 8 047,17 дал, однако, по данным декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения N 6 к Правилам) ООО "ТК "Русская метелица" отражен объем поставки алкогольной продукции (код вида продукции 500, 520) в общем объеме — 14 804,67 дал (отклонение — 6 757,5 дал);
— по данным деклараций об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения N 5 к Правилам) ООО "ТК "Русская метелица" отражен объем возврата поставок алкогольной продукции (код вида продукции 500, 520) в общем объеме поставки — 6 757,5 дал, однако, по данным декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения N 6 к Правилам) ООО "ТК "Русская метелица" объем возврата поставок алкогольной продукции (код вида продукции 500, 520) не отражен (отклонение — 6 757,5 дал).
Согласно представленным пояснениям ООО "ТК "Русская метелица" (вх. N с3-138 от 01.04.2016), в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения N 6 к Правилам) ООО "ТК "Русская метелица" возврат поставок поставщику ООО "Комплектторгпоставка" ошибочно отражен бухгалтером как реализация (поставка) алкогольной продукции покупателю.
Усматривая в деяниях заявителя признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо административного органа возбудило в отношении ООО "ТК "Русская метелица" дело об административном правонарушении.
29.04.2016 в отношении ООО "ТК "Русская метелица", в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, главным специалистом — экспертом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО Бугай Р.И. составлен протокол N 07-16/306 об административном правонарушении по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
12.05.2016 заместитель руководителя управления, рассмотрев административное дело, вынес постановление N 07-16/306 о признании ООО "ТК "Русская метелица" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил обществу административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вынесено в присутствии представителя общества по доверенности Павловой А.Н., которой была вручена копия постановления под подпись.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обрался в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей — влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Указанная норма включает в себя два самостоятельных состава административного правонарушения, объективная сторона которых выражается в совершении действий (бездействия), направленных на искажение информации в названных декларациях, или несоблюдение порядка и срока их подачи.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.
Статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее — Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Порядок предоставления деклараций организациями осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее — Правила).
Согласно пунктам 15 и 16 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа.
В силу пункта 13 Приказа Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231 "Об утверждении порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" в разделе I декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции (приложение N 11 к Правилам) в графе 8 "от организации оптовой торговли" указывается объем продукции, закупленный у организации оптовой торговли, в соответствии с сопроводительными документами.
Корректирующая декларация об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 5 к Правилам) за 3 квартал 2015 года, устранившая нарушения, отраженные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении обществом представлена только 11.05.2016, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 20 постановления Правительства Российской Федерации N 815.
Согласно пункту 20 постановления Правительства Российской Федерации N 815 при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее. Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего, за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующей деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).
Корректировка искаженных данных декларации не освобождает общество об административной ответственности.
Как верно указал суд первой инстанции, исправление обществом искаженных данных после возбуждения дела об административном правонарушении до вынесения постановления по делу об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2.2.2 Приказа Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 "231 "О Порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее — Порядок N 231) достоверность и полноту сведений, указанных в декларации, подтверждают руководитель и главный бухгалтер, при его наличии. Таким образом, после заполнения декларации необходимо проверить достоверность внесенных сведений перед отправкой в Росалкогольрегулирование. Таким образом, после подготовки каждой декларации в соответствии с утвержденным форматом руководитель (или уполномоченное лицо) организации подписывает ее ЭЦП и отправляет в зашифрованном виде в адрес Росалкогольрегулирования.
В соответствии с требованиями, установленными Приказом N 231 и постановлением Правительства Российской Федерации N 815, декларации заполняются исключительно в соответствии с сопроводительными документами.
Таким образом, при декларировании объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей вышеуказанные нормативные правовые акты носят обязательный характер и распространяются на неопределенный круг лиц.
В этой связи при декларировании объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей организации, представляющие соответствующие декларации, обязаны соблюдать требования нормативных актов, устанавливающих порядок заполнения и формат представления таких деклараций.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещается искажение декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.
Выполняя требования законодательства в области оборота алкогольной продукции, общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства. Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность своевременно представить декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Надлежащее исполнение обязанности, возложенной законом не требует большего, чем своевременное представление деклараций, то есть административная ответственность введена в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из того, что представление декларации не отличается большими сложностями процесс, и для его соблюдения не требуется значительных усилий.
При этом, также необходимо учитывать и тот факт, что общество является профессиональным участником рынка алкогольной продукции и осознавало важность своевременного предоставления достоверных сведений и возможную ответственность за несвоевременное представление декларируемых данных или их искажение, однако, не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению установленного законом требования.
Таким образом, включение в декларации искаженных данных образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава и события вменяемого правонарушения по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 12.05.2016 уполномоченным должностным лицом управления в присутствии представителя общества, также извещенного надлежащим образом.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Кроме того, на основании оспариваемого постановления, обществу назначено минимальное административное наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей, предусмотренное санкцией статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2016 по делу N А53-13288/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья Г.А.СУРМАЛЯН