Требование: О взыскании штрафных санкций по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2016 N 15АП-1395/2016 по делу N А53-29309/2015

Дело N А53-29309/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
муниципального бюджетного учреждение здравоохранения "Центральная районная больница" Усть-Донецкого района Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 11.01.2016 по делу N А53-29309/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина"
(ОГРН 1027806865481, ИНН 7813171100)
к ответчику: Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" Усть-Донецкого района Ростовской области
(ОГРН 1026101669252, ИНН 6135000207)
о взыскании штрафа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина" (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" Усть-Донецкого района Ростовской области (далее — ответчик) о взыскании 125 178 рублей 55 копеек штрафных санкций по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 179 от 01.03.2011.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части выполнения условий муниципального контракта на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 179 от 01.03.2011.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2016 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 125 178 рублей 55 копеек штрафных санкций, 4 755 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части выполнения условий муниципального контракта на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 179 от 01.03.2011.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт в частности указывает, что ответчик является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется из муниципального и областного бюджета, а также средств ОМС, ввиду чего получаемые ответчиком в результате финансирования денежные средства не могут быть направлены на уплату штрафных санкций. В противном случае бюджетное учреждение может быть привлечено к ответственности за нецелевое и неэффективное расходование бюджетных средств. Также в обосновании доводов жалобы апеллянт ссылается на арбитражную практику по делу N 15АП-20677/2015 и указывает на опечатку суда, допущенную при изготовлении полного текста обжалуемого судебного акта.
Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в соответствии с которым истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы — несостоятельными.
Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В суд от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки представителя по причине занятости в ином судебном разбирательстве.
В соответствии с положениями части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Суд апелляционной инстанции полагает, что занятость представителя в ином судебном заседании не может являться уважительной причиной неявки, в том числе иного уполномоченного представителя юридического лица.
Кроме того, отклоняя названное ходатайство, суд апелляционной инстанции исходит из того обстоятельства, что сторонами в материалы дела представлен достаточный объем доказательств для рассмотрения доводов жалобы по существу.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 01.03.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина" и Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Центральная районная больница" Усть-Донецкого района Ростовской области заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 131 (далее — договор).
В соответствии с пунктами 1 и 2.1 договора ответчик взял на себя обязательства оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а истец, в свою очередь, обязался оплатить оказанные услуги на основании предъявленных ответчиком счетов и реестров счетов с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.
Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи производится в соответствии с Приказом Федерального фонда ОМС от 01.12.2010 N 230 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию".
На основании пункта 2.3 договора общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина" провело медико-экономическую экспертизу медицинской помощи, оказанной ответчиком в период с 01.01.2012 по 31.10.2012, в ходе которой установлено нарушение организацией условий договора в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления застрахованным гражданам медицинской помощи. Установлено 34 случая фальсификации медицинской документации (код дефекта 4.4). Указанные нарушения зафиксированы в актах проверки N N 289, 292, 293 от 12.11.2012, N N 290,291,294,295 от 11.11.2012.
Кроме того, истец провел экспертизу качества медицинской помощи, оказанной в период с 10.11.2012 по 20.11.2012 в ходе которой установлено нарушение ответчиком условий договора в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления застрахованным гражданам (1 случай приобретения пациентом лекарственных средств и изделий медицинского назначения в период пребывания в стационаре по назначению врача, включенных в "Перечень жизненно необходимых и важных лекарственных средств (код дефекта 1,5)).
Указанное нарушение зафиксировано в актах проверки N 379 от 20.12.2012.
Пункт 8 статьи 39 и пункт 2 статьи 41 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусматривают уплату медицинской организацией штрафа, в порядке и размере, предусмотренных в договоре на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
В соответствии с пунктом 7 раздела III Договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 к договору от 19 августа 2011 г.) организация несет ответственность в соответствии со статьями 39 и 41 Федерального закона N 326-ФЗ от 29.11.2010 г. "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" ("Перечень нарушений условий договора и меры экономической ответственности" утвержден приложением N 5 к Тарифному соглашению на текущий год).
В частности, заключенным 12.01.2012 между Правительством Ростовской области, Ассоциацией Донских врачей, Ростовской областной Ассоциацией медицинских страховщиков Соглашением о тарифах на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в Ростовской области (Тарифным соглашением) на 2012 год предусмотрена ответственность медицинской организации:
— за непредставление первичной медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без объективных причин в виде снижения оплаты на сумму 100% стоимости за каждый случай оказания медицинской помощи, а также наложение штрафа в размере 100% норматива финансового обеспечения территориальной программы ОМС в расчете на одно застрахованное лицо в год (пункт 4.1 приложения 5 "Перечень нарушений условий договора" к Тарифному соглашению на 2012 год);
— за несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов, в том числе включение в счет на оплату медицинской помощи и реестр счетов посещений, койко-дней и других, не подтвержденных первичной медицинской документацией, в виде снижения оплаты на сумму 100% стоимости за каждый случай оказания медицинской помощи, а также наложение штрафа в размере 100% норматива финансового обеспечения территориальной программы ОМС в расчете на одно застрахованное лицо в год (пункт 4.6.1. приложения 5 "Перечень нарушений условий договора" к Тарифному соглашению на 2012 год).
Норматив финансового обеспечения согласно Постановлению правительства Ростовской области от 23.12.2011 N 274 составил 3 576 рублей 53 копейки.
На основании реестра актов N N 289, 292, 293 от 12.11.2012, N N 290,291,294,295 от 11.11.2012, N 379 от 20.12.2012 составленных по результатам экспертного исследования, истец применил к ответчику санкции в виде штрафа в размере 3 576 рублей 53 копейки в 35 случаях.
На основании пункта 69 Приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230 (ред. от 16.08.2011) "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию" ответчику направлены акты проверки качества медицинской помощи, предписание об оплате штрафа. Акты проверки подписаны представителем ответчика без разногласий, копии имеются в материалах дела.
20.10.2015 ответчику направлена претензия N 1491 об оплате штрафных санкций, которая оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.
Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Определением суда от 09.11.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Определение суда от 09.11.2015 сторонами получено, что не оспаривается и подтверждается материалами дела.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальному отраслевому законодательству в сфере медицинского страхования.
В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым правилами обязательного медицинского страхования.
В соответствии с пунктом 8 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором.
В соответствии с пунктом 7 раздела III договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 к Договору от. 19 августа 2011 г.), подписанного между сторонами, организация несет ответственность в соответствии со статьями 39 и 41 Федерального закона N 326-ФЗ от 29.11.2010 г. "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" согласно "Перечню нарушений условий договора и меры экономической ответственности", утвержденному приложением N 5 к Тарифному соглашению на текущий год.
В частности, заключенным 12.01.2012 между Правительством Ростовской области, Ассоциацией Донских врачей, Ростовской областной Ассоциацией медицинских страховщиков соглашением о тарифах на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в Ростовской области (тарифным соглашением) на 2012 год предусмотрена ответственность организации — за фальсификацию медицинской документации (дописки, исправления, "вклейки", полное переоформление истории болезни, с умышленным искажением сведений о проведенных диагностических и лечебных мероприятиях, клинической картине заболевания) в виде снижения оплаты на сумму 100% стоимости за каждый случай оказания медицинской помощи, а также наложение штрафа в размере 100% норматива финансового обеспечения территориальной программы ОМС в расчете на одно застрахованное лицо в год (пункт 4.4. приложения 5 "Перечень нарушений условий договора" к Тарифному соглашению на 2012 год).
Норматив финансового обеспечения согласно Постановлению правительства Ростовской области от 23.12.2014 N 274 составил 3 576 рублей 53 копейки.
Факт нарушений подтверждается реестрами актов N N 289, 292, 293 от 12.11.2012, N N 290,291,294,295 от 11.11.2012, N 379 от 20.12.2012 составленными по результатам экспертного исследования и иными материалами дела, кроме того апеллянтом не оспаривается факт 35 случаев нарушений, ввиду чего истцом правомерно начислено к уплате 125 178 рублей 55 копеек штрафных санкций.
Апеллянт по существу требований судебный акт не оспаривает, указывая в частности на то обстоятельство, что ответчик является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется из муниципального и областного бюджета, а также средств ОМС, ввиду чего получаемые ответчиком в результате финансирования денежные средства не могут быть направлены на уплату штрафных санкций. В противном случае бюджетное учреждение может быть привлечено к ответственности за нецелевое и неэффективное расходование бюджетных средств.
Суд апелляционной инстанции отклоняет названный довод ввиду следующего.
Согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования" в структуру тарифа на оплату медицинской помощи включены прочие расходы.
Т.е., штрафные санкции могут быть оплачены ответчиком за счет средств, полученных от истца, а также иных страховых медицинских организаций по договорам на оказание и оплату медицинской помощи.
Между тем, ни Тарифное соглашение, ни Правила ОМС не содержат запрета на оплату задолженности по оплате штрафных санкций прошлых периодов за счет текущего финансирования.
Кроме того, следует отметить, что штрафные санкции являются способом обеспечения надлежащего исполнения обязательства, ввиду чего сторона не надлежаще исполнявшая обязательства, несет ответственность в установленном законом порядке.
Ссылка апеллянта к спору сторон по делу N 15АП-20677/2015 является необоснованной, поскольку судебный акт апелляционной инстанции по указанному делу принят с учетом иных фактических обстоятельств (в договор на оказание и оплату медицинской помощи N 179 от 01.03.2011, заключенном между Истцом и Ответчиком, условие о применении мер ответственности согласно Тарифному соглашению включено с 01.08.2011, следовательно, применение штрафных санкций за более ранний период признано судом неправомерным).
В рассматриваемом деле указанные обстоятельства отсутствуют, к медицинскому учреждению применены меры ответственности за нарушение условий договора при оказании медицинской помощи в период с 01.01.2012 по 20.12,2012.
Следует отметить, что в решении Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2016 по делу N А53-29309/2015 допущена опечатка, норматив финансового обеспечения установлен Постановлением Правительства Ростовской области от 23.12.2011 г. N 274, а не N 271 — как указано в решении.
То есть, в решении суда допущена опечатка, не повлиявшая на существо принятого решения. При этом, в случае неясности решения заявитель вправе обратиться за разъяснением решения, либо с заявлением об исправлении допущенной ошибки в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку апеллянтом не представлено доказательств оплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 — 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина" об отложении судебного разбирательства отклонить.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 января 2016 года по делу N А53-29309/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В.ГАЛОВ