Требование: О взыскании штрафа по договору транспортной экспедиции

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N 15АП-16960/2015 по делу N А32-47285/2014

Дело N А32-47285/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Джи и Эм"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2015 по делу N А32-47285/2014, принятое в составе судьи Огилец А.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Белтекс" (ОГРН 1026402488540, ИНН 6451126825)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Джи и Эм" (ОГРН 1022301432009, ИНН 2309025646)
о взыскании штрафа по договору транспортной экспедиции

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Белтекс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Джи и Эм" о взыскании штрафа по договору транспортной экспедиции N 41-Э от 26.08.2014.
Истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с чем, просил взыскать сумму штрафа за простой вагонов в размере 554 400 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2015 по делу N А32-47285/2014 с ООО "Компания "Джи и Эм" в пользу ООО "Белтекс" взыскано 554400 руб. договорного штрафа за сверхнормативное использование вагонов, 14088 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "Компания "Джи и Эм" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение отменить. Жалоба мотивирована тем, что согласно заключенному сторонами договору транспортной экспедиции N 41-Э от 26.08.2014 и дополнительным соглашениям, предусмотрено что нормативный срок нахождения вагона под погрузочными (разгрузочными) работами составляет 2 суток от даты подачи вагона на станцию погрузки (выгрузки) (п. 2 дополнительных соглашений). Ставка нахождения вагонов экспедитора сверх согласованного нормативного срока составляет 1800 рублей за 1 вагон в сутки, в том числе НДС 18% (п. 2 дополнительных соглашений). Однако, на основании п. 5 дополнительных соглашений N 3, 5 к договору, на которые ссылается истец, стороны установили, что время нахождения вагонов экспедитора в ожидании грузовых операций, прибывших до даты, указанной в заявке, в расчет не принимается и клиентом не оплачивается. Ответчик направлял истцу заявки на подачу вагонов под погрузку но форме ГУ-12 со следующими параметрами: на станцию "Черниговка" — на 24.09.14 на 700 тонн, и на 30.09.14 на 280 тонн. Но истцом рассчитывается сумма неустойки начинал с 21.09.14. На станцию "Красный кут" — подана заявка на прибытие вагонов к 12.10.14. Но истцом рассчитывается неустойка с 10.10.14. Таким образом, истец ошибочно включили в расчет неустойки дни, когда он подал вагоны под погрузку ранее запрошенной даты, однако суд не дал оценку данному доводу. Кроме того, ответчиком были представлены документы (справка от Гидрометеобюро г. Новороссийска N 262 от 13.03.15) о форс-мажорных обстоятельствах в октябре 2014 года (ураганный ветер в порту г. Новороссийска, исключающий грузовые операции). По мнению ответчика, неустойка за период нахождения вагонов в этот период не должна была приниматься для исчисления неустойки на основании п. 3 ст. 401 ГК РФ. Сверхнормативное пользование вагонами произошло не по вине ответчика или его контрагента, а в результате событий непреодолимой силы. Кроме того, по мнению ответчика, не получили должной оценки суда отдельные документы, которые были истребованы арбитражным судом от РЖД и на которые ответчик ссылался в контррасчете. Приведенный в решении расчет суда является неправильным. В решении суда указано, что вагоны NoNo 59451716, 59451898, 5945165 на станции Кинель, ответчик получил под погрузку на основании ЖД накладной ОТ176887 24.09.14 в 08-30. Однако, в материалах дела есть акт общей формы N 1/7316 от 26.09.14 в котором указано, что порожние собственные вагоны были доставлены не 24.09, а 26.09, в 15-00 по причине занятости локомотива перевозчика. Таким образом, вина ответчика в сверхнормативном использовании отсутствует. На это же указывает ведомость подачи-уборки вагонов N 096040 и N 101044, памятка N 2328. Таким образом, общее пользование вагонами было с 26.09 по 29.09, превышение времени погрузки над нормативным (2 суток) составило 1 сутки и 2 часа, что по причине незначительности ответчик предложил сократить до размера 1 суток. В решении суда указано, что под разгрузку вагоны NoNo 59451716. 59451898, 59451659 прибыли по накладной ЭТ848904, однако данная накладная не содержит сведений, что груз прибыл 08.10 в 10-43. Вместе с тем, в накладной указано что срок доставки истекает 12.10.14, а на основании ведомости подачи-уборки вагонов N 104075 видно, что вагоны под выгрузку поданы 13.10.14 в 02-50, выгрузка закончена 17.10 в 14-00. Таким образом, время общее использования вагонов составило с 13.10 по 17.10, сверхнормативное 2 суток 11 часов. В решении суда указано, что вагоны NoNo 95239687, 95240032, 95240156, 59092205 прибыли на станцию погрузки Черниговка ЮУр ж/д по ж/д накладной ЭТ303972 и выданы грузоотправителю 21.09.2014 в 16:14. Но судом не учтено, что заявка ГУ-12 на доставку вагонов была составлена не на 21.09.14, а на 24.09 и 30.09. Таким образом, вагоны пришли раньше запрошенного срока, что клиентом не оплачивается. Следовательно, начисление штрафа за этот период необоснованно. В решении суда указано, что вагоны NoNo 59826396, 59092221 прибыли на станцию погрузки Черниговка ЮУр жд но ж/д накладной ЭТ286304 и выданы под погрузку грузоотправителю 25.09.2014 в 14:59 часов. В груженом состоянии вагоны приняты станцией к перевозке 07.10.2014 в 10:27 часов. Судом также не учитывается заявка ГУ-12, в которой данная партия вагонов была запрошена к 30.09.14. Таким образом, срок общего использования вагонов составил с 30.09 но 07.10 (7 суток), а сверхнормативное — 5 суток. В решении суда указано, что вагоны NoNo 95239687, 95240032. 95240156. 59092205.59826396. 59092221 прибыли по накладной ЭУ230790 и выданы грузополучателю на ст. Новороссийск СКВ ж/д 22.10.2014 в 22:58 часов. После выгрузки, в порожнем состоянии, вагоны приняты станцией к перевозке по накладной ЭФ334765 30.10.2014 в 00:27 часов, при этом не учтены форс-мажорные обстоятельства. В данном случае сверхнормативное использование вагонов вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, штраф не может быть присужден. Судом указано, что вагоны NoNo 95239539, 95239505, 95239471, 95239877, 95239927. 95239679 прибыли на станцию погрузки Красный Кут ПРВ ж/д но ж/д накладной ЭУ 200791 и выданы под погрузку грузоотправителю 10.10.2014 в 08:50 часов. В груженом состоянии вагоны приняты станцией к перевозке 14.10.2014 в 16:58 часов. Однако, при этом не учтено, что на основании заявки ГУ-12 доставка вагонов была заявлена к 12.10.14. Таким образом, общий срок пользования вагонами составил 4 суток, срок превышения пользования — 2 суток. Под разгрузку вагоны NoNo 95239539. 95239505, 95239471, 95239877. 95239927, 95239679 прибыли на ст. Новороссийск СКВ ж/д и выданы грузополучателю 24.10.2014 в 09:56 ч. а после выгрузки, в порожнем состоянии, 2 вагона NoNo 95239539. 95239505 приняты станцией к перевозке по накладной ЭФ334765 3d. 10.2014 в 00:27 часов. После выгрузки. 4 вагона NoNo 95239471. 95239877. 95239927, 95239679 приняты станцией к перевозке по накладной ЭФ428120 11.11.2014 в 17:35 часов. Однако, судом не приняты во внимание форс-мажорные обстоятельства в октябре 2014 года, в данном случае сверхнормативное использование вагонов вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, и штраф ему не может быть присужден.
На основании ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Договором иные основания ответственности (при отсутствии вины ответчика) не были предусмотрены. На основании той же ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась но характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Ответчик полагает, что его вина в нарушении сроков погрузки и разгрузки вагонов отсутствует, следовательно начисление неустойки в данном случае не соответствует действующему законодательству.
Судом не чана оценка заявлению ответчика, о том, что сумма требований подлежит уменьшению на сумму 18% НДС, ошибочно включенных истцом состав неустойки. При рассмотрении вопроса о снижении суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ суд указал, что ответчик документально не обосновал заявленное ходатайство, данный вывод не основан на материалах дела.
ООО "Белтекс" в отзыве просило оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указало, что условиями договора транспортной экспедиции N 41-Э от 26.08.2014 года, а также дополнительных соглашений к указанному договору, на основании которых осуществлялась перевозка груза, установлено, что нормативный срок нахождения вагонов под погрузочными/разгрузочными работами устанавливается в 2 (двое суток) с даты постановки вагона на станцию погрузки/выгрузки. Тем самым, договором не предусмотрено отлагательное условие, которое позволяло бы ответчику ссылаться на то, что документами был установлен иной, отличный от фактического, срок сверхнормативного нахождения под погрузочными/разгрузочными работами. То есть, подписав договор транспортной экспедиции и дополнительные соглашения к нему, ответчик взял на себя обязательство в полном размере оплачивать срок сверхнормативного нахождения вагонов под погрузочными/разгрузочными работами, который подтверждается железнодорожными накладными. Факт превышения нормативного срока подтверждается находящейся в материалах дела справкой, выданной структурным подразделением "Саратовского информационно-вычислительного центра" (л.д. 131-134). Пункт 6.1. договора транспортной экспедиции устанавливает, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Пункт 6.2. гласит, что сторона обязана в течение 10 (десяти) календарных дней с момента наступления обстоятельств непреодолимой силы уведомить другую сторону о наступлении таких обстоятельств. Ответчик указывает, что в ряде случаев имело место сверхнормативное нахождение вагонов под погрузочными/разгрузочными работами, которое было вызвано неблагоприятными погодными условиями. Однако, ответчик своевременно на основании условий договора не уведомил об этом истца, и тем самым утратил договорную возможность ссылаться на форс-мажорные обстоятельства, как обстоятельства, исключающие его вину. Ссылка на неблагоприятные метеоусловия была сделана ответчиком только в судебном заседании, состоявшемся в Арбитражном суде Краснодарского края 29.07.2015. Ссылка ответчика на то, что срок нахождения вагонов под погрузочными/разгрузочными работами был увеличен из-за вины ОАО "РЖД", что исключает вину ответчика, противоречит условиям подписанного договора и дополнительных соглашений к нему. У ответчика есть предусмотренное статьей 1081 Гражданском кодексом РФ право регресса к лицу, причинившему вред. Если Ответчик полагает, что имеется вина ОАО "РЖД" в увеличении срока погрузочных/разгрузочных работ, то это никоим образом не затрагивает договорные отношения, сложившиеся между экспедитором и клиентом. Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в Постановлении N 81 от 22.012.2011, неустойка может быть снижена судом на основании упомянутой статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Белтекс" (экспедитор) и ООО "Компания "Джи и Эм" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 41-Э от 26 августа 2014 года, на основании которого Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязательства выполнять или организовать выполнение определенных настоящим Договором услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента, в вагонах, принадлежащих Экспедитору на праве собственности или ином законном основании, во внутреннем сообщении по существующим положениям действующего законодательства РФ. Указанные услуги оказываются Экспедитором за счет Клиента.
На основании пункта 1.2. Договора, объем отгружаемых грузов, направления перевозок, стоимость перевозки, величина возмещаемых затрат и порядок расчетов определяются в дополнительных соглашениях к настоящему Договору.
Согласно пункту 4.4. Договора, в случае превышения нормативов нахождения вагонов Экспедитора под погрузкой/выгрузкой Экспедитор оставляет за собой право выставить Клиенту, а Клиент обязан оплатить сверхнормативное использование вагонов в размере "Ставки нахождения вагона сверх согласованного норматива времени" за каждые сутки превышения. Размер "Ставки нахождения вагона сверх согласованного норматива времени" и норматив нахождения вагонов Экспедитора под погрузкой/выгрузкой определяются в дополнительных соглашениях к настоящему Договору.
Во исполнение Договора транспортной экспедиции N 41-Э от 26.08.2014 между Истцом и Ответчиком 22.09.2014 было заключено дополнительное соглашение N 3, и 01.10.2014 года дополнительное соглашение N 5, на основании которых Истец обязался произвести перевозку нута сушеного по маршрутам: Черниговка Уральской ж/д — Новороссийск СКВ ж/д, Кинель КБШ ж/д — Новороссийск СКВ ж/д, Красный Кут ПРВ ж/д — Новороссийск СКВ ж/д.
По условиям указанных дополнительных соглашений к Договору, нормативный срок нахождения вагона Экспедитора под погрузочными работами устанавливается в 2 (Двое) суток от даты подачи вагона на станцию погрузки. Нормативный срок нахождения вагона Экспедитора под разгрузочными работами устанавливается в 2 (Двое) суток от даты постановки вагона на станцию выгрузки. Ставка нахождения вагонов Экспедитора сверх согласованного нормативного срока составляет 1800 руб., в том числе НДС 18% -274 руб. 59 коп. за 1 вагон в сутки. Ставка за неполные сутки начисляется как за полные.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить штраф за сверхнормативное нахождение вагонов под погрузочно- разгрузочными работами составил на общую сумму 604 800 руб., которая осталась без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт сверхнормативного простоя вагонов на станциях выгрузки подтверждается направленными ответчику претензией от 20.11.2014 N 157, расчетом суммы штрафа по сверхнормативному нахождению вагонов под погрузочно-разгрузочными работами, накладными, заявками.
Согласно расчету размер штрафа составляет 554400 руб. Количественные показатели сверхнормативного простоя вагонов определены по данным центра фирменного транспортного обслуживания ОАО "РЖД", что предусмотрено договором:
Вагоны N N 59451716, 59451898, 59451658 прибыли на станцию погрузки — Кинель КБШ по ж/д накладной ЭТ176887 и выданы под погрузку грузоотправителю 24.09.2014 в 8:30 часов. В груженом состоянии вагоны приняты станцией к перевозке 29.09.2014 в 16:58 часов. Сверхнормативный срок нахождения трех вагонов под погрузкой составил 4 суток, что составляет: 1800 рублей х 4 суток х 3 вагона = 21 600 рублей 00 копеек.
Под разгрузку вагоны N N 59451716, 59451898, 59451659 прибыли по накладной ЭТ848904 и выданы грузополучателю на ст. Новороссийск СКВ ж/д 08.10.2014 в 10:43 часов. После выгрузки, в порожнем состоянии, вагоны приняты станцией к перевозке по накладной ЭУ755830 17.10.2014 в 13:43 часов. Сверхнормативный срок нахождения вагонов под выгрузкой составил восемь суток, что составляет 1 800 рублей х 8 суток х 3 вагона = 43 200 рублей 00 копеек.
Итого по указанной перевозке сумма к возмещению со стороны Клиента за сверхнормативный срок нахождения трех вагонов под погрузкой и выгрузкой составляет 64 800 рублей 00 копеек (21 600 рублей + 43 200 рублей).
Вагоны N N 95239687, 95240032, 95240156, 59092205 прибыли на станцию погрузки Черниговка ЮУр ж/д по ж/д накладной ЭТ303972 и выданы под погрузку грузоотправителю 21.09.2014 в 16:14 часов. В груженом состоянии вагоны приняты станцией к перевозке 07.10.2014 в 10:27 часов. Сверхнормативный срок нахождения 4-х вагонов под погрузкой составил 15 суток, что составляет 1800 рублей х 15 суток х 4 вагона = 108 000 рублей 00 копеек.
Вагоны N N 59826396, 59092221 прибыли на станцию погрузки Черниговка ЮУр ж/д по ж/д накладной ЭТ286304 и выданы под погрузку грузоотправителю 25.09.2014 в 14:59 часов. В груженом состоянии вагоны приняты станцией к перевозке 07.10.2014 в 10:27 часов. Сверхнормативный срок нахождения 2-х вагонов под погрузкой составил 11 суток, что составляет 1 800 рублей х 11 суток х 2 вагона = 39 600 рублей 00 копеек.
Под разгрузку вагоны N N 95239687, 95240032, 95240156, 59092205, 59826396, 59092221 прибыли по накладной ЭУ230790 и выданы грузополучателю на ст. Новороссийск СКВ ж/д 22.10.2014 в 22:58 часов. После выгрузки, в порожнем состоянии, вагоны приняты станцией к перевозке по накладной ЭФ334765 30.10.2014 в 00:27 часов. Сверхнормативный срок нахождения вагонов под выгрузкой составил 7 суток, что составляет 1 800 рублей х 7 суток х 6 вагонов = 75 600 рублей 00 копеек.
Итого по указанной перевозке сумма к возмещению за сверхнормативный срок нахождения трех вагонов под погрузкой и выгрузкой составляет 223200 рублей 00 копеек (108000 рублей + 39 600 рублей + 75 600 рублей).
Вагоны N N 95239422, 95239406, 95239448, 95240081, 95240016, 95239059, 95239356, 95239141 в груженом состоянии, отправленные со станции Черниговка ЮУр ж/д по ж/д накладной ЭУ529015 выданы грузополучателю на станции Новороссийск СКВ ж/д 03.11.2014 в 21:07 часов.
После выгрузки, в порожнем состоянии, 4 вагона N N 95240016, 95239059, 95239356, 95239141 приняты станцией к перевозке по накладной ЭФ428120 11.11.2014 в 17:35 часов. Сверхнормативный срок нахождения 4-х указанных вагонов под выгрузкой составил 7 суток, что составляет 1 800 рублей х 7 суток х 4 вагона = 50 400 рублей 00 копеек.
После выгрузки, в порожнем состоянии, 4 вагона N N 95239422, 95239406, 95239448, 95240081 приняты станцией к перевозке по накладной ЭХ113319 17.11.2014 в 16:16 часов. Сверхнормативный срок нахождения 4-х указанных вагонов под выгрузкой составил 13 суток, что составляет 1 800 рублей х 13 суток х 4 вагона = 93 600 рублей 00 копеек.
Итого, по указанной перевозке сумма к возмещению за сверхнормативный срок нахождения восьми вагонов под выгрузкой составляет 144000 рублей 00 копеек (50 400 рублей + 93 600 рублей).
Вагоны N N 95239539, 95239505, 95239471, 95239877, 95239927, 95239679 прибыли на станцию погрузки Красный Кут ПРВ ж/д по ж/д накладной ЭУ 200791 и выданы под погрузку грузоотправителю 10.10.2014 в 08:50 часов. В груженом состоянии вагоны приняты станцией к перевозке 14.10.2014 в 16:58 часов. Сверхнормативный срок нахождения 6-ти вагонов под погрузкой составил 3 суток, что составляет 1 800 рублей х 3 суток х 6 вагонов = 32 400 рублей 00 копеек.
Под разгрузку вагоны N N 95239539, 95239505, 95239471, 95239877, 95239927, 95239679 прибыли на ст. Новороссийск СКВ ж/д и выданы грузополучателю 24.10.2014 в 09:56 часов.
После выгрузки, в порожнем состоянии, 2 вагона N N 95239539, 95239505 приняты станцией к перевозке по накладной ЭФ334765 30.10.2014 в 00:27 часов. Сверхнормативный срок нахождения указанных вагонов под выгрузкой составил 5 суток, что составляет 1 800 рублей Х 5 суток Х 2 вагона = 18 000 рублей 00 копеек.
После выгрузки, в порожнем состоянии, 4 вагона N N 95239471, 95239877, 95239927, 95239679 приняты станцией к перевозке по накладной ЭФ428120 11.11.2014 в 17:35 часов. Сверхнормативный срок нахождения указанных вагонов под выгрузкой составил 17 суток, что составляет 1800 рублей х 17 суток х 4 вагона = 122400 рублей 00 копеек.
Итого, по указанной перевозке сумма к возмещению за сверхнормативный срок нахождения шести вагонов под погрузкой и выгрузкой составляет 172800 рублей 00 копеек (32400 рублей + 18000 рублей + 122400 рублей).
Согласно Правилам заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (далее — Правила), оригинал железнодорожной накладной с календарным штемпелем железной дороги о дате прибытия груза на станцию назначения остается у грузополучателя, а следовательно, не может быть представлен истцом в качестве доказательства точной даты прибытия груза на станцию назначения.
Таким образом, указанными Правилами установлена обязанность покупателя в случае предъявления поставщиком претензии представлять документы, подтверждающие отсутствие простоя вагонов на станции назначения.
Ответчиком не представлены железнодорожные накладные с отметками о дате прибытия груза. Таким образом, факт простоя вагонов ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, требования истца о взыскании ответчика 554400 руб. штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доказательства уведомления истца о наличии обстоятельств непреодолимой силы в порядке установленном п. 6.2 договора ответчик не представил. В силу п. 6.3 договора неуведомление или несвоевременное уведомление сторон договора о наступлении обстоятельств непреодолимой силы стороной которая на них ссылается, лишает эту сторону права ссылаться на них в дальнейшем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 3 постановления N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее — постановление N 81 от 22.12.2011), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, подписав с истцом договор транспортной экспедиции, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 4.4 договора и пунктами 2 дополнительных соглашений условием о размере платы за сверхнормативное нахождение вагонов под погрузочными (разгрузочными) работами.
В соответствии с п. 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа), сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.
Довод ответчика о неправомерном начислении штрафных санкций на сумму долга с НДС отклоняются, как противоречащий правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.09.2009 N 5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10, согласно которой, задерживая оплату, должник фактически неосновательно пользуется не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами кредитора.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2015 по делу N А32-47285/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий М.В.ИЛЬИНА

Судьи Н.Н.МИСНИК Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ