Требование: Об отмене определения о выдаче дубликата исполнительного листа

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N 15АП-20896/2015 по делу N А53-12987/2011

Дело N А53-12987/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,
судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,
при участии:
от истца: представителя Кравцовой Ирины Георгиевны по доверенности от 07.02.2016,
от ответчика: представителя Носалаевой Екатерины Александровны по доверенности от 11.11.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект-Кавказ" о выдаче дубликата исполнительного листа, заявленного в рамках дела А53-12987/2011, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект-Кавказ"
к индивидуальному предпринимателю Доценко Наталье Анатольевне
о взыскании задолженности, убытков, процентов,
при участии Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект-Кавказ" (далее — заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А53-12987/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект-Кавказ" к индивидуальному предпринимателю Доценко Наталье Анатольевне о взыскании задолженности, убытков, процентов.
Заявление мотивировано тем, что исполнительный лист, выданный судом на основании решения суда от 14.11.2011, вероятно, утерян службой судебных приставов.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 заявление общества удовлетворено. Суд определил выдать дубликат исполнительного листа по делу N А53-12987/2011 на взыскание с индивидуального предпринимателя Доценко Натальи Анатольевны в пользу общества 322 610 руб. 82 коп., из которых: 311 360 руб. 57 коп. — задолженности, 11 250 руб. 25 коп. — процентов. Суд восстановил срок на предъявление исполнительного листа по делу N А53-12987/2011 о взыскании с индивидуального предпринимателя Доценко Натальи Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект-Кавказ" 322 610 руб. 82 коп., из которых: 311 360 руб. 57 коп. — задолженности, 11 250 руб. 25 коп. — процентов.
Суд пришел к выводу об обоснованности заявления, поскольку исполнение по исполнительному документу произведено не было, факт утраты исполнительного листа судом установлен.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Доценко Наталья Анатольевна (далее — предприниматель) обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила определение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления обществу отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:
— предприниматель не был надлежащим образом извещен ни о подаче заявления, ни о рассмотрении заявления в суде и вынесении судебного акта. После ознакомления с материалами дела 16.11.2015 стало ясно, что судом предпринимателю только один раз направлялось определение о назначении судебного заседания на 31.08.2015, которое вернулось в суд из-за истечения срока хранения. Доказательства направления определений суда о назначении судебного заседания на 23.09.2015, когда было вынесено определение, а также о направлении копии судебного акта в материалах дела отсутствуют. При доставке единственного судебного извещения ответчику был нарушен порядок оказания услуг почтовой связи, предусмотренный, в частности, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи; судебные акты, направленные судом первой инстанции заказными письмами с уведомлением о вручении, не были доставлены Доценко Н.А.; доказательств, подтверждающих уклонение предпринимателя от получения судебных извещений, в деле не имеется. Как видно из материалов дела, определение о принятии заявления к рассмотрению на 31.08.2015 поступило в почтовое отделение 19.08.2015, судя по записи на конверте, 21.08.2015 по адресу было доставлено извещение, а 31.08.2015 заказная корреспонденция была отправлена в суд с причиной возврата: истек срок хранения. Вторичное извещение под расписку, как того требуют Правила, адресату не вручалось. Определение о назначении судебного заседания на 23.09.2015, а также сам судебный акт ответчику не направлялся вообще,
— принимая обжалуемый судебный акт, суд вышел за пределы заявленных требований. Согласно заявлению истца единственным требованием было выдать дубликат исполнительного листа. Судом в обжалуемом определении принято также решение о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа. Таким образом, в нарушение норм процессуального права, суд вышел за пределы заявленных требований, что является основанием для отмены определения суда,
— определение по своей форме не соответствует положениям ст. 185 АПК РФ, которая предписывает указывать дату и место вынесения определения. Между тем, в определении указаны разные даты полного текста его изготовления — 29 сентября 2015 г. и дата самого определения — 30 сентября 2015 г. Однако, согласно ст. 176 АПК РФ датой изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения, т.е. в данном случае указанные нами даты должны совпадать.
В судебном заседании представитель общества просил выдать дубликат исполнительного листа, а также восстановить срок на предъявление исполнительного листа к исполнению. Представитель должника пояснил, что решение суда предпринимателем не исполнено, возражал против выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления срока его предъявления к исполнению.
Служба судебных приставов явку представителя в судебное заседание не обеспечила, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя службы судебных приставов.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 09.02.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 002248248 на принудительное решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2011 по делу А53-12987/2011.
Исполнительный лист предъявлен к исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.11.2012 исполнительное производство N 4375/12/28/61 окончено. Исполнительный лист возвращен взыскателю.
Письмом от 08.09.2015 N 61028/15/315 Ленинский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону сообщил, что исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращение взыскание, исполнительный лист А53-12987/2011 и постановление об окончании исполнительного производства N 4375/12/28/61 направлены взыскателю 30.11.2012 почтовой корреспонденцией.
07.08.2015 взыскатель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку исполнительный лист утерян.
В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьями 318, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее — Закон об исполнительном производстве) установлено общее правило, согласно которому судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в течение трех лет после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.
Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2011 по делу А53-12987/2011 было обжаловано обществом в апелляционном порядке. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по данному делу решение суда оставлено без изменения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2011 по делу А53-12987/2011 вступило в законную силу 30.01.2012.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (часть 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, часть 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исполнительный лист возвращен взыскателю 30.11.2012.
Таким образом, на момент обращения общества в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (07.08.2015) новый (в связи с перерывом) срок предъявления его к исполнению не истек.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления общества о выдаче дубликата исполнительного листа.
Согласно резолютивной части обжалуемого определения Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 суд восстановил срок на предъявление исполнительного листа.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции взыскатель заявил о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 13.01.2016 суд перешел к рассмотрению заявления общества о выдаче дубликата исполнительного листа, заявленного в рамках данного дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Применительно к данной ситуации требование о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению логически связано с требованием о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку пропуск срока на предъявление исполнительного листа к исполнению на момент проведения судебного заседания очевиден. То есть выдача дубликата исполнительного листа в данном случае требует разрешения вопроса о восстановлении срока на его предъявление к исполнению.
В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения данного заявления.
Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Критерий уважительности суд апелляционной инстанции применительно к данной ситуации определяет с учетом следующим обстоятельств: взыскатель обратился в суд первой инстанции 07.08.2015, определение Арбитражного суда Ростовской области о выдаче дубликата исполнительного листа изготовлено в полном объеме 30.09.2015 (суд апелляционной исходит из этой даты как указанной позже), то есть на момент совершения данных процессуальных действий процессуальный срок для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению не истекли. Пропуск срока для предъявления исполнительного документа к исполнению обусловлен обжалованием определения суда первой инстанции, в дальнейшем переходом к рассмотрению заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с неизвещением должника о судебном процессе.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии объективных причин, приведших к пропуску срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит восстановлению.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока (часть 2 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).
На основании абзаца 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
По результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
С учетом изложенного определение суда подлежит отмене как принятого с нарушением пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания) с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 по делу N А53-12987/2011 отменить. Разрешить вопрос по существу.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект-Кавказ" удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа серии АС N 002248248 по делу N А53-12987/2011 на взыскание с индивидуального предпринимателя Доценко Натальи Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект-Кавказ" 322 610 руб. 82 коп., из которых:
311 360 руб. 57 коп. — задолженности, 11 250 руб. 25 коп. — процентов, а также на взыскание с индивидуального предпринимателя Доценко Натальи Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект-Кавказ" 6 712 руб. 72 коп. — расходов по уплате государственной пошлины.
Восстановить срок на предъявление исполнительного листа по делу N А53-12987/2011 о взыскании с индивидуального предпринимателя Доценко Натальи Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект-Кавказ" 322 610 руб. 82 коп., из которых: 311 360 руб. 57 коп. — задолженности, 11 250 руб. 25 коп. — процентов, а также на взыскание с индивидуального предпринимателя Доценко Натальи Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект-Кавказ" 6 712 руб. 72 коп. — расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Председательствующий О.Г.ЛОМИДЗЕ

Судьи О.Г.АВДОНИНА М.Н.МАЛЫХИНА