Требование: О признании недействительным расчета по акту о неучтенном потреблении электроэнергии

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N 15АП-20794/2015 по делу N А32-20421/2015

Дело N А32-20421/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Галова В.В., Ильиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокой Я.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП М.С.А.
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.10.2015 по делу N А32-20421/2015
по иску ИП М.С.А.
к ОАО "Кубаньэнерго" и к ОАО "Кубаньэнергосбыт",
о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии не подлежащим исполнению, расчета неучтенной потребленной электроэнергии недействительным,
принятое судьей Карпенко Т.Ю.,

установил:

ИП М.С.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Кубаньэнерго" и к ОАО "Кубаньэнергосбыт", в котором, с учетом уточнения требований, просил признать акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.11.2014 N 13040035, составленный Лабинским филиалом ОАО "Кубаньэнерго" в отношении потребителя ИП М.С.А. не подлежащим исполнению, а также признать расчет неучтенно потребленной электроэнергии, составленный Лабинским филиалом ОАО "Кубаньэнергосбыт" по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.11.2014 N 13040035 недействительным.
Решением от 16.10.2015 в иске отказано.
Суд пришел к выводу о том, что зафиксированный в акте 17.11.2014 N 13040035 факт неработоспособности счетного механизма ИПУ истца является достаточным для квалификации потребления истцом электроэнергии как безучетного. Ответчиком не исполнена обязанность по обеспечению сохранности средств измерений и учета электрической энергии, что привело к возникновению возможности несанкционированного доступа к данным средствам учета. Кроме того, суд отметил, что акт N 13040035 от 17.11.2014 о неучтенном потреблении электроэнергии, а также расчет неучтенно потребленной электроэнергии, не являются ненормативными актами, которые могут быть обжалованы в суд, а также не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у него гражданских прав и обязанностей. Обращение истца в арбитражный суд с заявлением о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.11.2014 N 13040035, составленного Лабинским филиалом ОАО "Кубаньэнерго" в отношении потребления ИП М.С.А. не подлежащим исполнению, и о признании расчета неучтенно потребленной электроэнергии, составленный Лабинским филиалом ОАО "Кубаньэнергосбыт" по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.11.2014 N 13040035 недействительным не является тем способом судебной защиты, который может восстановить права истца.
ИП М.С.А. обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить его, удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание стороны не обеспечили явки представителей. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, 30.12.2011 между сторонами по настоящему делу заключен договор энергоснабжения N 1040110, по условиям которого ответчик (гарантирующий поставщик) обязался подавать истцу (потребитель) электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении N 1 к настоящему договору, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке поставки, а потребитель обязался производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные договором.
Пунктом 3.4.1. договора предусмотрено право гарантирующего поставщика беспрепятственного доступа к электроустановкам и схемам учета для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления (мощности), осмотра расчетных средств измерения, проведения замеров по определению показателей качества электроэнергии (не чаще 1 (одного) раза в месяц), а также для проведения мероприятий по введению частичного и (или) полного ограничения режима потребления электроустановок потребителя.
17.11.2014 в ходе осмотра прибора учета истца сотрудниками ответчика был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии и составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 13040035 от 17.11.2014, согласно которому установлен факт того, что не работает счетный механизм счетчика.
При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии присутствовал потребитель М.С.А., который подписал указанный акт без замечаний и возражений.
На основании указанного акта истец произвел расчет объема неучтенной потребленной электроэнергии за период с 17.11.2013 по 17.11.2014 в количестве 126819 кВт.ч. на общую сумму 819 703,23 рублей.
Полагая, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.11.2014 N 13040035 является не подлежащим исполнению, а расчет неучтенно потребленной электроэнергии, составленный Лабинским филиалом ОАО "Кубаньэнергосбыт" по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.11.2014 N 13040035 — недействительным, истец обратился в суд с соответствующим иском.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иными нормами закона.
Фактически требования заявителя направлены на оспаривание акта о неучтенном потреблении электроэнергии и расчета неучтенно потребленной электроэнергии. В данном контексте требование о признании акта не подлежащим исполнению и признании расчета недействительным являются требованием о признании их незаконными.
При этом сам по себе акт о безучетном потреблении электроэнергии по своему содержанию не относится к актам подлежащим исполнению т.е. не порождает возникновение у ответчика или иных лиц возникновение прав и обязанностей.
Положения главы 24 АПК РФ о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей оспаривания акта о неучтенном потреблении и расчета объема неучтено потребленной электрической энергии электрической энергии.
Статьей 198 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее — органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов — исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в указанной главе.
Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.
Вместе с тем акты о неучтенном потреблении электрической энергии, расчеты неучтено потребленной электроэнергии не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не являются ненормативными правовыми актами, о недействительности которых может быть заявлен иск. Такие акты лишь фиксируют факт правомерного (неправомерного) поведения потребителей электрической энергии, составляются для целей документального оформления выявленных энергоснабжающей организацией определенных фактов, то есть являются доказательствами при рассмотрении дел о взыскании стоимости безучетного либо бездоговорного потребления электрической энергии.
Ответчик, составивший акт о неучтенном потреблении и расчет к нему, является коммерческой организацией и не наделен нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его составления не нарушает прав истца, такой способ защиты как признание данного акта и расчета недействительными (не подлежащими исполнению) действующим законодательством не предусмотрен.
Избранный истцом способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска гарантирующего поставщика к предпринимателю о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии.
Однако такой способ защиты по указанным выше причинам не является надлежащим.
Предприниматель вправе предъявлять возражения при предъявлении к нему иска о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии, но не вправе требовать в превентивном порядке признания акта и расчета недействительными в отдельном производстве.
Данная правовая позиция, относительно признания акта недействительным, отражена в постановлении АС СКО от 25.01.2016 по делу N А32-1078/2015.
Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты, то доводы иска по существу имеющихся либо отсутствующих нарушений не подлежат исследованию как влияющие на результат рассмотрения дела (постановление АС СКО от 25.01.2016 по делу N А32-1078/2015).
Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно того, что выявленное истцом нарушение является достаточным для квалификации потребления истцом электроэнергии как безучетного, акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 13040035 от 17.11.2014 составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, факт выявленного неучтенного потребления электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не исполнена обязанность по обеспечению сохранности средств измерений и учета электрической энергии, что привело к возникновению возможности несанкционированного доступа к данным средствам учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.
В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее — Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).
Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).
Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).
В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.
Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.
Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.
Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений. При этом в виде единственного последствия нарушения пломбы на измерительном приборе определено лишение законной силы учет энергии этим счетчиком (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 03.05.2012 по делу N А32-15617/2011).
В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Пунктами 192 — 195 Основных положений N 442 урегулированы порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, его содержание, а также порядок расчета объема безучетного потребления.
В соответствии с п. 192 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Пунктом 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета — в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, — в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Из Толкового словаря русского языка О., Ш., 1997 года, следует, что способ — это действие или система действий, применяемые при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии N 13040035 от 17.11.2014 указано "не работает счетчик механизм счетчика".
Данное указание апелляционным судом не может быть признано указанием о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии. Из данной записи не ясно не работает счетчик или отдельный механизм, какова неисправность счетчика, какой механизм счетчика не работает и в результате чего это установлено. Не указано, влияет ли неисправность не указанного в акте механизма на показания счетчика, в результате чего и как это установлено.
Можно предположить, что речь идет о счетном механизме, визуально отображающем показания счетчика, однако в акте это не указано. При этом также не указано осуществлялось ли в момент наблюдения потребление электрической энергии, имелась ли нагрузка на счетчик. Также не ясно в течение какого периода, если предположить, что нагрузка на счетчик была, показания счетчика не менялись.
Выводы суда не могут основываться на предположениях.
При этом из материалов дела видно и сторонами не оспаривалось, что счетчик и контрольные пломбы на счетчике не повреждены, указания на какие-либо повреждения счетчика в акте отсутствуют.
В данном контексте вывод о том, что действия ответчика привели к возникновению возможности несанкционированного доступа к средствам учета, является преждевременным. В отсутствии повреждений прибора учета и средств контроля несанкционированный доступ к средству учета не представляется возможным. Указаний на наличие внешних приборов/средств воздействия на механизмы счетчика в акте отсутствуют.
В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть (пункт 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Указанные выводы суда к принятию неверного по существу решения не привели, поскольку избрание истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении иска. Вместе с тем, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости исключения из мотивировочной части решения суда выводов относительно того, что выявленное истцом нарушение является достаточным для квалификации потребления истцом электроэнергии как безучетного, акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 13040035 от 17.11.2014 составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, факт выявленного неучтенного потребления электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не исполнена обязанность по обеспечению сохранности средств измерений и учета электрической энергии, что привело к возникновению возможности несанкционированного доступа к данным средствам учета.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2015 по делу N А32-20421/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ

Судьи В.В.ГАЛОВ М.В.ИЛЬИНА