Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N 15АП-22194/2015 по делу N А32-36227/2015

Дело N А32-36227/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01.12.2015 по делу N А32-36227/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукоморье"
к заинтересованному лицу Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
принятое судьей Погореловым И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лукоморье" (далее — общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее — управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2015 N 002/482.
В соответствии со статьями 226 — 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2015 постановление управления от 17.09.2015 N 002/482 о привлечении ООО "Лукоморье" к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 рублей признано незаконным и отменено полностью.
Решение мотивировано наличием объективной стороны правонарушения и обстоятельств, указывающих на возможность применения положений о малозначительности.
Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку в материалах дела не имеется доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения. Непринятие мер для обеспечения своевременного предоставления ежеквартальной отчетности застройщика в полном объеме свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к требованиям законодательства об участии в долевом строительстве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.07.2015 ведущим консультантом отдела методологии и анализа управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края Кондратьевой Т.Ю., в присутствии законного представителя общества Гречка А.Ю., составлен протокол об административном правонарушении N 002/482, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол вручен представителю под роспись.
ООО "Лукоморье" на земельном участке с кадастровым номером 23:49:04 02 056:0006, предоставленном на праве аренды (договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, предоставляемого для строительства (договор аренды) от 04.04.2011 N 4900006494, зарегистрирован 28.04.2011 года N 23-23-22/031/2011-087), в соответствии с разрешением от 24.11.2008 N RU 23309/604 ведет строительство объекта "Жилой комплекс "Лукоморье" — 2 этап", по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина 286.
Первый договор участия в долевом строительстве в отношении объекта зарегистрирован 20.03.2009.
Проектная документация по объекту строительства от 11.02.2009 размещена в газете "Новости Сочи".
Согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 2 квартал 2014 года, на конец отчетного периода у ООО "Лукоморье" имелись неисполненные обязательства по 4 договорам участия в долевом строительстве.
Информация из администрации города Сочи о выданном ООО "Лукоморье" разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в управление не поступала.
Следовательно, у общества имелась обязанность по предоставлению в управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 4 квартал 2014 года и 1 квартал 2015 года.
Отчетность, предусмотренная Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 года N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" за 4 квартал 2014 года и 1 квартал 2015 года ООО "Лукоморье" не была предоставлена в контролирующий орган.
17.09.2015 заместителем руководителя управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края Красницким М.А., в присутствии законного представителя общества Гречка А.Ю., вынесено постановление N 002/482 по делу об административном правонарушении, в котором общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вручено представителю под роспись.
Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции о признании правонарушения малозначительным ввиду следующего.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, составляет непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.
В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее — Закон N 214-ФЗ), Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28 июля 2014 года N 769 "Об управлении по надзору в области долевого строительства Краснодарского края" управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять в установленном законом порядке функции по государственному контролю (надзору) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Согласно пункту 6 части 6 статьи 23 Закона N 214-ФЗ уполномоченный орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" (далее — Правила) предусмотрено представление отчетности застройщиками в уполномоченный орган.
В соответствии с пунктами 2, 3, 4 Правил N 645 застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.
Отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору, не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за 4 квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания 4 квартала.
ООО "Лукоморье", являясь застройщиком, несет обязанность по предоставлению в управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.
Исходя из требований приведенных выше норм отчетность, предусмотренная Правилами N 645, за 4 квартал 2014 года подлежала представлению не позднее 31.03.2015, за 1 квартал 2015 — не позднее 30.04.2015.
Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку материалы дела не содержат сведений о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению требований законодательства РФ в области долевого строительства.
Констатируя факт совершения административного правонарушения, суд первой инстанции признал, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалификации совершенного правонарушения обществом как малозначительного.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции.
Доводы заявителя об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.
Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2015 по делу N А32-36227/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.Р.ИЛЮШИН