Требование: О взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 N 15АП-18422/2015 по делу N А53-15488/2015

Дело N А53-15488/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мисника Н.Н.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Оленникова Л.А. — представитель по доверенности от 12.01.2015;
от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савенко Константина Николаевича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14.09.2015 по делу N А53-15488/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "УК РЭП "Профессионал" (ИНН 6154125226, ОГРН 1126154006989)
к индивидуальному предпринимателю Савенко Константину Николаевичу
(ИНН 615401631510, ОГРН 313615420700065)
о взыскании задолженности и неустойки,
принятое судьей Тер-Акопян О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК РЭП "Профессионал" (далее — истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савенко Константину Николаевичу (далее — ответчик) о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 108 431 рубля 21 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 875 рублей 04 копеек.
Исковые требования основаны на нормах статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 36, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УК РЭП "Профессионал" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Савенко Константин Николаевич обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить.
Мотивируя апелляционную жалобу, истец указывает, что договор на содержание общего имущества многоквартирного дома сторонами не заключался, в связи с чем основания для внесения платы отсутствуют.
Кроме этого, в материалах дела отсутствует договор на поставку тепловой энергии в нежилое помещение общей площадью 396,3 кв. м, заключенный между ИП Савенко К.Н. и ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго". В этой связи проверить расчет истца не представляется возможным. Истцом также не представлена информация о начислениях, собранных и израсходованных средств по состоянию на 01.04.2015, перечень услуг, оказанных управляющей компанией конкретному многоквартирному дому. Учитывая, что истцом указанные документы не представлены, последним не доказано оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 18 по ул. Театральная в г. Таганроге за спорный период, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения настоящего иска.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "УК РЭП "Профессионал" просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "УК РЭП "Профессионал" в соответствии с Уставом является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, оказывающей услуги по содержанию общего имущества собственников помещений и предоставляющей коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирных домах.
Общим собранием собственников помещений дома N 18 по ул. Театральная в г. Таганроге было принято решение о расторжении договора управления с ООО РЭП "Профессионал" и выборе новой управляющей организации — ООО "УК РЭП "Профессионал" (протокол общего собрания от 23.11.2012).
Индивидуальный предприниматель Савенко Константин Николаевич (ответчик) является собственником помещения — нежилое помещение, площадью 423.1 кв. м, расположенное в доме N 18 по ул. Театральная, в г. Таганроге Ростовской области, инвентарный номер 5-32-1. Литер(а) А, п/А; подвал 1; номера на поэтажном плане: 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28а, 28, 29, 30, 24а, 25, 26, 27, 28, 29, 29а, 30а, 30, 31, 32, 33, 34; кадастровый (условный) номер 61:58:0005035:150, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 61/042/013/2015-1065 от 14.04.2015 (л.д. 51-52).
Истец мотивирует свои требования тем, что за период с января 2014 по апрель 2015 (включительно) ответчиком обязательства по возмещению издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества не исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 98 345,36 руб.
Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме:
— с 01.01.2014 определен на основании тарифов, утвержденных Постановлением Администрации г. Таганрога N 2155 от 18.06.2012 г. и составляет 13,50 руб., в том числе:
— управление многоквартирным домом- 1,95 руб. /кв. м
— содержание общего имущества- 4,54 руб. /кв. м,
— ремонт общего имущества- 4,21 руб. /кв. м,
— уборка придомовой территории- 2,5 руб. /кв. м,
— содержание и ремонт газового оборудования- 0,3 руб. /кв. м
— с 01.01.2015 определен по тарифу, установленному общим собранием собственников (протокол от 13.12.2014) в размере 17,61 руб. кв. м, в том числе
— управление многоквартирным домом- 2,06 руб. /кв. м
— содержание общего имущества- 6,54 руб. /кв. м,
— ремонт общего имущества- 6,21 руб. /кв. м,
— уборка придомовой территории- 2,5 руб. /кв. м,
— содержание и ремонт газового оборудования- 0,3 руб. /кв. м.
Кроме того, истец в исковом заявлении указал, что ответчиком не исполнены обязательства, по ежемесячной оплате за установку узла учета тепловой энергии в размере 2 017,17 руб. в месяц за период с января 2014 по май 2014 (включительно), на основании заключенного с ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго" договора подряда N 146 от 06.05.2013 на поставку оборудования, проектирования и монтаж узла учета тепловой энергии в жилом доме N 18 по ул. Театральная в г. Таганроге.
Поскольку ответчик, в добровольном порядке, не осуществил оплату задолженности, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с положениями пункта 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 2 и 3 этого же Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно — техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее — Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме — в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, а отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.
Пунктом 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Из названных правовых норм следует, что собственники помещений, вступившие в договорные отношения с управляющей организацией либо не имеющие соответствующего договора с управляющей организацией, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера таких платежей относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование принимается большинством голосов принимающих участие на данном собрании собственников помещений в многоквартирной доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 — 3.1, части 2 статьи 44 данного Кодекса решений которые принимаются большинством не менее двух третий голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Поскольку управляющая компания выбрана по итогам проведения общего собрания собственников, то ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.
При этом, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к каждому из собственников помещений.
В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее — Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее — коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
По общему правилу, собственники жилых и нежилых помещений обязаны нести расходы на содержание общего имущества дома на равных условиях (по одинаково установленным тарифам).
На собственнике либо на ином титульном владельце помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию и ремонту общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество. Причем, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из анализа постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 также следует, что расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Так как в силу характера отношений сторон по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения.
Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 18 по ул. Театральная в г. Таганроге установлены:
— с 01.01.2014 определен на основании тарифов, утвержденных Постановлением Администрации г. Таганрога N 2155 от 18.06.2012 и составляет: 13,50 руб. кв. м;
— с 01.01.2015 определен по тарифу, установленному общим собранием собственников (протокол от 13.12.2014) в размере 17,61 руб. кв. м.
Кроме того, ответчиком не исполнены обязательства, по ежемесячной оплате за установку узла учета тепловой энергии в размере 2 017,17 руб. в месяц за период с января 2014 по май 2014 (включительно), на основании заключенного с ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго" договора подряда N 146 от 06.05.2013 на поставку оборудования, проектирования и монтаж узла учета тепловой энергии в жилом доме N 18 по ул. Театральная в г. Таганроге.
Довод ответчика о несогласии с примененным для расчета задолженности размером площади помещения отклоняется судом, так как согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности площадь принадлежащего ответчику помещения составляет 2423,1 кв. м, расчет же произведен исходя из площади 396,3 кв. м, что меньше фактической и не может нарушать права ответчика.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска общества с ограниченной ответственностью "УК РЭП "Профессионал" о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества за период с января 2014 года по апрель 2015 года (включительно) на сумму 98 345,36 руб., стоимости работ по установке общедомового узла учета тепловой энергии за период с января 2014 года по апрель 2015 года в размере 10 085,85 руб.
Указанный расчет проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильным.
Истцом также заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2014 по 10.05.2015 в размере 5 875,04 руб.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом применена ставка рефинансирования на день предъявления иска, существовавшая в течение наибольшего периода просрочки (8,25%), что не выше средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, поэтому возможна к применению данная ставка, заявленная истцом.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в установленном порядке не оспорен, судом проверен и признан верным.
Поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также заявлено обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2015 по делу N А53-15488/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.Н.МИСНИК

Судьи М.В.ИЛЬИНА Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ