По делу о взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 N 15АП-5545/2012 по делу N А32-47019/2011

Дело N А32-47019/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х. Тимченко
судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаовым Т.Д.
при участии:
от истца: явка представителя не обеспечена, уведомлены надлежащим образом (уведомление N 42588);
от ответчика: явка представителя не обеспечена, уведомлены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-АгроШанс"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30.03.2012 по делу N А32-47019/2011
по иску общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Спокойно-Надежненская"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Юг-АгроШанс"
о взыскании задолженности,
принятое в составе Сидоровой И.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Спокойно-Надежненская" (далее — истец, агрофирма) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-АгроШанс" (далее — ответчик, общество) о взыскании 53 320 000 рублей основной задолженности; 8 208 090 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявленные требования мотивированы тем, что по договорам поставки 21.04.2009 г. и от 01.07.2008 г. истцом перечислены ответчику 38 120 000 руб. и 15 200 000 руб. Соглашением сторон от 21.05.2009 г. и от 01.07.2008 г. договоры поставки расторгнуты. Полученные ответчиком денежные средства зачтены в счет договора займа от 01.07.2008 г. Невозврат денежных средств по договору займа явился основанием для обращения с настоящим иском.
Решением арбитражного суда от 30 марта 2012 г. исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 53320000 руб. задолженности, 118708 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
ООО "Юг-АгроШанс" обратилось с апелляционной жалобой, указав в ней на несогласие с принятым решением. Иных доводов жалобы не приведено.
В отзыве на апелляционную жалобу истец считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, поскольку ответчик не возвратил полученные денежные средства.
Стороны, уведомленные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Агрофирма "Спокойно-Надежненская" (покупатель) и ООО "Юг-АгроШанс" (поставщик) заключены следующие договоры: договор поставки от 21.04.2009 и договор купли-продажи от 01.07.2008.
Во исполнение условий договоров истец платежными поручениями от 21.05.2009 N 69 и 01.07.2008 N 230 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 53 320 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808) (пункт 2 статьи 818 Кодекса).
Пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством. Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано.
Соглашениями от 21.05.2009 г. и 01.07.2008 договоры расторгнуты, стороны заключили договоры беспроцентного денежного займа от 01.07.2008 и 21.05.2009 г. Согласно условий договора денежного займа от 01.07.2008 агрофирма (заимодавец) передает в собственность обществу (заемщик) денежные средства в сумме 15 200 000 рублей.
По договору денежного займа от 21.05.2009 агрофирма (заимодавец) передает в собственность обществу (заемщик) денежные средства в сумме 38 120 000 рублей.
Пунктом 3.2 договоров займа предусмотрено, что возврат денежных средств производится в течение 10 дней со дня предъявления заимодавцем требования о возврате. Сложившиеся между сторонами в рамках названных договоров отношения регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ Заем и кредит.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По смыслу вышеуказанной статьи ГК РФ, договор займа считается реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Агрофирмой в адрес ответчика направлены требования от 21.11.2011 о возврате денежных средств. Получение ответчиком требования подтверждено уведомлением о вручении 23.11.2011 г. (лист дела 17, 18).
Факт перечисления истцом заявленной суммы ответчику подтвержден платежными поручениями от 21.05.2009 N 69 и 01.07.2008 N 230. Поскольку ООО "Юг-АгроШанс" не представлено доказательств возврата полученных денежных средств, суд первой инстанции на законных основаниях взыскал с ответчика в пользу истца 53 320 000 рублей основной задолженности.
Агрофирмой в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 8 208 090 рублей по состоянию на 13.12.2011, рассчитанные по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Суд первой инстанции пришел к выводу о неверном исчислении истцом процентов.
Требование о возврате денежных средств ответчик получил 23.11.2011 г., денежные средства обязан вернуть в течение 10 дней (пункт 3.2 договора), следовательно, проценты надлежит исчислять с 03.12.2011 г. Согласно расчету, произведенному судом, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.12.2011, рассчитанные по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, существовавшей на день принятия решения, составляют в общей сумме 118 708 рублей 33 копейки. Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов первой инстанции, признал его правильным.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции от 30 марта 2012 г. не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2012 по делу N А32-47019/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий О.Х.ТИМЧЕНКО

Судьи М.В.ИЛЬИНА Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ