По делу о признании права собственности РФ на нежилые помещения и права хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия на данные помещения

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 N 15АП-14010/2011 по делу N А32-11084/2011

Дело N А32-11084/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2011 по делу N А32-11084/2011
по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Краснодарского края — филиал ФГУП "Почта России"
к ответчику Администрации муниципального образования город Краснодар
при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
о признании права собственности на нежилые помещения,
принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС Краснодарского края — филиала ФГУП "Почта России" (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации г. Краснодар (далее — ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения лит. А, А.1 N 8 — площадью 33,5 кв. м, N 11 — площадью 74,7 кв. м, N 12 — площадью 3,1 кв. м, N 13 — площадью 15 кв. м, N 13/1- площадью 11,2 кв. м, N 14 — площадью 11,1 кв. м, N 15 площадью 7,4 кв. м, N 16 — площадью 5,3 кв. м, N 17 — площадью 1,8 кв. м, N 18 — площадью 2,7 кв. м, N 20/1 — площадью 19,3 кв. м, общей площадью 185,1 кв. м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Тургенева, 189 и о признании права хозяйственного ведения истца на спорные помещения (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 96)).
Исковые требования мотивированы тем, что отделение почтовой связи занимает нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, 189, общей площадью 185,1 кв. м. Данное помещение используется с момента выделения до 1991 года и по настоящее время исключительно для оказания услуг почтовой связи. Помещение, занимаемое отделением почтовой связи, как на момент разграничения государственной собственности в соответствии с приложением N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, так и в настоящее время, является федеральной собственностью.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.
Решением суда 24.10.2011 исковые требования удовлетворены. Судом признано право собственности Российской Федерации на нежилые помещения лит. А, А.1 N 8 — площадью 33,5 кв. м, N 11 — площадью 74,7 кв. м, N 12 — площадью 3,1 кв. м, N 13 — площадью 15 кв. м, N 13/1 — площадью 11,2 кв. м, N 14 — площадью 11,1 кв. м, N 15 площадью 7,4 кв. м, N 16 — площадью 5,3 кв. м, N 17 — площадью 1,8 кв. м, N 18 — площадью 2,7 кв. м, N 20/1 — площадью 19,3 кв. м, общей площадью 185,1 кв. м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Тургенева, 189. А также признано право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения лит. А, А.1 N 8 — площадью 33,5 кв. м, N 11 — площадью 74,7 кв. м, N 12 — площадью 3,1 кв. м, N 13 — площадью 15 кв. м, N 13/1 — площадью 11,2 кв. м, N 14 — площадью 11,1 кв. м, N 15 площадью 7,4 кв. м, N 16 — площадью 5,3 кв. м, N 17 — площадью 1,8 кв. м, N 18 — площадью 2,7 кв. м, N 20/1 — площадью 19,3 кв. м, общей площадью 185,1 кв. м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Тургенева, 189.
Решение мотивировано тем, что право собственности на спорные объекты не зарегистрировано. Спорные нежилые помещения, в том числе на момент разграничения государственной собственности, были заняты и использовались почтовым отделением связи. Таким образом, на момент вступления силу Постановления N 3020-1 спорные объекты находились в ведении истца. Предприятие связи не утратило фактическое владение спорным имуществом, поэтому включение спорного имущества в реестр муниципальной собственности не влияет на возможность удовлетворения заявленного иска. Материалами дела подтверждается, что спорные помещения используются ФГУП "Почта России" в соответствии с целями его создания и уставной деятельностью, а, следовательно, находятся у него на праве хозяйственного ведения.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом были применены разъяснения данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 25.02.1998, хотя данное Постановление было признано утратившим силу Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от 29.04.2010. Также ответчик указывает, что предприятие является ненадлежащим истцом, поскольку не является лицом, которое может обращаться за защитой субъективного вещного права другого лица.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, факт нахождения отделения связи в спорных помещениях до 1991 года подтверждается списком отделений почтовой связи Краснодарского почтамта по состоянию на 01.01.1983, справкой выданной ОАО "ЮТК" от 01.06.1988, актом обследования условий хранения денежных средств материальных ценностей на объекте, не охраняемой охраной от 24.04.1989, актом обследования объекта подлежащего оборудованию сигнализацией от 02.03.1987, списком отделений связи по состоянию на 1983, дефектным актом 31.10.1990, дефектным актом по состоянию на август 1990 года, письмом N ТР-5/64 от 09.11.1983, замечаниями к проекту встроенного отделения связи по ул. Тургенева от 21.03.1983, протоколом от 04.05.1976.
Отделение почтовой связи располагается в спорных помещениях и в настоящее время, что подтверждается актом от 12.04.2011.
Спорные объекты, согласно Выписке из реестра муниципальной собственности, включены в реестр муниципальной собственности на основании решения малого совета Краснодарского краевого народный от 28.09.1992 N 338.
Вместе с тем, право собственности на спорные объекты не зарегистрировано.
Истец, полагая, что спорные помещения неправомерно были включены в реестр муниципальной собственности, в то время как являются объектом федеральной собственности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 2 Федерального закона "О почтовой связи" государственные учреждения, которые являются организациями федеральной почтовой связи, создаются на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Согласно статье 24 названного Закона средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.
Отделение почтовой связи является объектом почтовой связи, который состоит из зданий, сооружений, нежилых помещений и т.д., используемых для оказания услуг почтовой связи. Судом первой инстанции установлено, что спорное помещение, занимаемое почтовым отделением как в настоящее время, так и на момент издания Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 находилось в его пользовании.
Включение спорных помещений в реестр муниципальной собственности на не влияет на существо настоящего спора, поскольку на момент принятия данного решения право собственности на помещения, занимаемые почтой, перешло в порядке разграничения права государственной собственности к Российской Федерации в силу Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1.
В пункте 36 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
Согласно пункту 1 Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 и пункту 6 раздела IV приложения 1 к нему предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорные помещения и надлежащего документального оформления их закрепления в реестре федерального имущества не влияет на их статус как объекта федеральной собственности. Доказательства того, что спорные объекты в установленном законодательством порядке выбыли из состава федеральной собственности и возникшее в силу закона право федеральной собственности на них прекратилось, в материалах дела отсутствуют.
Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации у этого предприятия с момента передачи имущества. При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю. Согласно статье 224 Кодекса имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установлено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Учитывая, что на момент создания предприятия спорное имущество находилось в его фактическом владении, с этого времени у предприятия возникло право хозяйственного ведения на спорные помещения, несостоятелен довод ответчика о том, что ФГУП "Почта России" является ненадлежащим истцом по настоящему делу. Включение спорного помещения в реестр муниципальной собственности нарушает право истца и предъявление иска о признании права федеральной собственности имеет целью восстановление нарушенного вещного права федерального предприятия. Предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью защиту иного вещного права федерального учреждения связи — права хозяйственного ведения (аналогичная позиция содержится в Определении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 9 октября 2008 года N 12665/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации").
Применение судом первой инстанции разъяснений данных в утратившем силу Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 не повлекло принятия неправильного решения.
Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2011 по делу N А32-11084/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.Н.МАЛЫХИНА

Судьи О.Г.АВДОНИНА В.В.ГАЛОВ