В передаче дела по иску об обязании освободить нежилое помещение, встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы арендной платы для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку договор аренды прекратил свое действие, а иные законные основания владения (пользования) обществом спорным имуществом отсутствуют, суд обоснованно обязал общество освободить арендованное помещение и возвратить его арендодателю

Определение ВАС РФ от 03.06.2010 N ВАС-6942/10 по делу N А68-10026/08-4/7

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лето" (далее — общество) (г. Тула) от 22.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 14.09.2009 по делу N А68-10026/08-4/7, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2010 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области (далее — территориальное управление) к обществу о взыскании 32 394 рублей 10 копеек задолженности по арендной плате и 25 133 рублей 76 копеек пеней, а также об обязании общества освободить нежилое помещение и встречному иску общества к территориальному управлению о взыскании 41 416 рублей 97 копеек неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы арендной платы.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 14.09.2009 исковые требования территориального управления удовлетворены частично, суд обязал общество освободить нежилое помещение общей площадью 20 кв. м, находящееся в здании по адресу: г. Тула, Красноармейский пр., д. 48, корп. 2 (комната N 36), в удовлетворении остальной части требований отказал. Встречный иск оставлен без удовлетворения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.03.2010 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество ссылается на неправильное применение судами норм права.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, изучив доводы заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены принятых по делу судебных актов в порядке надзора.
При принятии оспариваемых судебных актов суды исследовали фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу.
В частности, установив, что договор аренды прекратил свое действие, а иные законные основания владения (пользования) обществом спорным имуществом отсутствуют, суд обоснованно обязал общество освободить арендованное помещение и возвратить его арендодателю в лице территориального управления.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из недоказанности обществом переплаты по арендным платежам.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А68-10026/08-4/7 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.09.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Ю.А.КИРЕЕВ

Судья Н.П.ИВАННИКОВА

Судья И.В.РАЗУМОВ