По делу о взыскании штрафа за задержку вагонов на путях порта

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 N 15АП-10991/2010 по делу N А32-12117/2009

Дело N А32-12117/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.
судей В.В. Ванина, Н.И. Корневой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.
при участии:
от истца: представитель Строгонова Л.В. по доверенности от 08.12.2009 N НЮ-10/813, представитель Никифоров А.А. по доверенности N НЮ-10/801 от 08.12.2009,
от ответчика: представитель Деревенец И.В. по доверенности от 01.02.2010, представитель Касымская С.Н. по доверенности от 28.12.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.07.2010 по делу N А32-12117/2009
по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога"
к ответчику открытому акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт"
о взыскании штрафа
принятое судьей Кондратовым К.Н.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее — ОАО "РЖД", дорога) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт" (далее — ОАО "ТМТП", порт) о взыскании штрафа за задержку вагонов на путях порта в размере 4 400 руб.
Решением арбитражного суда от 29.07.2010 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что при расчете штрафа истец применил положения договора, не действовавшего в спорный период; время оформления перевозочных документов не является временем нахождения вагонов под грузовыми операциями, поэтому за данное время штраф начислен неправомерно; грузоотправитель не может нести ответственность по уплате штрафа за задержку вагона на период времени его таможенного оформления.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ЖД" обжаловало его по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель просил отменить решение суда как незаконное, считая, что выводы суда основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.
В обоснование жалобы истец указал на то, что решением Арбитражного суда РО от 28.04.2007 по делу N А53-8271/06-С1-17 был удовлетворен иск дороги о понуждении порта заключить договор на условиях редакции, изложенной в резолютивной части решения; решение являлось обязательным к исполнению. Договор N 85/4 был подписан сторонами 25.06.08, при этом срок его действия был установлен с 14.08.2007, соответственно в спорный период действовал данный договор, а потому суд сделал ошибочный вывод, что при расчете штрафа за задержку вагонов необходимо было руководствоваться узловым соглашением, которое фактически действовало. В этой связи заявитель также полагает необоснованным отказ в иске о взыскании штрафа за задержку вагонов, исчисленного с момента передачи на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика согласно пункту 10 договора N 85/4. Кроме того, дорога считает, что с учетом норм статьи 22 Устава железнодорожного транспорта истец вправе был требовать уплаты штрафа за задержку вагона на период его таможенного оформления.
Возражая на апелляционную жалобу, ОАО "ТМТП" отклонило доводы заявителя как несостоятельные по основаниям, приведенным в отзыве, и просило оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в жалобе и отзыве на жалобу.
В судебном заседании 01.11.2010 объявлялся перерыв до 16 час. 10 мин. 08.11.2010. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение соответствует обстоятельствам спора и законодательству и не подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что между сторонами 25.06.2008 г. заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД", для ОАО "Туапсинский морской торговый порт" N 85/4, в пункте 24 которого стороны согласовали, что данный договор заключается сроком на три года и вступает в силу с 14.08.2007 г. по 14.08.2010 г.
Согласно пункту 9 договора на выполнение маневровой работы по подаче вагонов с выставочных путей УК местам погрузки-выгрузки, на/с перевески, протарки расстановке и перестановке групп вагонов к/по местам погрузки-выгрузки, а также уборке с мест погрузки-выгрузки на выставочные пути, производится локомотивами порта на ж.д. путях необщего пользования, порту предоставляется время в размере 2 часа на каждый вагон, которое не включается в оплачиваемое время пользования вагонами.
Как указано в исковом заявлении, в соответствии с условиями договора N 85/4 в мае 2008 г. дорогой на железнодорожный путь необщего пользования порта подавались вагоны, о чем составлены памятки приемосдатчика, на основании которых ответчику был начислены штрафы за задержку вагонов.
В частности, штраф начислен за задержку вагона N 95685806 по ведомости подачи — уборки вагонов N 053138 в сумме 15 200 руб., за задержку вагона N 65784753 по ведомости подачи — уборки вагонов N 053139 в сумме 1 600 руб., за задержку вагона N 67695635 по ведомости подачи — уборки вагонов N 053139 в сумме 1 600 руб.
В связи с тем, что ответчиком в добровольно был оплачен штраф только в сумме 14 000 руб., от уплаты оставшейся суммы штрафа 4 400 руб. в претензионном порядке порт уклонился, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее — УЖТ РФ) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.
Согласно статье 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечение технологических сроков оборота вагонов, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в 10-кратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.
В соответствии со статьей 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров — в три раза. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.
В соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожные выставочные пути на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдача их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.
Превышение установленных законом сроков свидетельствует о задержке под погрузкой, выгрузкой вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику.
В силу пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.
Пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 43, предусмотрено, что расчет штрафов, установленных статьями 100 и 101 УЖТ РФ, производится по ведомостям подачи-уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.
Как следует из материалов дела и установлено судом, разногласия сторон по правомерности начисления и размеру штрафа за задержку вагонов N 95685806, N 65784753, N 67695635 связаны с тем, что истец при расчете суммы штрафа за спорный период — май 2008 г. применил положения пункта 9 договора от 25.06.2008 г. N 85/4, которым предусмотрено неоплачиваемое время задержки вагонов — 2 час., тогда как порт руководствовался положениями параграфа 25 Узлового соглашения между ФГУП "СКЖД" и ОАО "ТМТП" от 01.06.2001 г., которым устанавливалось неоплачиваемое время пользования вагонами на выполнение маневровой работы по расформированию и подгруппировке вагонов по грузополучателям и грузоотправителям, производимой локомотивом порта на подъездных путях в размере 2,5 часов на каждый вагон. В результате, по мнению порта, дорогой необоснованно начислена сумма штрафа 800 руб., из которой на вагон N 956858806 излишне начислено 400 руб., на вагоны N 65784753, N 67695635 излишне начислено по 200 руб. на каждый вагон.
Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в спорный период реальный транспортный процесс был организован между сторонами в соответствии с условиями Узлового соглашения, поскольку договор N 85/4 был подписан позднее.
Согласно Указанию МПС от 15.08.2003 г. N Ш-865у "О внесении изменений и дополнений в инструкцию по ведению станционной коммерческой отчетности" ведомость подачи-уборки вагонов составляется на основании памяток приемосдатчика, расчет штрафа за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 62 УЖТ РФ производится в ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46, ГУ-46 ВЦ.
В деле имеются памятка приемосдатчика N 12579 с указанием времени подачи вагона N 95685806 на выставочный путь, уведомление о завершении грузовой операции от 15.05.2008 г. в 18-30 часов, а также памятка приемосдатчика N 12606 на вагоны N 65784753, N 67695635 с указанием времени подачи указанных вагонов на выставочный путь, уведомление порта от 15.05.2008 г. N 2 в 18-30 часов о завершении грузовых операций. Из указанных памяток и ведомостей подачи и уборки вагонов N 053138, 053139, подписанных портом с оговорками, усматривается, что при составлении указанных документов и при расчете перевозчиком платы за пользование вагонами и штрафа в ведомостях подачи и уборки вагонов использовались положения, указанные в Узловом соглашении от 01.06.2001, в части неоплачиваемого времени 2,5 час. Данные ведомости отражали фактически существовавшие отношения между сторонами и реальную оперативную обстановку на подъездных путях порта, связанную с подачей и уборкой подвижного состава. Ведомости не пересоставлялись дорогой для производства перерасчета штрафа.
Штраф пересчитан истцом в соответствии с условиями договора N 85/4 от 25.06.2008 только в марте 2009 и предъявлен порту с актом сверки от 11.03.2009, что объяснено дорогой тем, что условиями пункта 24 договора его действие распространено на отношения сторон с 14.08.2007 г. Однако согласование данного условия, по мнению апелляционной инстанции, не может являться основанием для применения ответственности порта за задержку вагонов на полчаса, которые ранее исключались из оплачиваемого времени в соответствии с Узловым соглашением.
В силу статьи 62 УЖТ РФ плата исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцами железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути, под которыми понимается выполнение этими ветвладельцами всех необходимых и зависящих от них действий по возвращению перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожные выставочные пути. По смыслу указанной нормы и статей 39, 99, 100 УЖТ РФ, плата за пользование вагонами и штраф за задержку вагонов начисляются в случае установления фактов пользования и задержки вагонов по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования.
Между тем, в данном случае нельзя сделать вывод о том, что в части времени задержки в пределах 2,5 часов имелась вина порта, поскольку при осуществлении реальных операций с вагонами стороны исходили из того, что это время является неоплачиваемым портом в силу имевшегося Узлового соглашения.
То обстоятельство, что решением Арбитражного суда РО от 28.04.2007 по делу N А53-8271/06-С1-17 был удовлетворен иск дороги о понуждении порта заключить договор на условиях редакции, изложенной в резолютивной части решения, не влияет на оценку правомерности пересчета дорогой штрафа согласно условиям договора N 85/4 от 25.06.2008, поскольку названным решением суд установил обязанность порта заключить договор на указанных условиях, что однако не препятствовало сторонами при фактическом подписании договора определить иные сроки его действия. Соответственно, у дороги на момент возникновения спорных отношений в мае 2008 не было оснований для определения неоплачиваемого времени пользования вагонами 2 часа и начисления штрафа за задержку вагонов за полчаса. Вследствие этого доводы заявителя в данной части жалобы признаются несостоятельными.
В соответствии с УЖТ РФ порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 45, для удостоверения факта задержки вагонов на станции назначения, на промежуточных станциях по любым основаниям составляются акты общей формы.
В силу пункта 3.4 Правил в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров, с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Как следует из материалов дела, время ответственного простоя порта по вагону N 95685806 было также увеличено за счет превышения работниками дороги времени оформления перевозочных документов, установленного Нормативом численности работников в товарных конторах станций, утвержденным МПС России 24.01.2002. Превышение оформления перевозочных документов станцией Туапсе было зафиксировано в акте общей формы N 4/1475 от 16.05.2008, согласно которому время оформления перевозочного документа на спорный вагон производилось станцией с 18 час. 30 мин. 15.05.2008 до 00 час. 40 мин. 16.05.2008.
Таким образом, нахождение вагонов на внутриподъездных путях порта в ожидании уборки на выставочные пути было допущено по причинам, зависящим от перевозчика, порт в силу вышеприведенных норм статей 39, 62, 99, 100 УЖТ РФ не может нести ответственности по плате и штрафу за указанное время, так как за время ожидания возможности перемещения вагонов с железнодорожного пути необщего пользования на железнодорожные выставочные пути плата за пользование вагонами и штраф за их задержку взыскиваться не должны (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2007 N 14565/06).
Следовательно, требование ОАО "РЖД" о взыскании штрафа в размере 2 400 руб., начисленного за задержку вагона N 95685806 за время оформления перевозочного документа правомерно отклонено судом первой инстанции.
Кроме того, в материалы дела также представлен акт общей формы от 16.05.2008 г. N 4/1475 в 03-30 часов, в котором указаны обстоятельства задержки вагона N 95685806 на путях порта в период времени с 00.40 час. 16.05.08 по 03.30 час. 16.05.08 (2 час. 50) в связи с оформлением документов таможенными органами, за который дорогой начислен штраф в размере 1 200 руб.
Однако вагоны с импортными грузами, отправляемые по таможенным режимам "внутренний и международный таможенный транзит" оформляются в порядке, установленном Таможенным кодексом Российской Федерации от 28.05.2003 N 61-ФЗ, который предусматривает выдачу письменного разрешения на таможенный транзит перевозчику, экспедитору (статьи 80 и 169 Таможенного кодекса РФ). ОАО "ТМТП", являющееся отправителем импортного груза, не несет обязанности по таможенному оформлению вагонов, поэтому не может нести ответственности в виде штрафа за задержку вагона на период времени его таможенного оформления.
Кроме того, из буквального содержания пункта 99 УЖТ РФ следует, что ответственность грузоотправителей, грузополучателей, владельцев ж/д путей необщего пользования наступает за задержку вагонов под погрузкой и выгрузкой грузов, что не имеет места в период их таможенного оформления.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО "РЖД" в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2010 по делу N А32-12117/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий С.В.ЕХЛАКОВА

Судьи В.В.ВАНИН Н.И.КОРНЕВА