По делу о признании недействительными договора аренды земельного участка, его государственной регистрации, о признании незаконными действий органа местного самоуправления, об обязании снять земельный участок с кадастрового учета

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 N 15АП-10103/2010 по делу N А32-414/2010

Дело N А32-414/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Галова В.В., Глазуновой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,
при участии:
от истца: представителей Шепелевой Е.А. по доверенности N 128 от 15.09.2010, Хачатурян Л.Г. по доверенности N 129 от 15.09.2010,
от ответчиков:
Мосевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мосевой Елены Григорьевны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20 июля 2010 года по делу N А32-414/2010
по иску открытого акционерное общество "Агро"
к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Лонас", индивидуальному предпринимателю Давыденко Анжеле Евгеньевне, администрации муниципального образования город Армавир, федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю, индивидуальному предпринимателю Мосевой Елене Григорьевне
о признании недействительным договора аренды земельного участка, его государственной регистрации, о признании незаконными действий администрации муниципального образования, о признании недействительными постановлений главы муниципального образования, об обязании снять земельный участок с кадастрового учета,
принятое в составе судьи Анциферова В.А.,

установил:

первоначально открытое акционерное общество "Агро" (далее — ООО "Агро") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования город Армавир (далее — администрация), федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" (далее кадастровая палата), с требованиями:
— признать действия кадастровой палаты по постановке земельного участка по ул. Розы Люксембург, 165 с кадастровым номером 23:38:01140032:32 на государственный кадастровый учет незаконными и обязать произвести раздел земельного участка в соответствии с представленными истцом межевыми планами;
— признать незаконными действия администрации муниципального образования город Армавир по утверждению проекта границ земельного участка, расположенного по улице Розы Люксембург, 165, с кадастровым номером 23:38:0114032:32 и предоставлению его в аренду ООО "Лонас" и Давыденко А.Е. и обязать администрацию принять решение о разделе земельного участка;
— признать недействительными постановления главы муниципального образования город Армавир от 31.10.2008 N 3345 "Об утверждении проекта границ земельного участка по улице Розы Люксембург, 165" и от 31.12.2008 N 4065 "О предоставлении земельного участка по улице Розы Люксембург, 165 в аренду".
По указанным требованиям судом возбуждено дело N А32-393/2010 (л.д. 1 том 2).
11.01.2010 ОАО "Агро" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лонас" (далее — ответчик, ООО "Лонас"), индивидуальному предпринимателю Давыденко Анжеле Евгеньевне (далее — ответчик, Давыденко А.Е.) с иском об истребовании из незаконного владения ответчиков земельного участка ориентировочной площадью 50 кв. м, расположенного по адресу: г. Армавир, ул. Р. Люксембург, 165; признании недействительным договора аренды земельного участка от 29.01.2009 N 3800005189; признании недействительным государственной регистрации договора аренды земельного участка от 29.01.2009 N 3800005189 (л.д. 3 — 5 том 1).
По указанным требованиям возбуждено дело N А32-414/2010 (л.д. 1 — 2 том 1).
Определением от 12.04.2010 дела N А32-393/2010 и N А32-414/2010 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А32-414/2010 (л.д. 156 — 157 том 2, л.д. 36 — 37 том 3).
После объединения дел в одно производство ОАО "Агро" уточнило свои требования и просило:
— признать недействительным договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.01.2009 N 3800005189;
— признать недействительной государственную регистрацию договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.01.2009 N 3800005189;
— признать незаконными действия администрации муниципального образования город Армавир по утверждению проекта границ земельного участка, расположенного по улице Розы Люксембург, 165, с кадастровым номером 23:38:0114032:32 и предоставлению его в аренду ООО "Лонас" и Давыденко А.Е.;
— признать недействительными постановления главы муниципального образования город Армавир от 31.10.2008 N 3345 "Об утверждении проекта границ земельного участка по улице Розы Люксембург, 165" и от 31.12.2008 N 4065 "О предоставлении земельного участка по улице Розы Люксембург, 165 в аренду";
— обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный в г. Армавире Краснодарского края, по ул. Розы Люксембург, 165, с кадастровым номером 23:38:0114032:32 (л.д. 140 т. 3).
Требования основаны на том, что ОАО "Агро" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 50 кв. м, расположенный по адресу: г. Армавир, ул. Розы Люксембург, 165, на котором ранее располагался принадлежащий обществу пункт приема стеклотары. В 2003 году в результате пожара приемный пункт был уничтожен, однако общество не заявляло отказа от прав на земельный участок. Администрацией спорный земельный участок незаконно включен в состав земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114032:32, который предоставлен в аренду ООО "Лонас" и Давыденко А.Е.
Определением суда от 15.06.2010 к участию в деле в качестве ответчика привлечена индивидуальный предприниматель Мосева Елена Григорьевна (л.д. 136 — 137 том 3).
Решением суда от 20 июля 2010 года заявленные ОАО "Агро" требования удовлетворены частично. Суд пришел к выводу о недоказанности администрацией факта отказа ОАО "Агро" от прав на земельный участок и признал незаконными действия администрации муниципального образования город Армавир по утверждению проекта границ земельного участка, расположенного по улице Розы Люксембург, 165, с кадастровым номером 23:38:0114032:32 и предоставлению его в аренду ООО "Лонас" и Давыденко А.Е.; признал недействительными постановления главы муниципального образования город Армавир от 31.10.2008 N 3345 "Об утверждении проекта границ земельного участка по улице Розы Люксембург, 165" и от 31.12.2008 N 4065 "О предоставлении земельного участка по улице Розы Люксембург, 165 в аренду"; признал недействительным договор аренды от 28.01.2009 N 3800005189.
В удовлетворении требований о признании недействительной государственной регистрации договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.01.2009 N 3800005189 и об обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" в снятии с кадастрового учета земельного участка, расположенного в г. Армавире Краснодарского края, по ул. Розы Люксембург, 165, с кадастровым номером 23:38:0114032:32, отказано.
Мосева Елена Григорьевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее: согласование границ земельного участка проводится только по межевым границам и только с собственниками земельных участков, каковым истец не является; администрация муниципального образования г. Армавир, являясь собственником земли, имела право на установление границ земельного участка; у истца отсутствовало право требовать признания недействительным заключенного договора аренды, надлежащим способом защиты для истца могли быть требования о расторжении договора либо об устранении препятствий в пользовании земельным участком; признанием недействительным договора аренды нарушаются права ответчиков, так как истец праве претендовать только на часть земельного участка.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Агро" указало на необоснованность доводов Мосевой Е.Г.
В судебном заседании Мосева Е.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представители ОАО "Агро" доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение оставить без изменения.
Иные лица, привлеченные к участию в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Неявка указанных лиц в судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Армавира от 18.02.1994 N 223 за муниципальным Армавирским оптово-розничным торговым предприятием был закреплен земельный участок площадью 50 кв. м по ул. Розы Люксембург, 165, в городе Армавире, на котором располагалась принадлежащая предприятию торговая палатка N 112 (приемный пункт стеклотары). Предприятию был выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, зарегистрированный в книге записей государственных актов в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Армавира под номером 0217 (л.д. 12 — 18 том 1).
Из кадастрового плана от 24.04.2006 N 2006-03-3899 следует, что в государственном земельном кадастре названному земельному участку был присвоен кадастровый номер 23:38:01 14 032:0030. Участок поставлен на кадастровый учет с ориентировочной площадью 47,3 кв. м, в плане отражено, что сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Видом разрешенного использования указана эксплуатация приемного пункта стеклотары (л.д. 19 том 1).
При приватизации муниципального Армавирского оптово-розничного торгового предприятия право собственности на торговую палатку N 112, являющуюся частью кирпичного здания магазина литер Б, расположенного по ул. Розы Люксембург, 165 г. Армавир, перешло к акционерному обществу открытого типа "Агро" (правопредшественник ОАО "Агро"), что подтверждается планом приватизации, утвержденным комитетом по управлению имуществом в г. Армавире 10.03.1994, постановлением главы города Армавира от 05.02.1998 N 112 и регистрационным удостоверением от 09.02.1998 N 39, выданным Армавирским муниципальным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации (л.д. 21 — 33 том 1).
Право общей долевой собственности на здание магазина литер А площадью 58,6 кв. м и нежилое помещение литер Б площадью 6,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Армавир, ул. Розы Люксембург, 163-165, было зарегистрировано за ООО "Лонас" (4/5 доли) и Давыденко А.Е. (1/5 доли), что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 01.12.2008 серии 23 АЕ N 426713 и N 426714 (л.д. 71 — 72 том 3).
Из материалов дела следует, что принадлежащая ОАО "Агро" на праве собственности торговая палатка была разрушена в результате пожара в 2003 году.
По инициативе ООО "Лонас" и Давыденко А.Е. обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурно-производственное бюро" были проведены работы по формированию и установлению границ и размеров земельного участка площадью 255 кв. м, расположенного по адресу: г. Армавир, ул. Розы Люксембург, 165, необходимого для эксплуатации принадлежащего ответчикам магазина (л.д. 7 — 24 том 3). Земельный участок площадью 47,3 кв. м, принадлежащий ОАО "Агро" на праве постоянного (бессрочного) пользования, полностью вошел в состав земельного участка площадью 255 кв. м, который был поставлен на кадастровый учет с номером 23:38:0114032:32 (л.д. 83 — 84 том 3).
Постановлением главы муниципального образования город Армавир от 31.10.2008 N 3345 проект границ названного земельного участка был утвержден (л.д. 35 том 1).
Постановлением главы муниципального образования город Армавир от 31.12.2008 N 4065 ООО "Лонас" и Давыденко А.Е., как собственникам нежилого здания магазина литер А и нежилого помещения литер Б, был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 255 кв. м с кадастровым номером 23:38:0114032:32, расположенный по адресу: г. Армавир, ул. Розы Люксембург, 165 (л.д. 34 том 1).
18.01.2009 между администрацией муниципального образования г. Армавир (арендодатель) и ООО "Лонас" и Давыденко А.Е. (арендаторы) был заключен договор аренды земельного участка N 5189 (л.д. 36 — 39 том 1). Договор зарегистрирован 16.03.2009 (запись о регистрации N 23-23-37/004/2009-170 — л.д. 120 том 3).
На основании договора купли-продажи от 09.10.2009 право собственности на нежилое здание магазина литер А и нежилое помещение литер Б, перешло к предпринимателю Мосевой Е.Г. Переход права собственности был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2009 (свидетельства о государственной регистрации права от 28.10.2009 серии 23-АЖ N 105771, 105772 — л.д. 121 — 122 том 3).
Ссылаясь на отсутствие согласования с ним границ земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114032:32, ОАО "Агро" обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По правилам частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как правильно указал суд первой инстанции, уничтожение недвижимого имущества само по себе не влечет автоматического прекращения прав на находящийся под ним земельный участок. Доказательства отказа ОАО "Агро" от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в материалах дела отсутствуют, администрацией также не представлены доказательства прекращения в установленном законом порядке права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Агро" на земельный участок площадью 47,3 кв. м с кадастровым номером 23:38:01 14 032:0030. ОАО "Агро" представлены доказательства несения бремени содержания земельного участка в виде уплаты налога на землю (л.д. 40 — 89 том 1).
Таким образом, на момент утверждения границ земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114032:32 право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Агро" на земельный участок с кадастровым номером 23:38:01 14 032:30 не было прекращено, поэтому при установлении границ земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ответчикам магазина, обязательным являлось согласование границ с ОАО "Агро" как с обладателем права на земельный участок, сведения о котором были ранее внесены в государственный кадастр недвижимости.
Выводы суда первой инстанции о том, что процедуры утверждения администрацией муниципального образования проекта границ земельного участка с кадастровым номером 23:38:01 14 032:32 площадью 255 кв. м в отсутствие согласования его границ со смежным землепользователем — ОАО "Агро", предоставления этого участка в аренду противоречат действующему законодательству, нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, являются правильными.
Довод Мосевой Е.Г. о недоказанности нарушения прав ОАО "Агро" не соответствует фактическим обстоятельствам. В результате принятия решения о предоставлении земельного участка площадью 255 кв. м в аренду ООО "Лонас" и Давыденко Е.Г. и заключения с ними договора аренды, общество утратило возможность пользоваться принадлежащим ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Основанием заключения договора аренды земельного участка между администрацией и ООО "Лонас" и Давыденко А.Е. явилось постановление главы муниципального образования город Армавир от 31.12.2008 N 4065, которое принято с нарушением закона. Нарушение при заключении договора аренды требований закона влечет его ничтожность на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По изложенному основанию довод Мосевой Е.Г. о выборе ОАО "Агро" ненадлежащего способа защиты подлежит отклонению. ОАО "Агро", не являясь стороной договора аренды земельного участка, не вправе требовать его расторжения.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Мосевой Е.Г.
ОАО "Агро" решение в части отказа в удовлетворении его требования об оспаривании государственной регистрации договора аренды от 28.01.2009 N 3800005189 и об обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:38:01 14 032:32 не обжаловано, суд апелляционной инстанции решение в указанной части не пересматривает.
При принятии решения нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на заявителя жалобы.
При обращении с апелляционной жалобой Мосевой Е.Г. государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено законом. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 500 руб. подлежит возврату ее плательщику.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 — 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июля 2010 года по делу N А32-414/2010 в обжалуемой части оставить без изменения.
Мосевой Елене Григорьевне возвратить из федерального бюджета 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий О.Г.АВДОНИНА

Судьи В.В.ГАЛОВ И.Н.ГЛАЗУНОВА