Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 N 15АП-5605/2008 по делу N А32-6726/2008-30/134-70АЖ

Дело N А32-6726/2008-30/134-70АЖ

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2008 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.
судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Смотровой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от Администрации Платнировского сельского поселения: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 24.09.2008 г.),
от ГУ МЧС по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 29.09.2008 г.),
от ОГПН Кореновского района: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 25.09.2008 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27 июня 2008 г. по делу N А32-6726/2008-30/134-70АЖ
по заявлению Администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района Краснодарского края
к Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю, Отделу государственного пожарного надзора Кореновского района Краснодарского края
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
принятое судьей Грязевой В.В.,

установил:

Администрация Платнировского сельского поселения Кореновского района (далее — Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора Кореновского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю (далее — ОГПН Кореновского района) N 51 от 31 марта 2008 г. о привлечении Администрации к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением суда от 27 июня 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Администрации правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. ОГПН Кореновского района соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что во вменяемом правонарушении отсутствует вина Администрации, которой предприняты все должные меры по обеспечению мер пожарной безопасности — на 2008 г. на обеспечение мер пожарной безопасности заложено 111000 руб., из них на 26.05.08 г. — освоено 77000 руб.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 24 марта 2008 г. госинспектором ОГПН Кореновского района на основании распоряжения главного госинспектора N 40 от 20.03.2008 г. проведена проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на территории Платнировского сельского поселения. Проверка проведена в присутствии заместителя главы Платнировского сельского поселения.
По результатам проверки составлен акт N 40 от 24.03.2008 г., в котором зафиксировано следующее: не созданы условия для организации добровольной пожарной охраны в границах Платнировского сельского поселения; в поселении отсутствуют прицепные пожарные мотопомпы в количестве не менее двух; не обеспечено оснащение территории общего пользования Платнировского сельского поселения первичными средствами пожаротушения и противопожарным инвентарем; в Платнировском сельском поселении не принимаются меры по спасению людей и имущества до прибытия подразделений ГПС; не созданы в целях пожаротушения условия для забора воды в любое время года. На территории Платнировского сельского поселения к имеющемся естественным водоисточникам не выполнены подъезды с площадками с твердым покрытием размерами не менее 12*12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года; не произведен ремонт неисправных водоисточников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных на территории Платнировского сельского поселения; из оперативной обстановки на момент проведения проверки на территории Платнировского сельского поселения зарегистрировано 45% происшедших пожаров, от общего числа пожаров в Кореновском районе, зарегистрирована 1 гибель и 1 травма. Несмотря на это, в Платнировском сельском поселении не установлен особый противопожарный режим.
24 марта 2008 г. госинспектором ОГПН Кореновского района в отношении Администрации Платнировского сельского поселения составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии главы Платнировского сельского поселения Богославец Л.Н., указавшей в объяснениях, что с указанными в протоколе нарушениями не согласна и требования пожарной безопасности соблюдаются в полном объеме.
31 марта 2008 г. главным госинспектором Кореновского района по пожарному надзору вынесено постановление N 51 от 31.03.2008 г. о привлечении Администрации Платнировского сельского поселения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. Постановление вынесено в отсутствие представителя Администрации, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (определение от 24.03.2008 г. о назначении времени и места рассмотрения дела получено лично главой поселения Богославец Л.Н. 24.03.08 г.).
Считая незаконным постановление N 51 от 31.03.2008 г., Администрация Платнировского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности обжалуемого постановления Кореновского ОГПН.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.
Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу п. 31 "Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03)", утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 313, сельские населенные пункты, садоводческие товарищества и дачно-строительные кооперативы с количеством усадеб (участков) не более 300 для целей пожаротушения должны иметь переносную пожарную мотопомпу, с количеством усадеб (участков) от 300 до 1000 — прицепную пожарную мотопомпу, а с количеством усадеб (участков) свыше 1000 — не менее двух прицепных пожарных мотопомп.
Пунктом 94 ППБ 01-03 установлено, что при наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и т.п.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.
Поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств возлагается на соответствующие организации (в населенных пунктах — на органы местного самоуправления).
Как следует из акта проверки, протокола об административном правонарушении, на территории Платнировского сельского поселения не созданы условия для организации добровольной пожарной охраны в границах Платнировского сельского поселения; в поселении отсутствуют прицепные пожарные мотопомпы в количестве не менее двух; не обеспечено оснащение территории общего пользования Платнировского сельского поселения первичными средствами пожаротушения и противопожарным инвентарем; к имеющемся естественным водоисточникам не выполнены подъезды с площадками с твердым покрытием размерами не менее 12*12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года; не произведен ремонт неисправных водоисточников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных на территории Платнировского сельского поселения.
Таким образом, наличие в действиях Администрации Платнировского сельского поселения объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является доказанным.
Администрация является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, Администрация не обеспечила их выполнение на территории Платнировского сельского поселения.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем апелляционной жалобы не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения Администрация Платнировского сельского поселения к административной ответственности признается судом апелляционной инстанции правильным.
В апелляционной жалобе Администрация ссылается на то, что во вменяемом правонарушении отсутствует вина Администрации, которой предприняты все должные меры по обеспечению мер пожарной безопасности — на 2008 г. на обеспечение мер пожарной безопасности заложено 111000 руб., из них на 26.05.08 г. — освоено 77000 руб.
Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий (статья 1.5 КоАП РФ).
Презумпция, предусмотренная законом, опровержима. Заинтересованные лица вправе оспаривать предположение, сформулированное в законе, и доказывать его необоснованность. При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств (часть 2 статьи 71 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.
Как указано самой Администрацией, в бюджете поселения на обеспечение мер пожарной безопасности предусмотрено 111000 руб. Вместе с тем, освоено было только 77000 руб. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у Администрации денежных средств для обеспечения соблюдения обязательных требований пожарной безопасности. Однако данные обязательные требования не были выполнены Администрацией. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих Администрации возложенных на нее в силу ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" функций по обеспечению мер пожарной безопасности на территории Платнировского сельского поселения, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что административное правонарушение было совершено Администрацией виновно, в связи с чем она правомерна привлечена к административной ответственности.
Как правильно указано судом первой инстанции, допущенные ОГПН при составлении документов опечатки не влияют на существо правонарушения, т.к. оно в полном объеме описано в протоколе об административном правонарушении и подтверждено материалами дела.
Таким образом, постановление ОГПН Кореновского района N 51 от 31.03.2008 г. о привлечении Администрации Платнировского сельского поселения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей является законным и обоснованным.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 27.06.2008 г. об отказе в удовлетворении требований Администрации Платнировского сельского поселения. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июня 2008 года по делу N А32-6726/2008-30/134-70АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Ю.И.КОЛЕСОВ

Судьи Т.Г.ГУДЕНИЦА Н.Н.СМОТРОВА