Требование: О признании договора аренды расторгнутым

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 N 15АП-4841/2008 по делу N А32-1277/2008-31/12

Дело N А32-1277/2008-31/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимченко О.Х.
судей Захаровой Л.А., Ломидзе О.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.
при участии:
от истца: не явился
от ответчиков: ЗАО "Кореновскрыба" — не явился, от УФРС по КК — Крылова В.В., паспорт <…>, представитель по доверенности N 5 от 09.01.08 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2008 г. по делу N А32-1277/2008-31/12 принятое в составе судьи Орлова А.И.по иску Белоглазова Юрия Георгиевича к ответчикам Закрытому акционерному обществу "Кореновскрыба", Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о признании договора аренды расторгнутым и погашении регистрационной записи

установил:

Белоглазов Юрий Георгиевич обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Кореновскрыба" и Кореновскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о признании договора аренды от 24.06.2004 г., заключенного между истцом и ЗАО "Кореновскрыба", расторгнутым; обязании Кореновский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись об аренде N 23-01.02-13.2004-244 от 02.07.2004 г. на здание мастерской — навеса, расположенного адресу: г. Кореновск, ул. Тимашевская, 1-е.
Определением от 14.04.2008 г. суд первой инстанции принял уточнения 2 -го пункта исковых требований, согласно которым истец просит признать недействительным отказ от 10.01.2007 г. исх. N 02/03 8/2006-46 и обязать Кореновский отдел УФРС по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись об аренде N 23-01.02-13.2004-244 от 02.07.2004 г на здание мастерской навеса, расположенного по адресу: Краснодарский край Кореновский район г. Кореновск, Тимашевская, 1-е.
Истец уточнил наименование ответчика, просил считать, что требования предъявлены к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар.
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2008 года суд прекратил производство по требованиям истца в части признания договора аренды от 24.06.2004 года расторгнутым со ссылкой на статью 150 АПК РФ.
Обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись об аренде N 23-01.02-13.2004-244 от 02.07.2004 года на здание мастерской — навеса, расположенного по адресу: Краснодарский край Кореновский район г. Кореновск, ул. Тимашевская, 1-е.
Не согласившись с принятым судебным актом УФРС по Краснодарскому краю обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что суд первой инстанции не указал в судебном акте какие нормы права были нарушены и какие именно действия Управления, являются незаконными. Требования заявителя основаны на оспаривании действий Управления по проведению государственной регистрации прекращения права в соответствии с главой 24 АПК РФ. Срок подачи заявления установлен в три месяца. Отказ в государственной регистрации погашения регистрационной записи осуществлен 10.01.2007 года, заявление об оспаривании отказа подано 14.04.2008 года.
Управление ФРС по КК просило отменить решение в части обязания погасить запись в реестре, в иске отказать.
В судебном заседании представитель УФРС по Краснодарскому краю доводы жалобы поддержал.
Белоглазов Ю.Г. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором считает, что решение суда является законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Как видно из материалов дела, между ЗАО "Кореновскрыба" (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 24.06.2004 г был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кореновск, ул. Тимашевская, 1-е для использования в производственных и хозяйственных целях с правом субаренды. Договор заключен на 49 лет с 24.06.2004 г по 24.06.53 г. Регистрация договора осуществлена 02.07.2004 года.
Согласно подпункта "г" пункта 2.3 договора аренды Белоглазов Ю.Г. имел право на односторонний отказ от договора аренды, письменно известив арендодателя об этом за один месяц. Обстоятельства расторжения договора аренды от 24.06.2004 г. установлены вступившими в законную силу судебными актами от 10.04.2007 г. и 07.08.2007 г. по делу А32-17708/2006-27/169.
Судом установлено, что 05.12.2006 г. Белоглазов Ю.Г. обратился в Кореновский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о государственной регистрации погашения регистрационной записи об аренде N 23-01.02-13.2004-244 от 02.07.2004 г. на здание мастерской-навеса, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, г. Кореновск, ул. Тимашевская, дом 1-е.
Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю направило заявителю уведомление от 08.12.2006 г о приостановлении государственной регистрации, указав, что регистрационная запись об аренде может быть погашена на основании судебного решения или соглашения сторон о расторжении договора.
Сообщением от 10.01.2007 г. N 67-01/5 УФРС по Краснодарскому краю отказало Белоглазову Ю.Г. в государственной регистрации, сославшись на отсутствие в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа арбитражного суда от 31.08.2006 г. в резолютивной части сведений о расторжении договора аренды от 24.06.2004 г.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что, располагая сведениями об отказе Управления ФРС по Краснодарскому краю в погашении регистрационной записи об аренде N 23-01.02-13.2004-244 от 02.07.2004 г. на здание мастерской -навеса, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Тимашевская, д. 1-е Белоглазов Ю.Г. обратился в суд с заявлением с пропуском трехмесячного срока, установленного статьей 198 Кодекса. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока им не заявлено.
Поскольку пропуск заявителем установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований Белоглазова Ю.Г. Указание Белоглазовым Ю.Г.в отзыве на жалобу на предъявление требований в порядке искового производства, судом не принимается, поскольку порядок рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы возложить на Белоглазова Ю.Г., взыскав в пользу Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 1000 руб., уплаченную платежным поручением N 4603 от 08.07.2008 года.
Руководствуясь статьями 258, 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2008 года по делу N А32-1277/2008-31/12 отменить частично.
В иске Белоглазову Юрию Георгиевичу к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о признании недействительным отказа от 10.01.2007 г. исх. N 02/03 8/2006-46 и обязании Кореновский отдел УФРС по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись об аренде N 23-01.02-13.2004-244 от 02.07.2004 г на здание мастерской навеса, расположенного по адресу: Краснодарский край Кореновский район г. Кореновск, Тимашевская, 1-е отказать.
Взыскать с Белоглазова Юрия Георгиевича в пользу Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю государственную пошлину в размере 1000 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий О.Х.ТИМЧЕНКО

Судьи Л.А.ЗАХАРОВА О.Г.ЛОМИДЗЕ