Требование: Об обязании ответчика за свой счет и своими средствами осуществить снос самовольных построек

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 N 15АП-3971/2008 по делу N А32-9644/2006-36/172-2007-36/336

Дело N А32-9644/2006-36/172-2007-36/336

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2008 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,
при участии:
от ответчика: Воякин Денис Валерьевич — доверенность от 7 июня 2008 года,
представитель Малаев Сергей Александрович — доверенность от 07.06.2008 N 12;
от третьих лиц: от ОАО "Адлерский чай" — представитель Скорынин Владимир Юрьевич — доверенность от 17 января 2008 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Таврия"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Карпенко Т.Ю.)
от 12 мая 2008 года. по делу N А32-9644/2006-36/172-2007-36/336
по иску Администрации г. Сочи
к ответчику: гаражно-строительному кооперативу "Таврия"
при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, открытого акционерного общества "Адлерский чай",
о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация города Сочи обратилась с иском к гаражно-строительному кооперативу "Таврия" (далее — ГСК "Таврия"), в котором просила обязать ответчика за свой счет и своими средствами осуществить снос самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49 04 02 015:0109, находящемся по адресу: город Сочи, Адлерский район, улица Гастелло,40-а, в районе завода ЖБИ и центральной бригады N 3 ЗАО "Адлерский чай", площадью 6,6 га.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Адлерский чай" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 мая 2008 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика в месячный срок снести снос самовольных построек по улице Гастелло,40 в Адлерском районе г. Сочи, в районе завода ЖБИ и Центральной бригады N 3 ЗАО "Адлерский чай", состоящее из трех строений:
— строение N 1, представляющее собой незавершенное строительством керамзитобетонное сооружение переменной этажности в два-три этажа площадью застройки 1105 кв. метра,
— строение N 2, представляющее собой незаврершенное строительством керамзитобетонное сооружение переменной этажности в два-три этажа площадью застройки 1280 кв. м,
— строение N 3, представляющее собой незаврершенное строительством керамзитобетонное сооружение перемененной этажности в два-три этажа площадью застройки 220 кв. метра.
Судебный акт мотивирован тем, что строения являются самовольными постройками, а поэтому орган местного самоуправления в пределах своих полномочий за соблюдением земельного и градостроительного законодательства вправе требовать их сноса.
Не согласившись с указанным решением, гаражно-строительный кооператив "Таврия" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель ссылается на следующие обстоятельства, которые по его мнению являются основаниями к отмене решения. Земельный участок, на котором расположены спорные строения, является федеральной собственностью и принадлежит Российской Федерации. Градостроительный кодекс Российской Федерации не наделяет органы местного самоуправления осуществлять контроль за использованием земельных участков, принадлежащих Российской Федерации. Не доказано, что указанный земельный участок входит в границы муниципального образования город Сочи. По мнению заявителя жалобы, только собственник — Российская Федерация, от имени которой может выступать Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, вправе требовать применения устранения нарушения его прав. Администрация города Сочи не выполнила требований Положения, утвержденного решением городского собрания города Сочи. В деле отсутствуют доказательства возведения сооружений именно ГСК "Таврия" и что указанные объекты являются объектами капитального строительства.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика Воякин Д.В. и Малаев С.А. повторили доводы апелляционной жалобы, представитель третьего лица — ОАО "Адлерский чай" Скорынин В.Ю. просил жалобу оставить без удовлетворения. Истец- Администрация города Сочи и третье лицо — Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю о месте и времени судебного разбирательства надлежаще уведомлены (почтовое уведомление N 80541 и N 81009), представителей не направили. В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, на земельном участке в районе центральной бригады N 3 ОАО "Адлерский чай" и завода ЖБИ по улице Гастелло,40-а в Адлерском районе города Сочи площадью 6,6 га ГСК "Таврия" начало самовольное строительство гаражей. Установив указанный факт на основании акта обследования земельного участка от 28 марта 2006 года (т. 1, л.д. 12), Администрация города Сочи обратилась в иском о сносе самовольных построек.
Суд первой инстанции установил, что ГСК "Таврия" был выделен земельный участок площадью 1,8 га для строительства гаражей, что подтверждено постановлением главы Администрации Адлерского района города Сочи от 23 февраля 1993 года (т. 1, л.д. 9) и свидетельством о праве пользования землей (т. 1, л.д. 10). Однако вместо возведения строений на отведенном ему земельном участке ГСК "Таврия" осуществил самовольную постройку на земельном участке площадью 6,6 га с кадастровым номером 23:4904020115:0109, который является федеральной собственностью и закреплен на ограниченном вещном праве — праве постоянного (бессрочного) пользования за ОАО "Адлерский чай" на основании постановления главы Администрации города Сочи от 29 января 1993 года N 75 для сельскохозяйственного использования (т. 1, л.д. 36)
Факт отнесения земельного участка к собственности Российской Федерации не отрицается сторонами и подтвержден выпиской из реестра федерального имущества (т. 1, л.д. 42). Кроме того, поскольку указанных земельный участок отнесен ко второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта (т. 1, л.д. 117), в силу Указа Президента Российской Федерации от 6 июля 1994 года "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" распоряжения Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1996 года N 591-р, Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" и ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации указанный участок в силу закона является федеральной собственностью.
Из акта осмотра от 17 декабря 2007 года и приложенных фототаблиц (т. 2, л.д. 115-125) установлено, что по адресу: г. Сочи, Адлерский район, улица Гастелло, 40, возведены:
строение N 1, представляющее собой незавершенное строительством керамзитобетонное сооружение переменной этажности в два-три этажа площадью застройки 1105 кв. метра,
— строение N 2, представляющее собой незавершенное строительством керамзитобетонное сооружение переменной этажности в два-три этажа площадью застройки 1280 кв. м,
— строение N 3, представляющее собой незавершенное строительством керамзитобетонное сооружение перемененной этажности в два-три этажа площадью застройки 220 кв. метра.
Таким образом, факт осуществления строительства бесспорно установлен.
Разрешения на осуществление строительства на спорном земельном участке и необходимой проектной документации, как признали представители ГСК, у кооператива не было.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
Является несостоятельной ссылка на отсутствие у Администрации города Сочи права на предъявление иска о сносе. Администрация муниципального образования, предъявляя требование о сносе, предъявила не виндикационный или негаторный иск, являющий способом защиты права собственности, а иск о сносе самовольной постройки, основанный на предписаниях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 указанной статьи самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Спорный земельный участок, хотя и относится к федеральной собственности, тем не менее находится в пределах городской черты города-курорта Сочи, что подтверждено картой (т. 1, л.117-118), на которой имеются согласования в том числе председателя кооператива и ряда должностных лиц, в том числе, администрации города. Довод апелляционной жалобы о нахождении земельного участка вне городской черты носит явно надуманный характер и опровергается как адресной привязкой и кадастровым номером, из которого следует, отнесение земельного участка к городу Сочи, так и иными документами, в том числе, постановлениями главы Администрации города, распоряжениями территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю.
Пункт 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющий компетенцию органов местного самоуправления в области земельных отношений, носит открытый характер. Пункт 1 статьи 72 Земельного кодекса предоставляет органу местного самоуправления право осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, не ограничивая указанный контроль только и исключительно землями, находящимися в муниципальной собственности. Напротив, по точному смыслу закона право контроля осуществляется на все земли, находящиеся в пределах территории муниципального образования.
Согласно пунктам 6 и 7 постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 года N 390 "О мерах по борьбе с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" (в редакции постановления Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 года N 726) право осуществлять контроль за пресечением самовольного строительства принадлежит местным органам власти. При таких обстоятельствах орган местного самоуправления города Сочи не лишена права на обращение в суд с иском о сносе самовольных построек (на что указано в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2007 года по данному делу), то есть, является надлежащим истцом.
Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация города не соблюла установленный в Положении, утвержденном решением городской Думы г. Сочи, досудебный порядок, несостоятелен. Федеральным законом не предусмотрен досудебный порядок разрешения спора, а поэтому Администрация города вправе была обратиться в суд, установив факт самовольного строительства.
Является надуманным довод о том, что возведенные постройки не являются объектами капитального строительства. Из приобщенных к делу технических паспортов и фотографий, приложенных к акту от 17 декабря 2007 года следует, что строения возведены как объекты капитального строительства.
Довод о том, что строительство спорных объектов осуществлял не кооператив "Таврия" также несостоятелен. Как усматривается из договора об инвестировании строительства гаражного комплекса от 21 сентября 2005 года, заключенного между ГСК "Таврия" и ОАО "Адлерский чай" (т. 1, л.д. 37-38) ОАО "Адлерский чай" обязалось предоставить земельный участок для строительства гаражного комплекса путем передачи его в собственность или на праве аренды, а ГСК обязалось осуществить постройку. Указанный договор является ничтожным и не порождающим правовых последствий как противозаконный (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ОАО "Адлерский чай" не вправе распоряжаться земельным участком, принадлежащим Российской Федерации и находящимся у него на ограниченном вещном праве — праве постоянного (бессрочного) пользования. В силу пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ граждане и юридические лица не вправе распоряжаться земельным участком, принадлежащим им на праве бессрочного (постоянного) пользования. Кроме того, предоставленный ОАО "Адлерский чай" земельный участок имеет целевое назначение — для сельскохозяйственного производства.
Однако ничтожность договора как правоотношения не влияет на доказательственную силу договора как документа, подтверждающего, что строительство осуществлялось ГСК "Таврия". Более того, из предоставленного в суд апелляционной инстанции письма председателя ГСК "Таврия" И.И.Карпенко от 15 июля 2008 года N 2/07 на имя руководителя Сочинского представительства территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю следует, что строительство осуществлялось кооперативом и что кооператив просит узаконить право пользования земельным участком под построенные гаражи.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, арбитражный апелляционный суд не установил оснований к отмене или изменению решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 мая 2008 года N А32-9644/2006-36/172-2007-36/226 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В.ГАЛОВ

Судьи М.В.ИЛЬИНА О.Х.ТИМЧЕНКО