Требование: О признании недействительным постановления в части обязания передать безвозмездно затраты по объекту; выступления управления капитального строительства заказчиком по завершению строительства пристроенного нежилого помещения; предусмотрения затрат в сводном сметном расчете, связанных с вводом пристроенного нежилого помещения; представления акта ввода в эксплуатацию пристроенного нежилого помещения; передачи на баланс муниципального унитарного предприятия нежилого помещения

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 N 15АП-45/2008 по делу N А32-8629/2007-57/168

Дело N А32-8629/2007-57/168

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимченко О.Х.
судей Галова В.В., Захаровой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.
при участии:
от истца Плотницкий Д.А. доверенность от 10.05.2007 года
от ответчика не явился
от третьего лица не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрация города Сочи
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 8 октября 2007 года по делу N А32-8629/2007-57/168
по заявлению закрытого акционерного общества СК "Эпрон-8"
к ответчику Администрации города Сочи
при участии третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации города Сочи
о признании частично недействительным постановления
принятое в составе судьи Руссова С.В.

установил:

ЗАО СК "Эпрон-8"(далее общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации г. Сочи (далее администрация) о признании недействительными п. п. 1, 2, 1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2, 4, 5 постановления Главы администрации г. Сочи от 30.01.2004 г. N 116 в части: — обязанности акционерного общества "Строительная компания "Эпрон-8" передать безвозмездно по акту приема-передачи затраты по объекту пристроенное нежилое двухэтажное помещение мебельного магазина, расположенного по ул. Искры, 50 в поселке Кудепста; выступления Управления капитального строительства администрации г. Сочи заказчиком по завершению строительством пристроенного нежилого двухэтажного помещения мебельного магазина по ул. Искры, 50 поселка Кудепста; предусмотрения Управлением капитального строительства администрации города Сочи затрат в сводном сметном расчете, связанных с вводом пристроенного нежилого двухэтажного помещения мебельного магазина, расположенного по ул. Искры, 50 поселка Кудепста; представления Управлением капитального строительства администрации города Сочи акта ввода в эксплуатацию пристроенного нежилого двухэтажного мебельного магазина по ул. Искры, 50 поселка Кудепста; передачи Управлением капитального строительства города Сочи на баланс муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационная организация N 16" нежилого двухэтажного помещения мебельного магазина по улице Искры поселка Кудепста; внесения Комитетом по управлению имуществом города Сочи в реестр объектов муниципальной собственности города Сочи пристроенного нежилого двухэтажного помещения мебельного магазина; регистрации Комитетом по управлению имуществом города Сочи права муниципальной собственности на пристроенное нежилое двухэтажное помещение мебельного магазина, расположенного по улице Искры в поселке Кудепста; изготовления Государственным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации города Сочи" государственного унитарного предприятия "Крайтехинвентаризация" технической документации на пристроенное нежилое двухэтажное помещение мебельного магазина, расположенного по улице Искры в поселке Кудепста;
— регистрации Муниципальным унитарным предприятием "Ремонтно-эксплуатационная организация N 16" права хозяйственного ведения на пристроенное нежилое двухэтажное помещение мебельного магазина по улице Искры поселка Кудепста.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации г. Сочи.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2007 года заявление ЗАО СК "Эпрон-8" удовлетворено.Решение мотивировано тем, что Постановление Главы г. Сочи N 116 от 30.01.2004 года "О завершении строительства и передаче в муниципальную собственность 144-квартирного жилого дома по ул. Искры с пристроенным нежилым двухэтажным помещением мебельного магазина" вынесено неправомерно в части пунктов 1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2, 4, 5, поскольку указанный ненормативный акт государственного органа нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица -ЗАО СК "Эпрон-8".
С апелляционной жалобой на решение суда от 08.10.2007 года обратилась Администрация г. Сочи. В жалобе администрация указала, что судом безосновательно отклонен довод Администрации г. Сочи о пропуске заявителем-ЗАО "Эпрон-8" общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ. В подтверждение пропуска срока исковой давности Администрацией г. Сочи были представлены материалы согласования оспариваемого постановления, из которых следует, что проект оспариваемого Постановления был согласован с представителем ЗАО "Эпрон-8" 23.08.2003 года. Учитывая, что оспариваемое заявителем Постановление принято 30.01.2004 года, именно с этого срока, по мнению заявителя жалобы, необходимо исчислять срок исковой давности. Суд необоснованно сделал вывод о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента вступления Постановления Главы Администрации г. Сочи от 17.10.2005 г. N 3113, в соответствии с которым в Постановление N 116 от 30.01.2004 года внесены изменения.
Кроме того, администрация указала, что правопредшественнику ЗАО "Эпрон-8"- АП 8-й экспедиционный отряд "Подводречстроя" было выдано разрешение на строительство жилых домов с пристроенным мебельным магазином, судом ошибочно сделан вывод о том, что строительство пристроенного к 144-квартирному жилому дому N 50 по ул. Искры в пос. Кудепста, мебельного магазина осуществлялось после приватизации предприятия за счет собственных средств ЗАО СК "Эпрон-8".
Администрации г. Сочи, Комитет по управлению имуществом Администрации г. Сочи в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением N 18935,18936.
Представитель ЗАО СК "Эпрон-8" считает жалобу необоснованной, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07.07.1999 г. по делу N 2-1032/1999 г. суд обязал администрацию оформить прием дома N 50 по ул. Искра в пос. Кудепста г. Сочи в муниципальную собственность в месячный срок, обязав одновременно руководителя АО СК "Эпрон-8" передать в администрацию все имеющиеся документы по дому в тот же срок.
На основании указанного решения суда, выдан исполнительный лист N 2-1032/99 об обязании администрации оформить прием дома N 50 по ул. Искра в пос. Кудепста г. Сочи в муниципальную собственность в месячный срок.
В соответствии с решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07.07.1999 г. о передаче незавершенного строительством 144-квартирного жилого дома N 50 по ул. Искры в пос. Кудепста, находящегося на балансе АО "Строительная компания "Эпрон-8", в муниципальную собственность г. Сочи было вынесено Постановление Администрации г. Сочи от 30.01.2004 г. N 116 "О завершении строительством и передаче в муниципальную собственность 144-квартирного жилого дома N 50 по ул. Искры в пос. Кудепста с пристроенным нежилым двухэтажным помещением мебельного магазина". Согласно данному Постановлению акционерному обществу "Строительная компания "Эпрон-8" необходимо передать безвозмездно, а управлению капитального строительства администрации г. Сочи принять по акту приема-передачи затраты по объекту незаконченного строительством 144-квартирного жилого дома по ул. Искры, 50, общеполезной площадью 8 817 кв. м, в том числе жилой 4 497 кв. м, на земельной участке, площадью 1,6 га. с пристроенным нежилым двухэтажным помещением мебельного магазина.
В соответствии с Постановлением Администрации г. Сочи от 17.10.2005 г. N 3113 "О внесении изменений в постановление Главы администрации г. Сочи 30.01.2004 г. N 116 "О завершении строительством и передаче в муниципальную собственность 144-квартирного жилого дома N 50 по ул. Искры в пос.Кудепста с пристроенным нежилым помещением мебельного магазина" были внесены изменения в оспариваемое заявителем постановление, согласно которому комитету по управлению имуществом администрации города надлежало принять в муниципальную собственность г. Сочи незавершенный строительством 144-квартирный жилой дом с пристроенным нежилым двухэтажным помещением мебельного магазина по ул. Искры, 50.
Таким образом, незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином зарегистрирован как объект муниципальной собственности по адресу: Хоста, ул. Искры,50, в постановлениях администрации адрес указан: пос.Кудепста, ул. Искры, 50.
ЗАО СК "Эпрон-8" обратилось с заявлением об оспаривании пунктов 1, 2,12.2, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2, 4,5 Постановления Главы администрации г. Сочи N 116 от 30.01.2004 года в части касающейся передачи в муниципальную собственность пристроенного двухэтажного магазина, мотивируя тем, что магазин построен обществом за счет собственных средств, а также с самостоятельным иском о признании права собственности на пристроенное здание магазина (лист дела 43).
В ходе рассмотрения заявления ЗАО СК "Эпрон-8" Администрация г. Сочи заявила о применении сроков исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.
Ходатайство о применении сроков исковой давности судом первой инстанции отклонено. Суд указал в решении, что заявителю из выписки от 21.11.2006 года реестра объектов муниципальной собственности г. Сочи стало известно о принадлежности незавершенного строительством жилого дома с пристроенным нежилым двухэтажным помещением мебельного магазина по адресу: Хоста, ул. Искры, 50 к муниципальной собственности.
С доводами суда первой инстанции, касающимися срока исковой давности, суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Дела об оспаривании ненормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства (статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Заявления о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления являются одним из способов защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем при их рассмотрении применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого в силу статьи 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из представленных в материалы дела проекта Постановления Главы администрации г. Сочи N 116 от 30.01.2004 года следует, что проект постановления согласован с исполняющим обязанности директора ЗАО СК "Эпрон-8" 20.08.2003 г. (лист дела 50-53).
Именно в ходе ознакомления с проектом оспариваемого постановления, заинтересованное лицо должно было узнать о нарушении его прав принимаемым актом и принять меры, направленные на недопущение нарушений. Оспариваемое постановление принято 30.01.2004 года, суд апелляционной инстанции считает, что с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности. Заявитель жалобы 02.05.2007 года обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления N 116 от 30.01.2004 года, что свидетельствует о пропуске срока для защиты права, установленного статьей 196 ГК РФ.
Судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента вступления в силу Постановления Главы администрации г. Сочи от 17.10.2005 года N 3113, поскольку указанным постановлением внесены изменения в оспариваемое Постановление N 116 от 30.01.2004 г., обязывающие Комитет по управлению имуществом администрации г. Сочи принять в муниципальную собственность незавершенный строительством 144 квартирный дом с помещением мебельного магазина по ул. Искры в пос.Кудепста; постановление N 3113 не изменяло ранее принятое Постановление N 116 от 30.01.2004 г. в части передачи незавершенного строительством жилого дома с пристроенным нежилым помещением мебельного магазина в муниципальную собственность.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2007 года подлежит отмене, в удовлетворении заявления ЗАО СК "Эпрон-8" надлежит отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с заявителя.
ЗАО СК "Эпрон-8" при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением N 38 от 28.04.2007 г. (том 1 лист дела 6).
При подаче Администрацией г. Сочи апелляционной жалобы, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 г. заявителю жалобы предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, надлежит взыскать с ЗАО СК "Эпрон-8" государственную пошлину в размере 1000 руб. в доход Федерального бюджета РФ.
Руководствуясь статьями 258, 269 — 271, — Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2007 г. по делу
А32-8629/2007-57/168 отменить.
В удовлетворении заявления ЗАО СК "Эпрон-8" отказать.
Взыскать с ЗАО СК "Эпрон-8" государственную пошлину в размере 1000 руб. в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий О.Х.ТИМЧЕНКО

Судьи В.В.ГАЛОВ Л.А.ЗАХАРОВА