Требование: Отменить определение о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 N 15АП-268/2008 по делу N А01-Б-1419/2006-8

Дело N А01-Б-1419/2006-8

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.
при участии:
от конкурсного управляющего: Даурова И.М., дов. от 28.01.2008 г., паспорт серии 7906 N 477074, выдан Красногвардейским РОВД Республики Адыгея 04.04.2007 г. кп 012 — 004; Чижова И.А., дов. от 10.01.2008 г., паспорт серии 7901 N 085316, выдан УВД г. Майкопа Республики Адыгея 10.11.2001 г. кп 012 — 001;
от конкурсного кредитора: Бек-Оглы Н.Т., паспорт серии 7902 N 194113 выдан ОВД Тахтамукайского района Республики Адыгея, 29.10.2002 г. кп 012 — 003;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Цветочный"
на определение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 13.12.2007 г. по делу N А01-Б-1419/2006-8
о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Цветочный",
принятое в составе судей Шебзухова З.М., Ускова М.Д., Афашагова М.А.

установил:

Решением арбитражного суда Республики Адыгея от 21.08.2006 сельскохозяйственный производственный кооператив "Цветочный" (далее по тексту — СПК "Цветочный") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кохужев А.С.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с окончанием срока конкурсного производства в арбитражный суд поступил отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, рассмотрение которого было назначено на 20.09.2007.
Определением от 20.09.2007 суд удовлетворил ходатайство конкурсного кредитора Бек-Оглы Н.Т. об истребовании из прокуратуры Республики Адыгея и прокуратуры города Майкопа результатов проверки по заявлениям и жалобам
Бек-Оглы Н.Т. о фактах фиктивного банкротства СПК "Цветочный" и продлил срок конкурсного производства в отношении должника на три месяца (до 20.12.2007).
Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2007 определение арбитражного суда Республики Адыгея от 20.09.2007 отменено, вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего СПК "Цветочный" направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением арбитражного суда Республики Адыгея от 13.12.2007, принятым по результатам нового рассмотрения, продлен срок процедуры конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев (до 21.02.2008) и рассмотрение отчета конкурсного управляющего должника назначено на 28.02.2008 г.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Кохужев А.С. подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит определение отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для продления срока конкурсного производства, поскольку с соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. В данном случае, как полагает податель жалобы, срок конкурсного производства был продлен судом по ходатайству конкурсного кредитора, что противоречит законодательству о банкротстве. Кроме того, конкурсный управляющий ссылается на то, что обжалуемое определение принято незаконным составом суда, что является безусловным основанием для его отмены.
Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего Кохужева А.С. пояснили доводы, изложенные в жалобе, и просили определение отменить.
Конкурсный кредитор Бек-Оглы Н.Т. возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.
Межрайонная ИФНС N 1 по Республике Адыгея и Управление ФРС по Республике Адыгея, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления 52573, 52570), письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили. От уполномоченного органа по факсу в адрес суда поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве СПК "Цветочный", суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда Республики Адыгея от 13.12.2007 подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Основным принципом рассмотрения дел арбитражным судом, согласно статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является законность, которая обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Согласно части 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.
Из материалов дела видно, что судья Афашагов М.А. входил в состав суда апелляционной инстанции (являлся председательствующим по делу), рассматривающей апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК "Цветочный" на определение суда первой инстанции от 20.09.2007. Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2007 определение арбитражного суда Республики Адыгея от 20.09.2007 отменено, вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего должника передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции. После отмены судебного акта судья Афашагов М.А участвовал в рассмотрении этого дела в первой инстанции, что следует из обжалуемого определения и протокола судебного заседания от 13.12.2007.
Таким образом, дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе, что в силу пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
С учетом указанной нормы и принимая во внимание специфику рассмотрения дел о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает необходимым вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и ходатайства конкурсного кредитора Бек-Оглы Н.Т. о продлении срока конкурсного производства направить на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение — отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда о продлении срока процедуры конкурсного производства государственная пошлина не уплачивается. Поскольку при подаче настоящей апелляционной жалобы заявителем была уплачена госпошлина, последняя подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.12.2007 г. по делу N А01-Б-1419/2006-8 отменить.
Вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении СПК "Цветочный" и ходатайства конкурсного кредитора Бек-Оглы Н.Т. о продлении срока конкурсного производства направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.
Возвратить СПК "Цветочный" из федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.И.КОРНЕВА

Судьи М.Г.ВЕЛИЧКО И.В.ПОНОМАРЕВА